Konkurrenter bak Vista-klager

[abene]

Det er nå bekreftet at det er selskapene Adobe og Symantec som står bak klagene til EU om funksjoner som er innebygde i Windows Vista.

Les mer

[St. Anders]

Selv synes jeg at det er posetivt at windows vista kommer med disse funksjonene så intergrert. Vis en ønsker og legge inn Symantec sin programvare så gjør en det. Adobe har jo laget en standard med .pdf, og det vil ta lang tid og skifte en så utbrett standard, da pdf fungerer på flere platformer(usiker på linux, men det vett sikkert noen andre). En er vant til og legge inn programvare så tror de heller bare må markedsføre seg anderledes.

 

Min mening la vista komme med innebyget funksjonalitet.

[Battone]

Hvem andre skulle det være liksom om ikke det var konkurrenter. Microsoft selv, neppe.. Veødig få privatpersoner som har ressurser til å sette M$ på plass. Håper ikke dette kom som noen stor overraskelse på noen..

 

***************

 

Og min mening er; gi oss vår frihet tilbake, friheten til å kunne velge selv. Gi oss muligheter med OS`et, ikke begrensninger.. M$ ville ikke vært så hatet om dem bare kunne gi oss litt friheter. Regner det som en selvfølge at Vista vil bli værre enn XP.. Skulle ønske noen andre enn M$ kunne ta for seg enten w2k eller XP og videreutviklet disse som "rene" OS`r..

Endret 23. september 2006 av Battone

[AndersT2]

Hvorfor er det kun vi i "EU" land som skal lider for at Microsoft prøver å gi brukeren ett komplett produkt?

[Dal]

Dette er jo ikke noe nytt, at MS legger inn mer og mer funksjonalitet i OS'ene sine, og dermed tar livet av produsenter som har laget liknende programvare i årevis.

 

Noen eksempler er MSN, Internet Explorer og Internet Connection Sharing. Alle disse tre funksjonene ble produsert av tredjeparter, men ble omtrent out of business når MS la inn sånn funksjonalitet i Windows.

Og det er jo folks latskap de bygger på.. så lenge sånn funksjonalitet er innebygd så gidder ikke folk å sjekke andre alternativer, selv om tredjeparts programmer godt kan være bedre.

 

Microsoft burde holde seg til å lage OS, og ikke drive med overkjøring av hardt arbeidende tredjeparts firmaer.

[Lock-Aze]

microsoft driter vel i 3'dje parts programmer, så lenge det gangner dem og dems monopol så integrerer de det i windows. Dette har de drevet med lenge, tenk hvis de f.eks skulle solgt iexplorer ved siden av windows, da tror jeg ikke f.eks explorer hadde hatt den dominansen de har i dag

[sveinsel]

Tudenvis av 3.part programer er dårlig laget eller inholder fanskap.

Utrolig at selv Linux-gjengen ikke innser det.

Endret 23. september 2006 av sveinsel

[endrebjo]

Klager Symantec på at Mircosoft lager operativsystemet tettere og sikrere?

Symantec har jo faktisk utnyttet det at Microsoft har vært slapp med sikkerheten i Windows. De har også utnyttet folks dumhet/uvitenhet.

 

Skal det gå an å klage på at det er for lite virus til Linux også da?

[Bunchie]

Jeg synes det både er positivt og negativt at Microsoft velger å legge til flere funksjoner:

 

 

+ Enklere for brukere

+ Mer komplett Windows

+ Større utvalg (det er sikkert lett å bruke Acrobat reader og antivirus fra Symantec, og deaktivere Windows sine funksjoner)

 

- Monopol

- Nye format som BARE Windows-programmene takler (og det er jo virkelig sugent)

- ...noe som ofte ender med at brukere av andre oprativsystemer sliter med å bruke Windows-vennlige ting.

 

Snart får vel ikke Microsoft lov til å legge inn noen ekstraprogrammer til oprativsystemene sine...

[Black Star]

Det er da ikke annet enn positivt at Windows kommer med innebygget virusprogram, for eksempel. Det finnes alt for mange dumme brukere der ute som ikke vet at de må legge inn virusprogrammer, eller som ikke gidder å gjøre det. Det er jo disse som så godt som alene er skyld i virusspredningen.

 

Derfor synes jeg det er bra at MS kommer med innebygget virusprogram, ettersom det kan begrense spredningen av virus. Det samme med brannmur. Mange hadde ikke hatt noen som helst form for sikkerhet om det ikke kom innebygget i Windows.

 

Ellers er det trist at et selskap skal straffes for å lage et komplett produkt, som jeg personlig synes er veldig bra og velfungerende.

[ATWindsor]

Klager Symantec på at Mircosoft lager operativsystemet tettere og sikrere?

Symantec har jo faktisk utnyttet det at Microsoft har vært slapp med sikkerheten i Windows. De har også utnyttet folks dumhet/uvitenhet.

 

Skal det gå an å klage på at det er for lite virus til Linux også da?

6920904[/snapback]

 

Ja, man kunne såklart ønske seg at MS var litt flinkere til å la brukerene velge selv hva de skal installere, men det å klage på sikkerheten er malplassert. XP er jo elendig på dette, og Vista MÅ forbedre dette. Noe annet ville vært ansvarsløst.

 

AtW

[Laban]

Hvem andre skulle det være liksom om ikke det var konkurrenter. Microsoft selv, neppe.. Veødig få privatpersoner som har ressurser til å sette M$ på plass. Håper ikke dette kom som noen stor overraskelse på noen.. 

 

***************

 

Og min mening er; gi oss vår frihet tilbake, friheten til å kunne velge selv. Gi oss muligheter med OS`et, ikke begrensninger.. M$ ville ikke vært så hatet om dem bare kunne gi oss litt friheter. Regner det som en selvfølge at Vista vil bli værre enn XP.. Skulle ønske noen andre enn M$ kunne ta for seg enten w2k eller XP og videreutviklet disse som "rene" OS`r..

6920771[/snapback]

Endret 30. oktober 2006 av Laban

[quakie]

Enig med deg der Afseth. For mange er det jo bra at MS legger til funksjoner som hjelper brukere, vi mer "avanserte" brukere klarer vel å deaktivere dette hvis det er ønskelig.

 

Hadde ikke MS lagt til dette hadde det ganske sikkert blitt flere frustrerte brukere, ettersom virus og malware øker.

[Lock-Aze]

Har du ikke frihet til å velge? Da bør du se deg rundt og kanskje ta i bruk andre OS som det skrives så fortreffelig om, men det er jo de samme som skryter av andre OS som er verst med kritikken mot MS. Kan det være fordi de likevel blir nødt til å bruke Windows i enkelte situasjoner hvor andre OS ikke strekker til. Jeg har brukt de fleste OS over mange år, men det er ikke noe helhet, selv om det kommer stadige meldinger med jevne mellomrom om at "nå er det lett å bruke Linux", men den blir aldri ferdig.

Se her på Forumet og legg merke til hvem som tidligere skjelte ut MS for mangel på sikkerhet i Windows, de går igjen nå med kritikk mot MS fordi MS tar sikkerhet på alvor.

MS må vel som andre få bygge inn i sitt produkt det de ser seg tjent med, og massene vil ha, selv om andre ikke da får solgt sine produkter.

Til slutt i ditt innlegg så håper du at at andre vil satse videre på MS sine OS, dette viser at også du innrømmer at det kun er Windows som er brukbar. Men hva om noen andre enn f.eks. Symentec satset videre på Symantec sine produkter og endret de, ville det blitt godtatt tror du, særlig om det da var MS??

6921036[/snapback]

 

Ja, sikkerhet er vel og greit, MEN... At de må legge inn en direkte konkurent til adobe er jeg mer skeptisk til. Dette er jo bare å fortsette å utnytte markedsposisjonen sin til å kjøre over konkurenter. Jeg kan ikke se noen annen grunn til at windows skal legge det til enn det.

[iMono]

Hentet fra min konto fra ITavisen

 

"La oss si at Vista ble så sikkert at det ikke gikk ann å få virus på den. Hadde Symantec lagt inn klage da også?"

 

Det er jo det de gjør. De vil nekte Vista å inkludere PatchGuard. Med andre ord gjøre kjernen mer ustabil og usikker;

 

"Symantec has also complained about a new security feature called Kernel PatchGuard that prevents software--malicious or otherwise--from altering the Windows kernel at runtime. In the past, security companies have been forced to patch the Windows kernel themselves to reverse kernel patches applied by malicious software. Such patches won't be possible in Vista, which should make the system more secure. However, Symantec wants the feature removed."

 

Snakk om noen desperate, pengekåte amerikanere.

 

Symantec; "Vi óg må få lov til å gjøre noe. Gjør Vista mer usikkert slik at det er mer behov for oss!"

 

Adobe; "EU, kan ikke dere hjelpe oss med å fortsatt ha overpriset bloatware. Se EU, ANTITRUST!"

 

Jeg viser videre;

"As for Symantec, Microsoft has been working with it and other security companies for years to ensure that they're up-to-date on the changes in Vista. I spoke with Stephen Tolouse at the Microsoft Security Response Center. He said that Microsoft is providing only a baseline of security in Vista: There's plenty of room for third-party products, as before. With Vista, information about third-party solutions, including Symantec's, is even available in Security Center."

 

Det er med andre ord fortsatt behov for tredjepartsprogrammer som Symantec lager. De får også logoen sin der og mulighet til å åpne sikkerhetsvinduet deres via en link der. OneCare har ikke noen fordeler som Symantec ikke kan dra nytte av. Det er ikke forskjell på når OneCare og Symantec Antivirus er installert på maskinen

 

"Hvis folk hadde hatt holdninga deres, ville vi alle her ha surfa ITavisen med IE, og hørt på musikk og sett film gjennom WMP."

 

Ja. Samme som Apple. Safari, iTunes. Poenget er, jeg ser ingenting gale med å inkludere slike programmer. Det jeg har noe imot er sytingen fra Adobe pga. XPS-dokumentet, som faktisk er ment for utskriving og ikke elektroniske skjemaer slik som Adobe har. Adobe syter pga. at de tror MS vil utkonkurrere dem. Hvorfor det? Fordi XPS støtter XML (vektor)?. Dette er i hovedsak ment som en standardisert utgangsfil som vil gi en mindre forskjell mellom det som vises på skjerm, uten tap av kvalitet slik som PDF, og det som kommer ut av skriveren. XPS er lisensfritt, åpent og tilgjengelig for ALLE programmer å inkludere. Ikke et propietært format i kjent MS stil altså. Det at Adobe tar 8.000 kroner for å lage slike dokumenter sier veldig mye om Adobe som programvareprodusent. Igler, kaller jeg dem.

[kindings]

Synes det er mye dobbelmoral på gang, på ene siden klager man på at MS ikke fokuserer nok på sikkerhet og når de endelig gjør det, så er ikke det heller godt nok Det er ikke enkelt å tilfredstille alle. Dersom sikkerhetsfunksjonene/programmene til MS er bra nok, så kommer jeg sikkert til å bruke dem, hvis ikke finner jeg noe annet. Akkurat nå kjører jeg Avast på den stasjonære og det kunne ikke falt meg inn å betale penger for verken Norman eller Norton antivirus. Eneste grunnen til at jeg bruker Norton på den bærbare er at jeg får det "gratis" gjennom hjemme-PC avtalen og fordi det er mer stress å avinstallere det enn det er verd. 2006 versjonen faktisk ikke så veldig ille mht systemressurser heller.

 

Personlig mener jeg at det burde vært en selvfølge at antivirus og brannmur fulgte med ett OS, da man i utgangspunktet ikke bør bruke en datamaskin koblet til internett uten.

[wewwen]

Jeg syns faktisk det er synd at MS driver og presser ut "andre programmer". De skulle heller laget noe bedre OS enn og ha en haug med dilldall som ingen vil ha..

[iMono]

Ja, sikkerhet er vel og greit, MEN... At de må legge inn en direkte konkurent til adobe er jeg mer skeptisk til. Dette er jo bare å fortsette å utnytte markedsposisjonen sin til å kjøre over konkurenter. Jeg kan ikke se noen annen grunn til at windows skal legge det til enn det.

6921146[/snapback]

 

Ok. Vet du egentlig hva XPS er for noe?

 

XPS is viewed as a potential competitor to Adobe's portable document format (PDF). XPS, however, is a static document format that does not include dynamic capabilities similar to those of PDF.

XPS er et format som skal fungere som et bedre bindeledd mellom skjerm og utskrift. Skrivere som støtter XPS vil skrive bedre, med mer nøyaktig fargebruk. Kort sagt en rød tråd fra skjerm til ark.

 

Les mer om dette i min Vista-tråd. Står masse der som jeg ikke har tid til å flekke inn nå.

 

Du kan også si at det er en konkurrent til Adobe, men da sier jeg. DET VAR PÅ TIDE! Adobe PDF er IKKE bra som et portabelt dokument når du vil BEVARE kvaliteten på det du skriver ut. XPS samler og komprimerer bilder, tekst, fonter og vektorgrafikk inn i en pakke.

 

Beklager, men jeg synes denne sytingen fra Adobe er svært morsom. MS lanserer et fritt XPS-format som ikke skal være en direkte konkurrent til PDF, men som skal være en sikkerhet for bedrifter, hjemmebrukere om at det de lagrer i XPS vil se likest mulig ut på alle andre skjermer, og ikke tapes i kvalitet hvis de skal brenne det ut og skrive dokumentet ut fra en annen PC som f.eks ikke har Word 2007 installert.

 

Microsoft inkluderte støtte for begge disse formatene i Office 2007. Faktisk var PDF det dokumentet programmet foreslo å eksportere dokumentet til. Adobe fikk ordnet det slik at PDF måtte lastes ned som en add-on. Faktisk må nå BÅDE XPS og PDF-støtte lastes ned. Adobe vil tjene 8.000 kroner på å selge Adobe Acrobat.

 

Motivet til MS er standarden, at man kan få bedre kvalitet på utskrifter og transportere dokumenter i bedre kvalitet, uten tap, enn PDF.

 

Motivet til Adobe er Acrobat. De vil fortsatt sikre dominanse, og tjene 8.000 kroner på et bloatware program. Vi får se, EU klarer jo alltid å bestemme seg for det brukeren IKKE vil ha (les: XP N).

 

Jeg syns faktisk det er synd at MS driver og presser ut "andre programmer". De skulle heller laget noe bedre OS enn og ha en haug med dilldall som ingen vil ha..

6921196[/snapback]

Du mener PatchGuard er unødvendig?

 

Jeg er for at man kan velge hvilke programmer som installers med Vista, men når det kommer til sikkerhetsspesifikke funskjoner slik som gir brukeren trygghet når han surfer på internett, må MS få lov til å inkludere det. Det hjelper ikke at Symantec Antivirus får en mindre jobb en før. Det skulle bare mangle.

Endret 23. september 2006 av Dell_9200

[Gjest Slettet-qfohT7]

At Microsoft tar sikkerheten mer på alvor i Vista kommer da alle brukerne til gode, og det skulle da bare også mangle. Man kan da ikke lage et Op.Sys usikkert bare fordi noen andre får mindre å gjøre ?

Det at MS har et monopol på Op.Sys markedet gjør vel heller at de har et mye større ansvar for å gjøre det sikrere for brukerne, ikke for at alle andre skal tjene penger

[Uxzuigal]

Syntes det er fint at Windows kommer med massevis av programmer, liker at et operativsystems skal være akkurat det, operativt.

 

Og ErikFN:

Jeg syns faktisk det er synd at MS driver og presser ut "andre programmer". De skulle heller laget noe bedre OS enn og ha en haug med dilldall som ingen vil ha..

 

Gjør det noe at de presser ut programmer som ingen vil ha eller kjøper?