Angrepskode sluppet for IE-hull

[kilogram]

Det har blitt oppdaget et nytt hull i Internet Explorer, og kode som utnytter hullet er blitt lagt ut på nettet. Symantec har ennå ikke sett koden brukt på nettet.

Les mer

[HKS]

Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

[sveinsel]

Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

6885936[/snapback]

Fordi dette er et nytt forsøk på å sverte IE.

Hvis sånne angrep blir rettet mot hvilken som helst annen nettleser, vil man finne lignende sikkerhetshull.

[ze5400]

Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

6885936[/snapback]

 

 

Er vel kjentat det er el så mange sikkerhtshull i f.eks FF som i IE, men det er alltid ie det blir blåst så opp om.

 

Dessuten, hvorfor svertebare IE 6 når man kan klare å ta med flere versjoner i samme slengen?

 

 

EDIT: Ooops, Quota feil person

Endret 18. september 2006 av ze5400

[Ernie]

Raptor,18/09-2006 : 09:51]Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

6885936[/snapback]

 

 

Er vel kjentat det er el så mange sikkerhtshull i f.eks FF som i IE, men det er alltid ie det blir blåst så opp om.

 

Dessuten, hvorfor svertebare IE 6 når man kan klare å ta med flere versjoner i samme slengen?

 

 

EDIT: Ooops, Quota feil person

6886023[/snapback]

Nå er det jo dumt å sammenligne FF og IE da. IE har jo ikke på langt nær så mange endringer i funksjonaliteten som FF, så sånn sett burde man finne et mye høyere antall feil i FF enn i IE. Det som er det store med IE er at det er en nettleser som stort sett har vært den samme i flere år nå. Da er det merkverdig at man fortsatt finner så mange feil ...

Endret 18. september 2006 av Ernie

[HKS]

Raptor,18/09-2006 : 09:51]Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

6885936[/snapback]

 

 

Er vel kjentat det er el så mange sikkerhtshull i f.eks FF som i IE, men det er alltid ie det blir blåst så opp om.

 

Dessuten, hvorfor svertebare IE 6 når man kan klare å ta med flere versjoner i samme slengen?

 

 

EDIT: Ooops, Quota feil person

6886023[/snapback]

Nå er det jo dumt å sammenligne FF og IE da. IE har jo ikke på langt nær så mange endringer i funksjonaliteten som FF, så sånn sett burde man finne et mye høyere antall feil i FF enn i IE. Det som er det store med IE er at det er en nettleser som stort sett har vært den samme i flere år nå. Da er det merkverdig at man fortsatt finner så mange feil ...

6886069[/snapback]

Ok, sammenlign det med Internet Explorer 7 da? Hvor mange sikkerhetshull og har du sett på Explorer 7 RC1?

Endret 18. september 2006 av [GDI]Raptor

[Shetil]

Litt statistikk fra Secunia (bare fra 2006):

 

Mozilla Firefox:

10 sikkerhetshull

60% Veldig kritiske hull

10% ikke fikset (1 sikkerhetshull)

 

Internet Explorer:

14 sikkerhetshull

14% Ekstremt kritiske hull

50% Veldig kritiske hull

36% ikke fikset (5 sikkerhetshull)

 

Det dummeste man gjør er å stikke hode i sanden og si at IE ikke er noe verre en Firefox. Det lureste man gjør er å bytte over til Firefox (eller Opera som har den beste historikken når det gjelder sikkerhet).

[sveinsel]

Det lureste man gjør er å bytte over til Firefox (eller Opera som har den beste historikken når det gjelder sikkerhet).

Det er jeg helt enig i.

Sitt da der og bry deg ikke om hva andre gjør!

Endret 18. september 2006 av sveinsel

[iChristian]

Jeg synes det er litt morsomt at alle driver å roper på konspirasjon mot IE

[ub1soft]

NEI MOT IE!

[Ernie]

Jeg synes det er litt morsomt at alle driver å roper på konspirasjon mot IE

6886198[/snapback]

Ja, vi bryr oss jo bare om noen stakkars standarder og litt om sikkerheten til folk, og det er jo ikke så mye å hyle over

 

Raptor,18/09-2006 : 09:51]Hvorfor bruker dere Internet Exporer 7 sin logo i artiklen deres når det kun er Explorer 6.x som har dette sikkerhetshullet?

6885936[/snapback]

 

 

Er vel kjentat det er el så mange sikkerhtshull i f.eks FF som i IE, men det er alltid ie det blir blåst så opp om.

 

Dessuten, hvorfor svertebare IE 6 når man kan klare å ta med flere versjoner i samme slengen?

 

 

EDIT: Ooops, Quota feil person

6886023[/snapback]

Nå er det jo dumt å sammenligne FF og IE da. IE har jo ikke på langt nær så mange endringer i funksjonaliteten som FF, så sånn sett burde man finne et mye høyere antall feil i FF enn i IE. Det som er det store med IE er at det er en nettleser som stort sett har vært den samme i flere år nå. Da er det merkverdig at man fortsatt finner så mange feil ...

6886069[/snapback]

Ok, sammenlign det med Internet Explorer 7 da? Hvor mange sikkerhetshull og har du sett på Explorer 7 RC1?

6886083[/snapback]

Nå tenkte jeg primært på IE6 da. Endret 18. september 2006 av Ernie

[HKS]

Det dummeste man gjør er å stikke hode i sanden og si at IE ikke er noe verre en Firefox. Det lureste man gjør er å bytte over til Firefox (eller Opera som har den beste historikken når det gjelder sikkerhet).

6886154[/snapback]

Eller bare oppgradere til Internet Explorer 7

[Ernie]

Raptor,18/09-2006 : 12:52]

Det dummeste man gjør er å stikke hode i sanden og si at IE ikke er noe verre en Firefox. Det lureste man gjør er å bytte over til Firefox (eller Opera som har den beste historikken når det gjelder sikkerhet).

6886154[/snapback]

Eller bare oppgradere til Internet Explorer 7

6886598[/snapback]

... eller verdsette standarder og bruke noe som faktisk støtter de. IE støtter fortsatt ikke XHTML (nei, XHTML i suppe-modus (aka HTML-mode) teller ikke) eller SVG selv om det begynner å bli endel år siden de kom. Dette hindrer dessverre endel fremgang på websider. Blant annet mulighet for å skalere opp sider på en god måte.

Endret 18. september 2006 av Ernie

[Peter]

Nå er det jo dumt å sammenligne FF og IE da. IE har jo ikke på langt nær så mange endringer i funksjonaliteten som FF, så sånn sett burde man finne et mye høyere antall feil i FF enn i IE. Det som er det store med IE er at det er en nettleser som stort sett har vært den samme i flere år nå. Da er det merkverdig at man fortsatt finner så mange feil ...

6886069[/snapback]

Se på markedsandeler, ikke rart man finner flere feil i IE når den har dobbelt så stor markedsandel som nesteman på listen (ff). Misbrukerene vil jo nå ut til et så stort publikum som mulig.

 

(Kilde:w3c)

[Shetil]

Det dummeste man gjør er å stikke hode i sanden og si at IE ikke er noe verre en Firefox. Det lureste man gjør er å bytte over til Firefox (eller Opera som har den beste historikken når det gjelder sikkerhet).

6886154[/snapback]

Eller bare oppgradere til Internet Explorer 7

6886598[/snapback]

 

Vil påstå at selv ikke IE7 er et godt alternativ til Opera og Firefox. Først og fremst fordi det ikke er et ferdig produkt, men også fordi IE7 har "arven" fra Microsoft med seg.

Med det mener jeg at Microsoft er kjent for å være relativt treig med oppdateringer (i forhold til Mozilla og Opera) og at ActiveX objekt er like mye en sikkerhetsrisiko i IE7 som i IE6.

[Ernie]

Nå er det jo dumt å sammenligne FF og IE da. IE har jo ikke på langt nær så mange endringer i funksjonaliteten som FF, så sånn sett burde man finne et mye høyere antall feil i FF enn i IE. Det som er det store med IE er at det er en nettleser som stort sett har vært den samme i flere år nå. Da er det merkverdig at man fortsatt finner så mange feil ...

6886069[/snapback]

Se på markedsandeler, ikke rart man finner flere feil i IE når den har dobbelt så stor markedsandel som nesteman på listen (ff). Misbrukerene vil jo nå ut til et så stort publikum som mulig.

 

(Kilde:w3c)

6886693[/snapback]

Fullt så enkel er ikke verden. Skulle man tenke slik så hadde man aldri funnet feil i andre ting enn Windows og IE siden "alle" bruker det. Tror nok det å utnytte en feil i FF og/eller Opera hadde hatt en bedre effekt andelsvis enn i IE av den enkle grunn at folk veit at IE ikke er trygg og dermed tar forhåndsregler. Mens FF og Opera fremstilles som ugjennomtrengelig og feilfri. Dog, skal man ha antall så er jo IE flott.

Endret 18. september 2006 av Ernie

[Gjest Slettet+9018234]

http://www.stopie.com

[efikkan]

Jeg håper for brukerenes skyld at Microsoft får lappet sammen denne gangen raskt og ordentlig.

 

Tidligere i år var det en feil i IE som ikke var blitt fikset på nesten et år, hvordan er det med den nå?

[ttt]

at ActiveX objekt er like mye en sikkerhetsrisiko i IE7 som i IE6.

6886786[/snapback]

Dei som bryr seg litt i sikkerheit har vel slått av ActiveX (og anna scripting for den saks skyld). Då er det vel ingen grunn til å bekymre seg for denne typen feil.

[b-real]

Så lenge majoriteten bruker IE, i bedrifter og lignende så er et slikt hull mere kritisk en et en feil kontra f.eks ved FF.