Celeron D-serien utvides

[int20h]

Intel har lansert Celeron D 360, med klokkefrekvens på 3,46 GHz.

Les mer

[kindings]

Etter oktober-kuttene vil prisen reduseres til 74 dollar og slik sett kan det kanskje være lønnsomt å vente med oppgraderingen? Prisendringene blir altså aktive i slutten av neste måned.

10 dollar(63 kroner) er vel ikke akkurat noe som betyr veldig mye for hjemmebyggere, det er vel heller de store PC fabrikantene som kan øke profitten noe her. Ellers er vel Celeronene i øyeblikket ett ganske bra kjøp for pengene, grei ytelse som kan gjøres enda greiere med relativt gode overklokkingsegenskaper.

 

Når kjører Intel Celeron over på Core 2 Duo arkitekturen?

[Teroedni]

Etter oktober-kuttene vil prisen reduseres til 74 dollar og slik sett kan det kanskje være lønnsomt å vente med oppgraderingen? Prisendringene blir altså aktive i slutten av neste måned.

 

Når kjører Intel Celeron over på Core 2 Duo arkitekturen?

6805939[/snapback]

Trur Celeron navnet forsvinne med netbursten;)

Har hørt at Conroe L kjem til å ta over i andre halvdel i 2007.

Endret 5. september 2006 av Teroedni

[Simen1]

Jeg tror det tar lang tid før Core-basert Celeron kommer. Intel har estimert at bare ca 40% av salget deres ved nyttår vil være Core. Dvs. at de fortsatt har store lagre av Netburst som skal ut, samt at en stor del av produksjonskapasiteten deres fortsatt brukes på netburst. Jeg tipper nok andre halvdel av 2007 slik Teroedni sier.

 

Er det forresten noen som har sett tester av Celeron 356 (3,33GHz) opp mot Athlon64 3200+? (de koster omtrent det samme ca 700kr). Eller Celeron 326 (2,53GHz) mot Sempron 2800+? (begge koster ca 350kr)

[ATWindsor]

Jeg tror det tar lang tid før Core-basert Celeron kommer. Intel har estimert at bare ca 40% av salget deres ved nyttår vil være Core. Dvs. at de fortsatt har store lagre av Netburst som skal ut, samt at en stor del av produksjonskapasiteten deres fortsatt brukes på netburst. Jeg tipper nok andre halvdel av 2007 slik Teroedni sier.

 

Er det forresten noen som har sett tester av Celeron 356 (3,33GHz) opp mot Athlon64 3200+? (de koster omtrent det samme ca 700kr). Eller Celeron 326 (2,53GHz) mot Sempron 2800+? (begge koster ca 350kr)

6806423[/snapback]

 

Tror nok AMD-cpuene i seg selv er bedre enn cellyene de sammenliknes mot, det er vel også lettere å få tak i billig HK til AMD. Personlig har jeg to Cellyer, pga hovedkortene jeg vil ha støtter Intel og ikke AMD, ytelsen er egentlig ikke det største problemet, fungerer helt greit, men skulle ønske de brukte endel mindre strøm, de står jo stort sett og idler uansett.

 

AtW

[Teroedni]

Tror nok AMD-cpuene i seg selv er bedre enn cellyene de sammenliknes mot, det er vel også lettere å få tak i billig HK til AMD. Personlig har jeg to Cellyer, pga hovedkortene jeg vil ha støtter Intel og ikke AMD, ytelsen er egentlig ikke det største problemet, fungerer helt greit, men skulle ønske de brukte endel mindre strøm, de står jo stort sett og idler uansett.

 

AtW

Jepp dei trekker nok ein del strøm og utvikler ein del varme, men det ser ut til at Intel kjem med Nye P4 re

visjoner som visstnok skal trekke mindre og blir kaldere

 

Inquirer[Trykk meg ]

 

NB: Dette er Inquirer da so eg kan ikkje garantere at dette stemmer, men man kan jo iallefall håpe:)

Endret 5. september 2006 av Teroedni

[Simen1]

Det er flott med lavere TDP, men det gjelder jo bare når prosessoren kjører på maks. De som kjøper Celeron kjører ofte prosessoren på tomgang (noe ATW nevner om sitt bruk) og da teller tomgangseffekten mer. Netburst er ikke kjent for å være effektgjerrig på tomgang i forhold til det AMDs prosessorer er.

 

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

 

Redigert: Celeron 351 (90nm) vs. Sempron 3000+ (90nm) effektforbruk på tomgang.

[Teroedni]

Hmm

Var ikkje klar over Tomgangseffekten, da eg aldri har vore mye borti P4.

Takk for oppklaringen Simen1

[kindings]

Det er flott med lavere TDP, men det gjelder jo bare når prosessoren kjører på maks. De som kjøper Celeron kjører ofte prosessoren på tomgang (noe ATW nevner om sitt bruk) og da teller tomgangseffekten mer. Netburst er ikke kjent for å være effektgjerrig på tomgang i forhold til det AMDs prosessorer er.

 

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

 

Redigert: Celeron 351 (90nm) vs. Sempron 3000+ (90nm) effektforbruk på tomgang.

6806707[/snapback]

Det er vel dette Speedstep kan ordne opp i, men det er vel ikke foreløpig inkludert i Celeron..

[Gjest Slettet+6132]

Det er flott med lavere TDP, men det gjelder jo bare når prosessoren kjører på maks. De som kjøper Celeron kjører ofte prosessoren på tomgang (noe ATW nevner om sitt bruk) og da teller tomgangseffekten mer. Netburst er ikke kjent for å være effektgjerrig på tomgang i forhold til det AMDs prosessorer er.

 

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

6806707[/snapback]

 

 

Dette stemmer veldig bra med mine høyst uoffisiell og uproffe måling med "classe-måleren".. .)

A64 X2 m/Q&Q er ganske så overlegen Core 2 Duo (E6300 "Allendale") m/EIST mht. å senke strømforbruket..

 

Celeron D er en helt "annen skål".. Her snakker vi om det 5-doble (nesten) av X2 Q&Q "på tomgang".. ihvertfall dersom begge system er klokket (max). (Celeron D støtter jo ikke Eist..)

Det fine med X2 er jo at du kan klokke den (med økt VCore) og samtidig kunne spare strøm når den idler med Q&Q. Personlig er jeg svært fornøyd med akkurat den "feature'n" der..

Har begge mine X2 3800+ @ 2.6 v 1.45VCore.. som "detter ned" til 1.17 ved Q&Q.

[kindings]

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

Jeg mistenker at man muligens ikke har har fått EIST til å funke på E6300 helt i disse målingene, Idle forbruk for E6300 er identisk med og uten EIST aktivert. Det ser ikke riktig ut. En annen mulighet er at det kan være noe med målemetodene.

[Gjest Slettet+6132]

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

Jeg mistenker at man muligens ikke har har fått EIST til å funke på E6300 helt i disse målingene, Idle forbruk for E6300 er identisk med og uten EIST aktivert. Det ser ikke riktig ut. En annen mulighet er at det kan være noe med målemetodene.

6806871[/snapback]

 

Godt observert.. stusset litt selv... da det ikke stemte helt med min erfaring.

Det som likevel kan være rett (ihvertfall det jeg har observert) er at Q&Q senker strømforbruket en god del mer enn for Core 2 Duo.

En annen ting som kan gi "misvisende" tall er at de (også jeg) har brukt/sammenliknet med en E6300 (sikkert pga. samme prisleie/"laveste" modell).

Som sikkert alment kjent nå kjører Core 2 Duo på en langt høyere standard buss frekvens enn A64 (266 vs. 200) med dertil hørende lav MP. MP på en E6300 er 7. 3800+ har 10.

Dvs. at når Q&Q og Eist aktiveres er det en langt større forskjell ("nedklokking") for X2'n (MP10<->MP5) i forhold til E6300 (MP7<->MP6).

[ATWindsor]

Mens jeg leter etter effekttall på Celeron og Sempron på tomgang:

Effekten til Athlon64 X2 og Core 2 Duo på tomgang.

Jeg mistenker at man muligens ikke har har fått EIST til å funke på E6300 helt i disse målingene, Idle forbruk for E6300 er identisk med og uten EIST aktivert. Det ser ikke riktig ut. En annen mulighet er at det kan være noe med målemetodene.

6806871[/snapback]

 

Uten at jeg skal ta stilling til om forklaringen er korrekt, så er dette forsøkt forklart i artikkelen:

 

"The power consumption of AMD processors with 85W TDP gets much higher and they start eating up more power than their Intel rival, which power consumption increases just a little bit thanks to the Enhanced Halt State (C1E). As you remember from our previous articles, C1E technology just like EIST allows the CPU to drop its clock speed on Halt command from the OS. That is why Intel processor consumes so little power in this test."

 

Dette avsnittet tyder på at selv med EIST deaktivert, så kjøres allikevel en annen metode for å spare strøm, dermed blir forskjellene små.

 

AtW

[Lucifer89]

betyr dette at jeg kan bytte ut min 1.5Ghz celeron D i min laptop med en 3.46 Hgz? eller kan jeg ikke kjøre den pga gamelt brikke sett

90nm til 65nm på CPU

[kindings]

betyr dette at jeg kan bytte ut min 1.5Ghz celeron D i min laptop med en 3.46 Hgz? eller kan jeg ikke kjøre den pga gamelt brikke sett

90nm til 65nm på CPU

6812414[/snapback]

Sikker på at det er en Celeron D. De Celeronene som de siste årene har blitt brukt i bærbare har ikke mye tilfelles med Celeron D, de er basert på samme arkitektur som Pentium M og er heller ikke pinnekompatible....

[Lucifer89]

whops jeg har celleron M hehe unskyld for den feilen