Microsoft med egen fysikkmotor

[RBW]

Ulike løsninger for fysikkberegninger er i vinden for tiden. Nå vil Microsoft også være med.

Les mer

[Skagen]

Havok har jo vært på banen med sin fysikkmotor en god stund nå faktisk.

Version 1.0 kom i 2000, og version 2.0 i 2003. Rart det først er nå at Microsoft har begynt å tenke på å intergrere en fysikk-API i DirectX siden det også kan benyttes av andre enn kun spillutviklere.

3D Studio Max har hatt Havok intergrert noen år nå. De kunne jo ha hatt stor nytte av en DirectX-basert fysikk API.

Endret 21. juni 2006 av skag1

[ATWindsor]

Dette er kanskje et teit spørsmål, men vil ikke et slikt API kunne brukes både mot skjermkort og dedikerte kort?

 

AtW

[G]

Kan en forvente at ATI og nVidia også vil hive seg på denne utviklingen med egne produkter?

[Paddington]

Dette er kanskje et teit spørsmål, men vil ikke et slikt API kunne brukes både mot skjermkort og dedikerte kort?

 

AtW

6351588[/snapback]

 

Jeg vet ikke... Du har sikkert allerede lest kilden til artikkelen...? :

 

It is interesting to note that Microsoft intends to process physics solely on GPUs, not specially designed physics processing units (PPU) or multi-core central processing units (CPUs). Theoretically, it means that Microsoft shares vision of Havok with its Havok FX engine that allows computing physics effects using GPU power. This may pose some threat to Ageia, who is pushing its own environment for physics processing along with its hardware PhysX approach.

[HKS]

Dette er kanskje et teit spørsmål, men vil ikke et slikt API kunne brukes både mot skjermkort og dedikerte kort?

 

AtW

6351588[/snapback]

Dette skal kjøres mot grafikkort.

 

Spår at dette er enda en spiker i kisten til Ageia

[efikkan]

Om dette blir bra, så blir det nok mye mer populært enn PhysX.

[Skagen]

Kan ikke grafikkort allerede gjør slike fysikkberegninger via Pixel Shader 3.0?

PS3.0 er vel en ALU som kan brukes til slikt?

[Theo343]

Det som forundrer meg litt oppe i alt dette er hvorfor man ikke har gjort dette før, siden det helt klart har vært mulig lenge.

[OnetroM]

Det er litt synd hvis MS' løsning utelukker Ageia. Jeg syntes de på alle måter har livets rett. Det virker nestem om de fikk den store ballen til å rulle ved å lansere PhysX. Nå skal 'alle' andre levere fysikkløsninger som er 'bedre' og basert på helt andre ting enn PPU. Jeg som andre vil selvfølgelig ha det beste, billigste og mest utbredte, men jeg heier enda litt til på Agiea som blir David mot Goliat(ene)..

[mad_arab]

Det er litt synd hvis MS' løsning utelukker Ageia. Jeg syntes de på alle måter har livets rett. Det virker nestem om de fikk den store ballen til å rulle ved å lansere PhysX. Nå skal 'alle' andre levere fysikkløsninger som er 'bedre' og basert på helt andre ting enn PPU. Jeg som andre vil selvfølgelig ha det beste, billigste og mest utbredte, men jeg heier enda litt til på Agiea som blir David mot Goliat(ene)..

6352123[/snapback]

 

Ageia hadde aldri livets rett, så det argumentet godtar jeg ikke. Jeg synes det er ganske åpenbart at forbrukerne bør bli spart for et fordyrende tilleggskort når disse funksjonene kan gjøres av CPU eller GPU. Så jeg er ikke lei meg for at et fordyrende alternativ blir erstattet av noe billigere og bedre.

[kjaks]

Om dette blir bra, så blir det nok mye mer populært enn PhysX.

6351729[/snapback]

Ja, det ser litt stygt ut, men så er jo dagens grafikkort langt raskere enn kortet til Ageia.

Endret 21. juni 2006 av kjaks

[Theo343]

Bortsett fra at de sier at de kun vil rette det mot GPU og ikke PPU? Altså noe driverkobling som ikke vil fungere med PPU.

[Skagen]

Hva med både GPU og PPU på samme PCB?

Da vinner jo alle - inkl. Ageia

[Stigma]

Veldig interessant...

 

Om ingenting annet så har MS ihvertfall nok påvirkningskraft til å dra med seg de store aktørene i markedet, og vise spillutviklerene at fysikk virkelig er å satse på. Akkurat det kan bare være positivt. Det gjenstår dog å se om dette er den beste løsningen eller ikke =)

 

-Stigma

[HilRam]

Jeg tror nok det blir driveravhengig. Egentlig tror jeg det ikke dreier seg om å utelukke dedikert PPU. For oss som er gamle nok til å huske Voodoo tilleggskortene, så virket jo de selv om skjermkortet (f.eks. ATI Rage Pro med svimlende 4MB) hadde sin egen vectorprosessor.

 

Det dette betyr er vel at fysikk blir bakt inn i DirectX, og at folk kan ha det utstyret de vil for å prosessere funksjonene - alt styrt av drivere. Husk at på Intel "Extreme Graphics" så er det visse grafikkfunksjoner som blir patchet over til CPU, og ikke gjøres i grafikkbrikken. (Alt av Vertex shader-operasjoner, bl.a.) DirectX ser vel bare et DX9-kompatibelt grafikkort. Og dette er styrt av driveren.

[Tjohei]

Kan det ikke komme DirectX-kompatible PPU-kort, da? Akkurat som det står på pakkene til skjermkort at de er kompatible med DX9.0 osv. kan vel det samme stå på PPU-kortene. Jeg mener, DirectX er jo mer en 3D-rendring...

[EirikLF]

Ser for meg fysikkprosessoreer enten integrert på Hk, eller med egen port/sokkel. avhenger av hvor kraftige de blir.

[Solefald]

utifra noke som eg leste på web, da Ageia hadde diskusjon med Havok, så var eine poenget til Ageia, at det koster spillprodusentane mykje penger, for å bruke havok sin løsning, mens Ageia sin løsning er gratis.. eg trur det kommer til å bli litt avgjerande for kva løsning spillprodusentane velger..er trossalt dei som bestemmer kva som kjem til å funke med sitt spel

[Theo343]

Nvidia sponser spillprodusenter som ønsker å utvikle for havoc, har jeg sett her før.

 

Samt at Microsoft er jo også pengesterke. Det er ikke alltid den "beste" løsningen vinner. Ageia har fått tøffe motstandere nå.

 

De som bedriver best lobbytaktikk med spill produsentene vinner. Markedet følger.