Test: Nokia N71

[audunms]

Symbian-baserte kamskjelltelefoner vokser ikke på trær, iallefall ikke i de finske skoger. Er det en grunn til det?

Les mer

[Xpi]

"En telefon bør også kunne brukes til å ringe med. Så er ikke alltid tilfelle med N71. Sjelden har vi opplevd en telefon med så dårlig dekning. Du opplever det nok ikke ofte som noe problem i byer og tettbygde strøk, men der hvor andre telefoner holder kontakten med en strek eller to på dekningsindikatoren, har N71 ofte ikke dekning i det hele tatt.

 

Vi fikk også noen kommentarer fra motparten under samtale på dårlig lyd. Dette skjedde forøvrig med full dekning midt i tykkeste Oslo"

 

Er det bare meg eller er det andre som reagerer sterkt på dette. Det er for filla en telefon. Burde begynne å ringe en varselbjelle hos mobilprodusentene.

Endret 7. juni 2006 av Xpi

[Tjohei]

Forstår ikke helt hvorfor telefonene får 4 på "Trådløs teknologi". Ville WiFi gjort at den spratt opp til 6, eller måtte den hatt GPS også? Hva skal til for at en telefon i denne klassen skal få 6 på dette punktet?

 

Men jeg syns det var positivt å se at Nokia hadde klart å fått kasta den oppskrapings... nei, oppskarpingsalgoritmen sin på båten. Dette var overraskende gode bilder. Selv om det fremdeles mangler litt, da...

[Panzerhansa]

skal ha en slik fon samma hvor dårlig de sier den er

[Pernilsen]

denne har ikke bare SMÅ feil og ser stygg ud!!

 

Nokia putter masse bra inn i telefoner, men de får søren mæ gjør det ordentlig!!

Endret 7. juni 2006 av Pernilsen

[audunms]

Forstår ikke helt hvorfor telefonene får 4 på "Trådløs teknologi". Ville WiFi gjort at den spratt opp til 6, eller måtte den hatt GPS også? Hva skal til for at en telefon i denne klassen skal få 6 på dette punktet?

 

Men jeg syns det var positivt å se at Nokia hadde klart å fått kasta den oppskrapings... nei, oppskarpingsalgoritmen sin på båten. Dette var overraskende gode bilder. Selv om det fremdeles mangler litt, da...

6258324[/snapback]

 

Hei, med Wi-Fi, bluetooth versjon 2.0 og GPS ville den nok fått en 6'er ja

 

Det som gjør at den får en 4'er er at prisen også spiller inn på terningkastene. Ikke alle dere er enige i det, det har vært diskutert før på forumet, men slik er iallfall systemet per i dag.

 

Jeg ble også overrasket over hvor gode bildene ble, de er blant de beste jeg har sett fra et mobilkamera.

Endret 5. februar 2007 av audunms

[iopy]

"En telefon bør også kunne brukes til å ringe med. Så er ikke alltid tilfelle med N71. Sjelden har vi opplevd en telefon med så dårlig dekning. Du opplever det nok ikke ofte som noe problem i byer og tettbygde strøk, men der hvor andre telefoner holder kontakten med en strek eller to på dekningsindikatoren, har N71 ofte ikke dekning i det hele tatt.

 

Vi fikk også noen kommentarer fra motparten under samtale på dårlig lyd. Dette skjedde forøvrig med full dekning midt i tykkeste Oslo"

 

Er det bare meg eller er det andre som reagerer sterkt på dette. Det er for filla en telefon. Burde begynne å ringe en varselbjelle hos mobilprodusentene.

6258284[/snapback]

 

Om ikke Nokia reagerer sterkt på dette, burde iallefall Amobil reagere. Å gi en telefon, som knapt nok går å ringe med, 4 i terningkast er jo skandale!!

Men at det står Nokia på telefonen er vel meget formidlende her på Amobil.

 

Testet en N70 som var ca 4 mnd gammel. Eieren påstod den var utsatt for normal bruk og slitasje, men telefonen var blitt meget slarkete. Dekselet for kamerea levde sitt eget liv. Husker jeg vurderte denne da jeg sist byttet telefon, men styrte unna den da jeg fikk vite den var treg i menyene. I ettertid oppstod det nærmest krangel på dette forumet angående treghet eller ikke, men nå har jeg hatt telefonen i besittelse i nesten en uke, og tregere telefon skal du lete lenge etter. Og hva sier Amobil sin test om treghet i menyene?,

 

"Responsen i menyene er upåklagelig. Mens avanserte menyer ofte kan bli trege som gjørme som følge av alle de fancy finessene, så klarer N70 å levere begge deler. Fancy menyer som også er kjappe i responsen. Dette merkes godt når du skal surfe gjennom bildegalleriet eller kjøre flere programmer samtidig."

 

 

Dessuten mangler telefonen volumknapper på siden. Noe jeg faktisk trodde alle mobiltelefoner i dag hadde.

Endret 7. juni 2006 av iopy

[Jørnan]

Hva er "muvee"?

Så på noen av scrrenshot-ene. Er det en ekstremt fornorsket versjon av movie?

[rew123]

Kor mange megapixel har kameraet? Eg veit det står oppløsning i menyen, men det er vel ikkje alle, inkludert meg, som klarer automatisk å konventera? Et lite tips bare..

[Tjohei]

Hei, med Wi-Fi, bluetooth versjon 2.0 og GPS ville den nok fått en 6'er ja 

6259766[/snapback]

Takker for tilbakemelding. Men jeg syns nå det fremdeles det er strengt å kreve GPS, selv i den prisklassen. Det er jo ikke akkurat utbredt. Kanskje det hjelper seg etterhvert, men enn så lenge burde det ikke være et krav for å få 6'ern... Mener nå jeg da...

[audunms]

Hei, takk for tilbakemeldinger.

Muvee er finsk for film ja, du kan legge effekter og musikk på videosnuttene dine.

 

Det kan godt være den ville fått 6 på trådløs teknologi også uten GPS hvis den hadde hatt Wi-Fi og nyeste bluetooth-versjon, men det er vanskelig å si, som sagt så har også prisen noe å si for terningkastet.

 

At telefonen knapt går å ringe med er nok en overdrivelse. Som det står i testen så er det kun ved dårlige dekningsforhold at den faller helt ut. Men det er selvsagt viktig å ikke bare se på terningkast, men også lese testen, det som er viktig for noen er ikke nødvendigvis viktig for andre. Er du ute etter en telefon med bra dekning, bør du styre unna N71.

 

Jeg opplevde N71 som treg i menyene. Hvis du derimot sammenligner med andre Symbian-telefoner, blir forskjellen ikke så stor. Uten at jeg har en N70 foran meg og kan sjekke, mener jeg at jeg opplevde N70 som raskere i menyen enn N71. Men det som som opplever som tregt kan være akseptabelt for andre.

 

Og N71 kan skilte med 2 megapiksler ja.

Endret 5. februar 2007 av audunms

[Merken]

Kor mange megapixel har kameraet? Eg veit det står oppløsning i menyen, men det er vel ikkje alle, inkludert meg, som klarer automatisk å konventera? Et lite tips bare..

6261540[/snapback]

 

Ikke så vanskelig å "konvertere" da. Det er jo bare å gange pikslene. Er det oppgitt 1600x1200 som i dette tilfellet, blir svaret 1 920 000 piksler, eller tilnærmet 2 megapiksler.

[Tjohei]

Det kan godt være den ville fått 6 på trådløs teknologi også uten GPS hvis den hadde hatt Wi-Fi og nyeste bluetooth-versjon, men det er vanskelig å si, som sagt så har også prisen noe å si for terningkastet.

6262047[/snapback]

Hvorfor er det så vanskelig å si? Har dere ikke konkrete utregningsmetoder for å finne terningkast? Mener det var SiRo som sa dette tildligere engang... Men hvis den ville fått 6 uten GPS, syns jeg den fint kunne fått 5 nå. Eller mener dere at mangel på BT2 for stort?

[ChrisB]

"Dette er den andre klamskjell-telefonen fra finnene basert på Series 60 menysystemet."

 

Dette blir i likhet med skrivefeilen helt feil, dette er den tredje kamskjell med s60 fra Nokia. 6260 var først, deretter N90 og så N71.

[Symbian_Pro]

Skjønner heller ikke logikken i at N80 får 4 på trådløs teknologi når denne har samtlige mobilnett i VERDEN + BT, IR, wifi og UPnP. Den absolutt eneste trådløse teknologien den mangler er GPS. E61 har færre trådløse teknologier og den fikk 6.

 

Rart det der... er det pga pris? Det ville også være rart, siden grunnen til at E61 er billigere er fordi den ikke har noe kamera.

[audunms]

Hei,

det er vanskelig å si hvilken karakter den ville fått fordi det er en hypotetisk situasjon som det ikke er gjort noen utregninger på. Og det stemmer at prisen har noe å si ja, derfor kan en billig telefon få bedre terningkast enn en dyr selv om de har samme teknologi.

 

Og der var en skrivefeil ja, N71 er den tredje Symbian klafftelefonen fra Nokia.

 

Takk for tilbakemeldinger!

Endret 5. februar 2007 av audunms

[Tjohei]

det er vanskelig å si hvilken karakter den ville fått fordi det er en hypotetisk situasjon som det ikke er gjort noen utregninger på.

6274095[/snapback]

Jeg forstår ikke at det kan være så vanskelig å gjøre disse utregningene. Sitter dere med kulerammer eller? Er det ikke bare å daske inn en liten verdi i et regneark eller noe sånt, og se hva som skjer? Er det så omfattende utreging?

[audunms]

det er vanskelig å si hvilken karakter den ville fått fordi det er en hypotetisk situasjon som det ikke er gjort noen utregninger på.

6274095[/snapback]

Jeg forstår ikke at det kan være så vanskelig å gjøre disse utregningene. Sitter dere med kulerammer eller? Er det ikke bare å daske inn en liten verdi i et regneark eller noe sånt, og se hva som skjer? Er det så omfattende utreging?

6274354[/snapback]

 

Hei,

det er nok ikke vanskelig, men det er ikke jeg som gjør dem så jeg kan ikke annet enn anta hva den ville fått dersom atte hvisom atte :-)

Endret 5. februar 2007 av audunms

[SiR0]

Kan for øvrig opplyse om at vi holder på å lage en lengre forklaring av testprosedyren vår, hva vi vektlegger, hvilke prisklasser vi bruker og hvordan terningkast beregnes, slik at det ikke skal være noe forvirring om dette.

[Tjohei]

Kan for øvrig opplyse om at vi holder på å lage en lengre forklaring av testprosedyren vår, hva vi vektlegger, hvilke prisklasser vi bruker og hvordan terningkast beregnes, slik at det ikke skal være noe forvirring om dette.

6280207[/snapback]

Det høres bra ut. Så kan vi diskutere testprosedyren deres direkte, i stedet for å komme og mene massevis hver gang det er en test. Men legg nå for all del en tydelig link til denne artikkelen i hver test, da... Og så mener jeg fremdeles at dere bør vise tidlig og tydelig hvilken prisklasse telefonen ligger i. Evt. kan dere ta med veiledende pris i den første faktaboksen. Jeg blir ofte overrasket når jeg kommer til konklusjonen og ser prisen på telefonen hos websjappene...

 

@audunms: Fett nok. Skjønner at du ikke vil mase...

Endret 10. juni 2006 av Tjohei