Gå til innhold

Western Digital Raptor X


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
# Lagringskapasitet: 150 GB

# Platestørrelse: 83 GB

# Antall plater: 2

# Antall hoder: 4

Dette kan da ikke stemme. 2 plater a 83GB = 150 GB :no:

 

Ellers så synes jeg det var for mye fokus på helt intetsigende teoretiske tester som burst og transferrate og for få ytelsetester med reelle bruksmønstere.

 

Og det at testmetoden endres fra de andre diskene i diagrammet synes jeg er betenkelig selv om det kanskje ikke har så veldig mye å si. (Kopieringstesten) Når man ikke kan teste de på samme måte så synes jeg man like gjerne kan utelate den testen. Subjektiv synsing om støynivået synes jeg undergraver denne testen ennå mer.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Ja hadde vært interessant dette, hadde det ikke vært for støynivået. Har lagt mye i å få PCen stillegående og det vil være litt kjipt å ødelegge det med en støyende disk. Synd at dere ikke har reelle støynivå målinger men at slikt alltid er subjektivt her på hw.no.

 

Ellers er det jo kjent at de fleste pcer i dag så er harddisk ofte den største flaskehalsen for "opplevd ytelse", dermed vil nok en slik Raptor disk gjøre det mye mer behagelig i så måte.

Lenke til kommentar

Ser den andre versjonen er uttalt som "serverversjon". Har denne bedre stabilitet/driftssikkerhet enn denne, eller er det bare et navn?

 

Jeg har en raptor 36GB fra før. Hovedkortet mitt støtter kun SATA-150 og null mulighet for snaxy teknologi som NCQ og RAFF. Vil jeg fortsatt få en brukbar ytelsesøkning?

Lenke til kommentar

Etter min mening er den ikke verdt prisen. Dessuten ble den slått av lillebroren en del gamger. Jeg synest det er bedre å velge en disk til rundt 1000kr og legge resten av pengene i de andre komponentene i pcen, som skjermkort, cpu og minne. Nå er vel harddiskene en flaskehals i dagens pcer, men ytelsesforskjellen til en Raptor og en annen disk er for liten synest jeg.

Lenke til kommentar

Prisen tatt i betraktning syntes jeg ikke X'en leverer godt nok i forhold til lillebroren. Man får riktignok mere plass, men man kjøper vel i utgangspunktet Raptor for ytelse/systemdisk og ikke som lagringsplass.

Hvor mye har forresten NCQ og RAFF å si for ytelsen for en 'vanlig' hjemmebruker? Typisk for gaming, utpakking av filer osv.?

Lenke til kommentar
Hadde vært moro å sett 2 x lillebroren (RAID) vs. Raptor X.

 

Edit: Forresten har også StorageReview testet Raptoren, mer om dette  her.

5583307[/snapback]

Lillebroren i 2xRaid0 og 4xRaid0 er testet av artikkelforfatteren til den artikkelen du linker. Resultatene finner du i tråden etter testen. Direktelink her (nederste innlegg)

 

WD1500VsWD740RAID.png

Lenke til kommentar
Ja hadde vært interessant dette, hadde det ikke vært for støynivået. Har lagt mye i å få PCen stillegående og det vil være litt kjipt å ødelegge det med en støyende disk. Synd at dere ikke har reelle støynivå målinger men at slikt alltid er subjektivt her på hw.no.

 

Ellers er det jo kjent at de fleste pcer i dag så er harddisk ofte den største flaskehalsen for "opplevd ytelse", dermed vil nok en slik Raptor disk gjøre det mye mer behagelig i så måte.

5583071[/snapback]

 

Raptoren er ikke så ille på idle og hum ifølge det jeg har sett, men knatrer nok litt mer en gjennomsnittet. (vet dette også er subjektivt men :)). Så det rpøsr litt hva slags lyder med en disk du misliker.

 

AtW

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...