Juss på nett

[RBW]

Denne guiden tar for seg inngåelse av avtale, gjennomføring av avtalen og de sanksjonene man har til rådighet, i forbindelse med netthandel.

Les mer

[Selvbyggern]

bra å få frisket opp litt regler, GOD ARTIKEL!

[Elendil]

Veldig god artikkel som forhåpentligsvis klarer opp i ein del ting.

[Zeph]

*applaus*

 

Veldig bra artikkel! Det er mange som ikkje kan reglane når dei kjøper hardware, mobil og liknande, denne artikkelen kan gje dei ein god innsikt i kva dei har krav på og ikkje.

[xcomiii]

Interessant! Men jeg lurer veldig på hvilke rettigheter man har i forhold til programvare. Programvare er komlisert og ikke minst vanskelig å bevise hva som er galt. La oss f.eks si at en produsert av et kontrollerkort for disker (IDE/SATA) har laget en driver til kortet, som i sin tur forårsaker tap av data pga partisjonsfeil eller lignende feil som er relatert til programvare. Hvilke rettigheter har man da?

[Simen1]

Det har vært sagt mye rart angående lover på forumet i lang tid så det er flott at dere minner oss på lovene og hvordan ting egentlig skal være.

 

Etter å ha lest bare 3 sider har jeg følgende kommentarer (mulig jeg fjerner dette etter å ha lest videre):

 

1. Forbrukerkjøpslovens mål er vel ikke bare å verne om forbrukeres rettigheter men også om å verne bedrifter mot urimelige krav fra forbrukere. Altså begge veier.

 

2. Hvis man kjøper flybillett/togbillett/båtbillett/bussbillett på nettet så er det vanlig oppfatning at man ikke kan bruke angreretten. Hvorfor det? Bryter ikke det med angrerettloven og dens §3 om ufravikelighet?

Endret 20. januar 2006 av Simen1

[kilik]

2. Hvis man kjøper flybillett på nettet så er det vanlig oppfatning at man ikke kan bruke angreretten. Hvorfor det? Bryter ikke det med angrerettloven og dens §3 om ufravikelighet?

5470707[/snapback]

Så lenge slike ting er opplyst i "kontrakten" før man bestiller billetten, så synes jeg det er greit.

 

Forøvrig en av de mer nyttige artiklene jeg har lest på lenge. Bokmerker denne.

Jeg føler den generelle oppfatningen rundt slike ting er svært dårlig hos folk, dette burde vært ungdomskolepensum.

[Simen1]

2. Hvis man kjøper flybillett/togbillett/båtbillett/bussbillett på nettet så er det vanlig oppfatning at man ikke kan bruke angreretten. Hvorfor det? Bryter ikke det med angrerettloven og dens §3 om ufravikelighet?

5470707[/snapback]

Så lenge slike ting er opplyst i "kontrakten" før man bestiller billetten, så synes jeg det er greit.

5470751[/snapback]

Hvis det stemmer at angrerettloven faktisk kan brukes, synes du det er greit om flyselskapene gjør seg til forbrytere ved å lage ulovlige og dermed ugyldige avtaler som fratar kundene lovfestede rettigheter?

 

Spørsmålet er altså ikke om det "føles greit", men om det er forhold som gjør at reklamasjonsloven ikke er gyldig i dette tilfellet.

Endret 20. januar 2006 av Simen1

[Dahl]

2. Hvis man kjøper flybillett på nettet så er det vanlig oppfatning at man ikke kan bruke angreretten. Hvorfor det? Bryter ikke det med angrerettloven og dens §3 om ufravikelighet?

5470707[/snapback]

Så lenge slike ting er opplyst i "kontrakten" før man bestiller billetten, så synes jeg det er greit.

5470751[/snapback]

Uansett om det er oppgitt i "kontrakten", så skal loven gjelde. §3 slår jo fast at loven er ufravikelig, og da kan ikke selger komme med en avtale som innskrenker forbrukerens rettigheter. Jeg henger meg på Simens undring.

 

Jeg har bare skumlest gjennom noe av artikkelen, men jeg må si at jeg er mektig imponert over det jeg har lest. Svært bra jobba!

Endret 20. januar 2006 av @kd

[qwert]

det nok kan gå flere uker før "rimelig tid"-fristen er oversittet for forbrukere. [...] For å være på den sikre siden, bør du reklamere umiddelbart! Alt annet enn dette er å ta en unødvendig risiko.

Dette stemmer ikke. Loven sier eksplisitt at:

Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

Det er et par andre eksempler i arikkelen også; hvor synsingen har tatt overhånd og evnen til å lese loven tilsynelatende har forsvunnet. For eksempel avsnitett om undersøkelsesplikt hvor dere sier:

Er du grovt uaktsom vil også "rimelig tid"-fristen begynne å løpe fra det tidspunkt da du burde ha funnet mangelen. Dette tidspunktet kan i ekstreme tilfeller være allerede fra leveringen.

Det finnes ingen slik plikt eller aktsomhetskrav i forbrukerkjøp. Videre er det masse snakk om et 'vesentlighetskrav' til mangelen i avsnittet om omlevering. Det finnes intet slikt krav. Loven sier at mangelen ikke skal være 'uvesentlig'. 'Ikke uvesentlig' er et mye svakere krav juridisk enn 'vesentlig'.

 

Et resultat av post-research redigering uten å referere kildematerialet?

Endret 21. januar 2006 av qwert

[Kolbu!]

Kjøpte et headset på www.netshoposlo.no sin hjemmeside og fikk dette tilkjørt på døra.

Siden de har en åpen butikk i Oslo kan de nekte meg angreretten da?

Jeg går utifra at jeg fortsatt har angrerett siden jeg ikke fikk undersøkt varen fysisk før kjøp, men eneste svaret jeg har fått på mail var at de var usikkre og skulle undersøke.

 

På forhånd takk

 

mvh

Lars Kristian Ødegaard

[Simen1]

6637Braindead: Slik jeg forstår har du kjøpt en vare over internett (eller telefon) og har dermed kjøpt varen utenom fast utsalgssted. Dette er likestillt med annet kjøp over internett som f.eks postordre, og likestillt med telefonsalg og dørsalg. Dvs. at du kan benytte angreretten.

 

Hvem som er befrakter er likegyldig. Det som teller er at du har kjøpt varen utenom fast utsalgssted.

[n0stra]

Hvis man bestiller en vare hos en nettbutikk, det står nevnt at varen er tom for øyeblikket men at den er bestilt og skal komme snart. Så får man beskjed om lengre forsinkelser med mail hele tiden om nye forsinkelser ifra butikken. Siden varen er midt i blinken og til en fin pris velger jeg å vente på den da jeg ikke har bruk for noe av det andre jeg har bestilt uten denne uansett.

 

Så etter 2 måneder får man plutselig beskjed etter å ha spurt selv om hva som skjer, om at varen ikke blir å komme. Det er mye informasjon som svirrer rundt på forum angående varen. Alt fra at levandøren ikke ønsker å selge varen til privatpersoner mer, at prisene har gått meget opp, osv. Så dukker modellene hakket over som tidligere kun kostet en 150-200 kroner mer enn den jeg har bestilt opp i samme butikk og andre men til en pris som er nesten 3 ganger så høy som da jeg bestilte. Butikken viser intet ønske om å tilby meg den gamle prisen på disse som kompensasjon eller gir noen forklaring på hvorfor de ikke kan skaffe de lengre. Toppen av kransekaka er at varen fremdeles kan kjøpe i butikker i f.ex tyskland. Selvsagt til den nye prisen som er mye høyere.

 

Hva kan jeg kreve i et slikt tilfelle? Det optimale for meg var jo å fått varen jeg har bestilt eller fått modellen over til den prisforskjellen som var gjeldende da jeg bestilte. Å betale nesten 3 ganger mer for nesten samme produkt blir lite interessant økonomisk sett.

 

Har jeg overhodet noen rettigheter eller kan butikken kreve å kun trekke salget tilbake?

 

Hvis det har noe å si så snakker vi her om en CPU. Hele resten av maskineriet var bygd opp rundt denne samt at prisen var gjeldende og det er ingen tilsvarende løsninger ute akkurat nå.

 

Håper på svar.

[Simen1]

n0stra: Det står om akkurat dette på side 5 i guiden " Når er kjøpet bindende?". Der står det blandt annet:

 

Trykkfeil, utsolgte varer, e.l.

Nå har dere en juridisk bindende avtale. Men hva om nettbutikken ikke ønsker å levere varen pga trykkfeil i tilbudet, eller ikke kan levere varen pga at den er utsolgt? Slike forhold er nettbutikkens risiko, og skal ikke gå ut over deg. Om det er en trykkfeil, kan du kreve varen utlevert etter tilbudet med mindre du forstod eller burde ha forstått (det er åpenbart) at det var en feil. Det skal svært mye til for at forbrukere "burde forstå" at det er en feil. Om varen er utsolgt, kan du likevel kreve varen utlevert innen "rimelig tid". Om de ikke klarer dette, kan du reklamere.

Det ser altså ut til at du kan kreve kjøpet gjennomført, f.eks med et tilsvarende eller bedre erstatningsprodukt. Butikken kan ikke gå i fra en inngått avtale uten videre. Med tanke på all den tiden du har ventet tolmodig på at butikken skal holde sin del av avtalen synes jeg det er bare rett og rimelig at du får modellen over som plaster på såret. Butikken kan heller ikke slippe unna med forbeholdet om ubekreftet leverigstid fordi de likevel er forpliktet til å levere innen "rimelig tid". Uttrykket "rimelig tid" tolker jeg til å være noe mer romslig når det er ubekreftet leveringsdato, men når det er snakk om over en måned som her så mener jeg at rimelig tid har utløpt og det er på tide å kreve at butikken holder sin del av avtalen eller tilbyr en akseptabel alternativ løsning (som må godkjennes av deg).

Endret 15. februar 2006 av Simen1

[FB.106965827100006]

2. Hvis man kjøper flybillett/togbillett/båtbillett/bussbillett på nettet så er det vanlig oppfatning at man ikke kan bruke angreretten. Hvorfor det? Bryter ikke det med angrerettloven og dens §3 om ufravikelighet?

 

Dette er en gammel tråd, men jeg kliner til likevel, jeg!

Sitater fra Angrerettloven:

 

§ 2.Unntak fra lovens virkeområde

Loven gjelder ikke for:

a) avtaler om salg av varer og andre tjenester enn finansielle tjenester fra salgsautomater og automatiserte forretningslokaler,

b) avtaler om salg eller oppføring av fast eiendom og avtaler som gjelder rettigheter i fast eiendom, med unntak av utleie. Som salg av fast eiendom regnes også salg av adkomstdokumenter med tilknyttet leierett eller borett i bolig,

c) avtaler som omfattes av lov om avtaler om deltidsbruksrett og langtidsferieprodukter mv. (tidspartloven),

d) avtaler som omfattes av lov om pakkereiser og reisegaranti (pakkereiseloven),

e) avtaler om persontransporttjenester. Kravene i § 16 får likevel anvendelse,

f) avtaler som er inngått med ekomtilbyder gjennom offentlig tilgjengelige betalingstelefoner for bruk av disse, eller som er inngått for bruk av én enkelt telefon-, Internett-, eller telefaksforbindelse opprettet av en forbruker,

g) avtaler om salg av varer og andre tjenester enn finansielle tjenester utenom faste forretningslokaler når den samlede kontraktssummen, inkludert frakt- og tilleggskostnader som forbrukeren skal betale, er 300 kr eller mindre.

§ 22.Unntak fra angreretten

Angreretten gjelder ikke avtaler om:

a) levering av varer som på grunn av sin art blandes med andre varer etter levering på en slik måte at de ikke kan skilles fra hverandre,

b) levering av varer som forringes eller raskt går ut på dato,

c) tjeneste etter at tjenesten er levert, dersom levering har begynt med forbrukerens uttrykkelige forhåndssamtykke, og forbrukeren har erkjent at angreretten vil gå tapt når den næringsdrivende har oppfylt sine forpliktelser etter avtalen,

d) levering av varer eller tjenester der prisen er avhengig av svingninger i finansmarkedet som kan skje innen utløpet av angrefristen og som ikke kan kontrolleres av den næringsdrivende,

e) levering av varer som er fremstilt etter forbrukerens spesifikasjoner, eller som har fått et tydelig personlig preg,

f) levering av legemidler, jf. legemiddelloven § 2, og medisinsk utstyr, jf. lov om medisinsk utstyr § 3,

g) levering av forseglede varer som av hensyn til helsevern eller hygiene ikke er egnet for retur, og der forseglingen er blitt brutt etter levering,

h) levering av alkoholholdige drikker til en pris som ble avtalt på avtaletidspunktet, og levering først kan skje etter 30 dager, og der den faktiske verdien avhenger av svingninger i markedet som ikke kontrolleres av den næringsdrivende,

i) reparasjoner eller tjenester som det haster å få utført der forbrukeren uttrykkelig ber den næringsdrivende om å besøke forbrukeren. Tilleggstjenester eller tilleggsvarer som ytes samtidig, og som ikke dekkes av første punktum, omfattes ikke av unntaket fra angreretten,

j) levering av forseglede lyd- eller bildeopptak eller forseglet programvare som forbrukeren har brutt forseglingen på,

k) levering av en avis, et tidsskrift eller et magasin, med unntak av abonnementsavtaler for levering av slike publikasjoner,

l) varer eller tjenester som er inngått ved offentlig auksjon,

m) levering av innkvarteringstjenester for andre formål enn boligformål, transport av varer, bilutleietjenester, catering og tjenester knyttet til fritidsaktiviteter når det i avtalen er fastsatt en bestemt dato eller et bestemt tidsrom for utførelsen av slike tjenester,

n) levering av digitalt innhold som ikke leveres på et fysisk medium, dersom leveringen er begynt med forbrukerens uttrykkelige samtykke og forbrukeren erkjenner at angreretten dermed går tapt.

[Simen1]

Takk for info, hehe

 

(tror jeg lærte de punktene for et tiår siden)