Duell: AMD mot Intel

[arild_s]

Hvordan gjør ESX-server seg på Opteron og Xeon? HWB.nos Arild Skullerud har utført en grundig test av en rekke CPU-er på servere fra HP, Dell og Tyan. Klarer vi å kåre en vinner?

Les mer

[lohelle]

Vil si at dette var en meget bra test! Det er ALLTID noe folk vil pirke på, men mener at det var en meget rettferdig og forseggjort test!

 

Synd at Xeon dobbeltkjerne ikke var med i testen. Var vel ikke å oppdrive akkurat nå da..

 

Tror nok at Xeon dobbeltkjerne ville ligget omtrent på nivå med Opteron 280. Man må huske på at dobbeltkjerne Xeon har "mye" lavere klokkefrekvens. I tillegg så har tester gjort av andre (hvor var det jeg leste dette mon tro) så blir "nytten" av hypertreading redusert når man snakker om såpass mange "ekte" kjerner i et system.

En annen ting er at Xeon dualcore har MEGET høyt strømforbruk..

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...cookie%5Ftest=1

 

en annen ting å huske på er at Intel sliter med at alle 4 kjernene i 2x dualcore kjemper om samme minnebåndbredde. Det virker som Opteron skalerer bedre med tanke på ekstra CPU-er...

 

Ellers så tror jeg forskjellen i strømforbruk blir såpass stor at Opteron er "veien å gå" uansett om Intel skulle plare noen prosenter høyere ytelse med dualcore.

 

Når DET er sagt så vil nok Opteron få mye mer kamp når Intel kommer med neste generasjon CPU-er. Disse har meget lavt forbruk + god ytelse.

Endret 16. desember 2005 av lohelle

[Simen1]

Flott test.

 

Men noen småbugs:

"Effektforbruk, Ampere". Her skulle det vel stått "Strømforbruk, Ampere" siden strøm måles i ampere og effekt måles i watt, samt at stolpene er oppgitt i ampere og verdiene umulig kunne stemt om det var watt dere mente.

 

I beskrivelsen til pris/ytelse-diagrammet ser det ut som dere mener høyest verdi er best. Det er sikkert riktig, men da bør dere endre brøken pris/ytelse til ytelse/pris. Noe annet ville vært motstridende med forklaringen.

[lohelle]

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2644&p=5

 

denne viser vel litt om hva vi har i vente på "kort sikt" før de effektgjerrige cpu-ene fra Intel kommer..

 

 

EDIT:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627

 

hva vi har i vente (selv om DETTE ikke er server cpu-er da..)

Endret 16. desember 2005 av lohelle

[Coffie=JavaCode]

Wow denne testen var Utrolig god. All respekt til den som har laget denne testen. Opteron tar de fleste seierene ser jeg. Som Simen sier så er det pris/ytelse til ytelse/pris som bør endres. Eller så er det en annen ting som jeg ikke forstår er at multitasking ikke blir testet. Det er jo kanskje det viktigste å teste, men det skjer ikke. Når dere får dualcore xeon kan dere da ta og teste multitasking. Slik at det så kan sammenlignes med andre.

 

Eller så viser AMD at Operton er utrolig kraftig samt bruker svært mye mindre strøm, dette ser også ut til å gjelde Dualcore hvis vi er på testen hos AnandTech.

 

Kunne dere merket av prisene på serverene, bare for å gjøre det litt enklere.

[Gjest Slettet+6132]

Støtter tidligere "talere"...

Dette var en *meget* god test!

Ser fram til flere slik tester.. særlig med nyhetene fra Intel.

[Spragleknas]

Det som er mer overraskende her er at Tyan sitt 2U-alternativ TA26 med tokjerne og enkel strømforsynings-støtte koster mindre enn NOK 2000.- mer enn GX28.

 

Fæl setning! Ikke for å pirke, men denne ble jeg ikke klok på.

[lohelle]

Eller så er det en annen ting som jeg ikke forstår er at multitasking ikke blir testet. Det er jo kanskje det viktigste å teste, men det skjer ikke. Når dere får dualcore xeon kan dere da ta og teste multitasking. Slik at det så kan sammenlignes med andre. 

 

5300896[/snapback]

 

vmware med flere virtuelle maskiner er faktisk er PRAKTEKSEMPEL på multitasking. Den emulerer virtuelle "servere" som har hver sin vmware-prosess. Så dette er virkelig en multitasking test.

 

Jeg bruker selv Vmware GSX server (lillebroren til ESX server). Har en host som kjører 2 x Xeon 3.2 GHz med 4 GB RAM og to med 2 x Opteron 246 med 4 GB RAM. Vil si at det er BEDRE ytelse på dual opteron hostene (samme scsi disksystem). Tror dette har med at Opteron har MYE bedre minnebåndbredde (særlig med NUMA aktivert).

 

Jeg kjører 4 terminalservere med 5-10 brukere (regnskapskontorer osv med databaser mm) på hver host server.

Endret 16. desember 2005 av lohelle

[ymerguer]

Takker for gode tilbakemeldinger!

 

Vi håper dette er en test som er til noe hjelp for andre av dere som har samme problemstilling som det Arild her har hatt.

 

Vil også takke for rettelser/kommentarer. Det var et par småting jeg hadde oversett i det store og hele - dette er nå rettet opp.

 

Kommer dere over flere ting, eller har andre kommentarer, så si fra.

[Espen Skoglund]

Ikke for å virke som en brems her, men forbyr ikke EULAen til ESX Server at man publiserer slike benchmarks? Dette er et velkjent problem når man på konferanser og i journaler ønsker å henvise til ytelsessammelikninger med VMware. Det beste man kan gjøre er å benytte VMware WorkStation, samt nevne at i sammenlikning til ESX Server så er ytelsen betydelig forbedret/forverret, men kan ikke publisers på grunn av restriksjoner.

[ymerguer]

Her er delen jeg regner med at du henviser til: "You may not disclose the results of any benchmark test of the Software to any third party without VMware's prior written approval."

 

Så spørs det hvordan man tolker dette.

 

Vi har benyttet VMware i bunnen, for å benchmarke med andre programmer på toppen (på Windows Server 2003). Har vi da benchmarket VMwares ESX-server, eller ved hjelp av VMwares EXS-server?

 

Så spørs det hva VMware sier. De er gitt beskjed om at vi har utført testen.

[lohelle]

hvis Vmware har blitt informert om testen, så har de nok lest den allerede.. Og jeg regner med de hadde svart tilbake til HWB gjennom samme kanaler de ble informert gjennom OM de hadde noe negativt å si..

 

Flere og flere finner ut hvor nyttig VMware (og lignende) produkter er, men jeg møter på mange med "peiling" som ikke helt har skjønt fordelene med dette. Men de har da heller gjerne aldri prøvd blade-løsninger osv heller da..

[wsp]

Hei!

Veldig aktuelt tema det her og der er bra dere setter det på dagsordenen!

 

Det som virkelig er synd her er at dere ikke fikk med en server med X3 chipset. Det X3 folk flest ønsker å se opp mot AMD nå. De andre chipset'ene for intel skalerer ikke like bra.

 

At AMD er best i forhold til "vanlige" intel-chipset er en kjent sak. Håper derfor dere kan få med en relevant IBM-server eller to neste gang. Slik denne testen framstår nå uten at X3 er med så blir denne testen nesten meningsløs. Hvordan klarte dere å unngå å finne ut dette?

 

Faktisk ønsker jeg å få se HP DL585 vs IBM x460 og HP DL385 vs IBM x366. Gjerne både med dual og single core cpu'er. Det er disse serverne som brukes i de fleste nye VMware ESX Server-installasjoner.

 

wsp

Endret 18. desember 2005 av wsp

[ymerguer]

Hei,

 

vi kan ikke være enige i at testen blir "meningsløs" uten IBM.

 

Vi skal likevel takke for tipset, og sørge for at IBM blir spurt.

 

Vi har en test av DLDL585 på trappene. Den skulle faktisk vært med her, men HP hadde for mye å gjøre slik at vi ikke rakk å ha den med.

Som sagt skal vi også teste dualcore Xeon.

 

Vi har god kontakt med IBM, så jeg skal forhøre meg med de om evnt test.

[wsp]

vi kan ikke være enige i at testen blir "meningsløs" uten IBM.

Jeg sa nesten meningsløs. Det er jo forsåvidt interresant å se hva ytelsen er med vanlige chipset også (slik som Dell bruker), men uten NUMA så sier det jo seg selv på et slikt fler-cpu-system at ytelsen lider pga at de enkelte cpuene må vente på tur for å få tilgang på minnebussen. Det har også vært en del forbedringer på X3 i forhold til X-arkitekturen (hadde også NUMA) så tall på dette hadde vært meget interessant, spesielt i og med at vi kommer til å anskaffe en eller flere av de nevnte serverne over nyttår (har også flere NUMA-servere fra før med: Opteron, Xeon, Power4, Power5+), men ingen med X3 arkitekturen enda.

 

Håper dere kan bruke den gode kontakten dere har med IBM til å få testet videre på dette. Det er flere som etterspør en slik sammenlikning.

 

wsp

[lohelle]

men skal man teste X3-chipset osv.. Da må man vel nesten teste quad opteron (quad dualcore) osv også?

For å sammenligne "rettferdig"..

Da tenker jeg både på at X3 gjerne benyttes med 4 eller flere CPU-er, samt at disse løsningene gjerne er svindyre (sikkert dyrere en "normale" quad dualcore Opteron-systemer tilogmed....)

Det kommer rett og slett an på om man skal sette et pristak for testen..

Det er jo ikke noe problem å bruke flere millioner på en server..

Endret 19. desember 2005 av lohelle

[lohelle]

prisen har nok endret seg LITT, men se på dette sitatet fra Computerworld i juli:

 

The IBM eServer xSeries 460 is planned to be available in this month. The x460 entry price starts at $18,129 in the U.S., and typical eight-way configurations start at $72,182 in the U.S.

 

og et fra eweek.com:

 

Pricing for the x460 starts at $18,129 with dual 2.83GHz Xeon MP processors and 1GB of memory. The decked-out $45,800 x460 we tested included four 3.3GHz Xeon MP processors with 8MB of Layer 3 cache, a total of 8GB of DDR2 (double data rate 2) memory, four 36GB 2.5-inch SAS (Serial Attached SCSI) hard drives, an IBM ServeRAID-8i SAS controller, dual 1,300-watt hot-swap power supplies and an integrated Remote Supervisor Adapter II SlimLine service processor for on-board system management.

 

 

til sammenligning så ser det ut som en HP DL585 (PC3200) med 4 stk Opteron 880 CPU-er og 16 GB RAM + 4 x 36GB scsi koster i underkant av 30000$ (dvs 8 kjerner og 16 GB RAM)

Endret 19. desember 2005 av lohelle

[wsp]

men skal man teste X3-chipset osv.. Da må man vel nesten teste quad opteron (quad dualcore) osv også?

For å sammenligne "rettferdig"..

Da tenker jeg både på at X3 gjerne benyttes med 4 eller flere CPU-er, samt at disse løsningene gjerne er svindyre (sikkert dyrere en "normale" quad dualcore Opteron-systemer tilogmed....)

Det kommer rett og slett an på om man skal sette et pristak for testen..

Det er jo ikke noe problem å bruke flere millioner på en server..

5310869[/snapback]

 

Selvfølgelig så må man prøve å sammenlikne så rettferdig som mulig og det er derfor mulig at det blir vanskelig å finne en AMD-maskin som kan direkte sammeliknes med x460, selv om det er rykter om at Sun snart kommer med en 8 cpu-maskin. Eneste 8-cpu-system jeg vet om er dette fra Iwill og det er ikke offisielt supportert fra VMware.

 

Videre ser det faktisk mer ut som x366 er sammenlignbar med DL585 når det gjelder ytelse og funksjonalitet (max 4 cpu-systemer i samme prisleie). Vet ikke helt om det finnes noen X3-server i samme gate som DL385 (maks 2 cpu'er (fysiske)).

 

Fant denne testen som ser ut til å være ganske relevant (selv om den er noen måneder gammel, og slike betalte tester skal man ta med en klype salt. De klarer ofte å kamuflere svakheter hos konkurrententene i konfigen):

http://www.veritest.com/clients/reports/ib...ver_X3_0705.pdf -IBM eServer X3 Architecture vs. HP ProLiant with AMD Opteron- A Real World Virtualization Performance Study (fikk ikke <url=> til å virke på denne)

 

Samme firma har også to liknende tester med AMD mot X-arkitekturen (forrige generasjon):

WebBench Virtualization Performance Study

Terminal Services Virtualization Performance Study

 

Men ingen av disse testene omfatter dual core så det er noe vi fortsatt savner. Når det gjelder priser osv på servere må vi huske at når vi snakker om virtualisering er det vanligvis snakk om å konsolidere store deler om ikke hele serverparken over på virtuelle servere og da kan det faktisk lønne seg å kjøpe et råskinn av en server slik at man får færre bokser. Dog ser det ut til at en 4-cpu server er det som lønner seg i dag da 8-veis servere er en god del dyrere pr cpu. Nå med dual core så kommer man også et godt stykke med 4 cpu'er. Man må også huske på at med Intel dual core og hyper threading påslått så er 4 cpu'er maksimum som kan brukes i en ESX server.

 

Med DAS og DRS i neste versjon og et mer effektivt COS så kan det godt hende at å spre lasten over flere, men mindre servere vil være mer kostnadseffektivt enn i dag. Med flere mindre servere må man også huske på at man får flere bokser å betale hw-vedlikehold på, det er flere som skal ha strøm (større UPS), man må ha større fiberswitcher, flere hba-kort osv. Men i 3.0/2.0 blir man ihvertfall kvitt MUI og man styrer alt fra VC, men de fordeler og ulemper alt dette fører med seg.

 

wsp

Sorry hvis jeg spora litt av her nå..

Endret 19. desember 2005 av wsp

[Coffie=JavaCode]

Eller så er det en annen ting som jeg ikke forstår er at multitasking ikke blir testet. Det er jo kanskje det viktigste å teste, men det skjer ikke. Når dere får dualcore xeon kan dere da ta og teste multitasking. Slik at det så kan sammenlignes med andre. 

 

5300896[/snapback]

 

vmware med flere virtuelle maskiner er faktisk er PRAKTEKSEMPEL på multitasking. Den emulerer virtuelle "servere" som har hver sin vmware-prosess. Så dette er virkelig en multitasking test.

 

Jeg bruker selv Vmware GSX server (lillebroren til ESX server). Har en host som kjører 2 x Xeon 3.2 GHz med 4 GB RAM og to med 2 x Opteron 246 med 4 GB RAM. Vil si at det er BEDRE ytelse på dual opteron hostene (samme scsi disksystem). Tror dette har med at Opteron har MYE bedre minnebåndbredde (særlig med NUMA aktivert).

 

Jeg kjører 4 terminalservere med 5-10 brukere (regnskapskontorer osv med databaser mm) på hver host server.

5301078[/snapback]

I ettertid vet jeg ikke helt hva jeg tenkte på når jeg skrev dette.

Men synes det er rart at på ytelses fronten så ser det ut til at den nye Xeon slår Operton 280 kraftig. Hadde ikke trod at det skulle være mulig. BTW Hovedkort samt andre ting har veldig mye å si på flerkjerne systemer. Har sett en ekstrem øking på 20 % ytelses økning på et 4way system ved å bare bytte HK.

[lohelle]

hvor ser du at nye xeon slår opteron 280??