Rask minnepinne fra Imation

[RBW]

Imation har nå lansert en minnepinne med både høy lagringskapasitet og rask overføring av data.

Les mer

[Simen1]

Stilig. Gapet i overføringshastighet mellom harddisker og flashminne krymper stadig. Overføringshastigheten er faktisk på nivå med det 2,5" harddisker klarer i gjennomsnitt. Når vi regner inn ytelsegevinsten av at aksesstiden er ekstremt mye lavere enn på harddisker så vil nok ytelsen langt passere det en 2,5" harddisk klarer.

[Mayhem Soap]

Noen som har sett disse i salg i Norge?...er på utkikk etter en minnepenn med 2gig....4 blir for dyrt nå.

 

Hendig sak

[Playmofetish]

Simen1, gidder du ramse opp en lang (eller kort) forklaring på hvordan de forskjellige minnepinnene klarer disse hastighetene? Man får f.eks TWinmos sine billig-saker med en skriverhastighet på rundt 3MB/s, mens Imation her lanserer rundt 10 ganger så kjapt.

Stemmer det at de raskere minnepinnene (ekkelt ord) benytter en slags RAID-løsning? Eller er det forskjellige IC-teknologier som gjør dette mulig, eller forskjellig kvalitet på PCB som man ser hos enkelte RAM-typer (er det brainstorm en av de beste PCB-typene heter), eller er det noe helt annet?

[nieh]

etter min mening ville jeg heller ha kjøpt meg en extern hdd som bare går på "usb-strøm" en 1 så dyr minnepenn

 

når du kan få 4GB "minnepenn" fra lacie til under 1000-lappen.

 

og når du får en 40GB til under 100-lappen virker dette mer og mer som bortkasta penger.

 

Western Digital Passport 40 GB

[nieh]

Noen som har sett disse i salg i Norge?...er på utkikk etter en minnepenn med 2gig....4 blir for dyrt nå.

 

Hendig sak

5272460[/snapback]

 

GBKingston Data Traveler 2GB

 

LaCie Carte Orange 4GB

[happydaydreamer]

Hvordan er disse minnepinnene mht. overskriving av samme sektor mange ganger.

Grunnen til mitt spørsmål er at jeg i søket etter en 100% stillegående stuepc vil installere windows direkte på flashminne, og boote fra denne.

 

I wikipedia kan en lese:

"Flash memory is made in two forms: NOR flash and NAND flash. The names refer to the type of logic gate used in each storage cell. Both types of flash memory and EEPROM wear out after many erase operations, due to wear on the insulating oxide layer around the charge storage mechanism used to store data. A typical NOR flash memory unit wears out after 10,000-100,000 erase/write operations, a typical NAND flash memory after 1,000,000."

 

Windows opererer normalt med swapfiler som skriver kontinuerlig data til samme sted i minne. Jeg vet en kan slå av virituelt minne, men ønsker først og fremst å benytte swapfil, da noen programmer fungerer bedre når denne ikke er slått av.

Noen der ute som vet hvor ofte Windows aksesserer fysiske lagringsenheter ved normal bruk?

 

Vet det finnes flere gode CF > IDE løsninger, der en adapter plugges rett på harddiskkabelen med tilhørende CF-kort. Men har noen testet å boote OS fra USB?

 

M.O

[Simen1]

Simen1, gidder du ramse opp en lang (eller kort) forklaring på hvordan de forskjellige minnepinnene klarer disse hastighetene? Man får f.eks TWinmos sine billig-saker med en skriverhastighet på rundt 3MB/s, mens Imation her lanserer rundt 10 ganger så kjapt.

Stemmer det at de raskere minnepinnene (ekkelt ord) benytter en slags RAID-løsning? Eller er det forskjellige IC-teknologier som gjør dette mulig, eller forskjellig kvalitet på PCB som man ser hos enkelte RAM-typer (er det brainstorm en av de beste PCB-typene heter), eller er det noe helt annet?

5272461[/snapback]

Jeg er ikke bombesikker på dette, men jeg tror det er hovedsaklig IC-teknologien. Altså hvor raske selve brikkene er. Omentrent som forskjellen på PC1600 og PC3200 ram, bare ennå større forskjeller. I tillegg har jeg sett enkelte produsenter som sier at deres flashbrikker har "dual channel teknologi". Altså tilsvarende 2 brikker i Raid0.

 

nieh: Du har rett i at man får billigere lagring med andre teknologier men det vil også gå ut over størrelse og aksesstid. Flash har en aksesstid som er minst 10 ganger raskere enn alle typer harddisker og minst 100 ganger raskere enn aksesstiden til CD/DVD. Faktoren pris/kapasitet ledes nok klart av DVD etterfulgt av harddisk. Men ytelsemessig (rask aksess) leder nok flash minst like klart. De har altså hver sine egenskaper til hver sine bruksområder, og hva som passer best kommer an på bruksområdet.

[Playmofetish]

Simen1; så en flash-enhet på 1GB med RAID 0 vil egentlig tilsi at det er nok transistorer der til 2GB? Eller 4GB hvis den skulle bli kjørt i Quad channel?

 

Kunne dette i så fall være grunnen til at mange får 512MB Memory Stick Pro Duo-kort til å bli 1GB i sin Sony Ericsson K750i? At prosessen som er beskrevet HER sletter RAID-tabellen eller no?

 

Edit: Virker som om 512->1024MB-"trikset" enten bare er tull eller gir ustabile minnekort, men det kan fortsatt kanskje være noe i Dual Channel-prinsippet?

Endret 9. desember 2005 av Playmofetish

[Simen1]

Hvordan er disse minnepinnene mht. overskriving av samme sektor mange ganger. Grunnen til mitt spørsmål er at jeg i søket etter en 100% stillegående stuepc vil installere windows direkte på flashminne, og boote fra denne.

5272556[/snapback]

Velkommen til forumet

 

minnepinner og minnekort er nesten utelukkende basert på NAND flashbrikker. Disse hadde for noen få år siden veldig dårlig holdbarhet og kunne bare overskrives fra 1000-10.000 ganger. Dette har bedret seg betraktelig og i fjor var 100.000 overskrivinger vanlig. I år ser man at flere produsenter garanterer opp til 200.000 eller 500.000 overskrivinger. Mye av denne økningen kan tilskrives smartere metoder å luke ut feilene som oppstår. Flashbrikker har nå innebygde reserveblokker som tar over når det oppstår feil i enkelte områder. Feilsjekking og feilkorrigering (ECC) gjøres også. Ofte vil f.eks et OS prøve å overskrive samme området veldig mange ganger. F.eks der swapfila ligger. Flashbrikkene har nå blitt så smarte at de har en ekstern virituell adressering og en intern ekte adressering som omrokkerer på de virituelle blokkene ettersom hvor mange ganger de er overskrevet. På denne måten unngår man at stadig overskriving av et lite område skal ødelegge det lille området og dermed hele brikken.

 

Så, over til praksis: Jeg har ikke kjørt OS fra flash selv, men har lest mye om folk som har det. Det er en del her i forumet som har prøvd det med brikker som var garantert 100.000 overskrivinger av billigste sort. Disse kjørte et OS stabilt og bra under aktiv bruk i noen måneder før det ble trøbbel. Men jeg vil gjerne høre flere erfaringer fra folk som har prøvd dette.

[Simen1]

Simen1; så en flash-enhet på 1GB med RAID 0 vil egentlig tilsi at det er nok transistorer der til 2GB? Eller 4GB hvis den skulle bli kjørt i Quad channel?

5272606[/snapback]

Nei, i Raid0 får man utnyttet hele plassen

 

- To harddisker på 200GB i Raid0 blir til en virituell disk på 400GB.

- To minnebrikker på 512MiB i "dual channel" på et hovedkort gir totalt 1GiB minne.

- To flashbrikker på 512MiB i "dual channel" i en minnepenn/minnekort gir totalt 1GiB minne.

 

I alle tilfellene dobles overføringshastigheten (men aksesstiden forblir den samme).

[Playmofetish]

Selvfølgelig, nok en gang blandet jeg egenskapene til RAID 0 og 1. Sukk.

[ATWindsor]

Et alternativ kan jo kanskje være å slå av swap-fila, men da må man ha endel RAM....

 

AtW

[Simen1]

Et alternativ kan jo kanskje være å slå av swap-fila, men da må man ha endel RAM....

5272900[/snapback]

Det er ikke alltid det går like bra. Noe programvare (f.eks Photoshop) krever swapfil, enn så dumt det høres ut. Løsningen der kan være å starte en ramdisk i minnet (gjøres enkelt via OS'et) og la en liten swapfil ligge der.

 

Edit: En fransk forklaring av oppsett av ramdisk med gode bilder, og et par forklaringer på engelsk uten bilder.

Endret 9. desember 2005 av Simen1

[happydaydreamer]

Siemen1: Takk for varm velkomst og kjapt svar.

 

Ja swap fila kan såklart slås av, men er det noen som har testet hvor stabilt windows fungerer med denne av? Mener å ha lest flere steder at det anbefales å ha en swapfil for en del programmer.

 

Hvis du Siemen1 eller noen andre finner info på det å boote og kjøre OS fra usb minne, del med dere

[happydaydreamer]

På Hardware Junkies fant jeg denne siden:

http://groups.msn.com/HardwareJunkies/memo...agementpt2.msnw

 

der det bla.a. står:

"What about NO swap file?

 

Having no swap file at all is ideal since RAM is far faster than a swap file.

 

Setting your swap file to 0 is the only way to prevent applications from attempting to use the swap file.

 

Warning : If you exceed the amount of physical RAM that your system has, your PC will crash, this is why it is normally NOT recommended."

 

Men RAM-disk løsningen var jo en god ide.

[ATWindsor]

Et alternativ kan jo kanskje være å slå av swap-fila, men da må man ha endel RAM....

5272900[/snapback]

Det er ikke alltid det går like bra. Noe programvare (f.eks Photoshop) krever swapfil, enn så dumt det høres ut. Løsningen der kan være å starte en ramdisk i minnet (gjøres enkelt via OS'et) og la en liten swapfil ligge der.

 

Edit: En fransk forklaring av oppsett av ramdisk med gode bilder, og et par forklaringer på engelsk uten bilder.

5272950[/snapback]

 

Er du sikker på at det er tilfelle lenger? Jeg har for øyeblikket ingen swap (dvs for øyeblikket har jeg ingen maskin, men da maskinen funket ) Og kjører Photoshop CS helt fint.

 

AtW

[ATWindsor]

På Hardware Junkies fant jeg denne siden:

http://groups.msn.com/HardwareJunkies/memo...agementpt2.msnw

 

der det bla.a. står:

"What about NO swap file?

 

Having no swap file at all is ideal since RAM is far faster than a swap file.

 

Setting your swap file to 0 is the only way to prevent applications from attempting to use the swap file.

 

Warning : If you exceed the amount of physical RAM that your system has, your PC will crash, this is why it is normally NOT recommended."

 

Men RAM-disk løsningen var jo en god ide.

5273016[/snapback]

 

Maskina "kræsjer" vel unasett om swapfila også blir fylt opp fullstendig, slik at ingenting kan fjernes fra den? Kan ikke skjønner hvorfor feks 4 GB ram og ingen swap er enn bedre løsningen enn 2GB ram og 2 gb ram-swap (forutsatt at programmer og OS ikke skaper stabilitetsproblemer uten swap).

 

Ellers har jeg testet ut det det med å fylle minnet helt opp, det som skjer er at programmet som bruker mest (evt det som trenger den siste biten av minnet?) Bare terminerer umiddelbart. Ingen av testene jeg kjørte klarte å framprovosere en krasj.

 

AtW

[Simen1]

Hvis du Siemen1 eller noen andre finner info på det å boote og kjøre OS fra usb minne, del med dere

5272978[/snapback]

Jeg fant et par guider som ser brukbare ut her:

How to boot from a USB device ...

Beginners Guides: Essential USB Memory Drive Projects & Tips

 

For ordens skyld: Det skal ikke være noe prinsippiellt forskjellig mellom det å bruke USB flashminne og det å bruke en USB harddisk. Begge deler oppfattes likt av maskinen.

 

Er du sikker på at det er tilfelle lenger? Jeg har for øyeblikket ingen swap (dvs for øyeblikket har jeg ingen maskin, men da maskinen funket ) Og kjører Photoshop CS helt fint.

Jeg er ikke sikker på det nei. Jeg vet bare at jeg slet med det problemet på Photoshop 6.0 og 7.0 og har hørt det samme argumentet lenge etter at CS kom. Etter at jeg oppgraderte til CS og CS2 har jeg ikke prøvd å kjøre systemet uten swap.

Endret 9. desember 2005 av Simen1

[G]

Angående Swap fil under Windows. Jeg prøvde en gang i Windows 2000 Prof. å opprette ekstra Swap filer på forskjellige harddisker og partisjoner. Det gikk mye treigere med for eksempel 4 Swap filer enn med 1. Det ga faktisk en veldig treig PC. Fjernet de "overflødige" fort etter denne opplevelsen ja.

 

Med min erfaring i bakhodet så ser det ut til at Windows 2000 ikke styrer Swap filer like elegant som Linux gjør, nei.