kan jeg "raide" en ny og gammel hdd?

[SpkStrp]

hei. Etter å ha spilt mye tv spill (er litt lei det) har jeg hentet pcn tilbake fra glemsel. Har som prosjekt å få liv i denne for minst mulig penger (ferdig utdannet etter jul, blir nok ny pc etterhvert...)

 

har en ibm deskstar 40gb disk. Har litt lyst å kjøre denne i raid. (og da mener jeg for å få økt hastighet, ikke sikkerhet )

 

Er det noen som har erfaring å bruke to forskjellige harddisker ? den gamle vil jo sikkert være treigere osv.. er det mulig ?

 

Er det noen guider på nett å anbefale ang raid?

 

LES: jeg vil ha det litt gøy med gammel maskina før den tar kveld..

[kvase]

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...3CE7D9E90AA0A12

 

den er bra

[Simen1]

Prøv i vei. Ytelsen vil sikkert gå noe opp ved å bruke Raid0, men noen fantastiske resultater tror jeg ikke du vil få. (Raid0 gir bare doblet transferrate, men gjør ingenting med aksesstiden som er den største flaskehalsen i de fleste situasjoner).

 

Siden du vil ha litt morro og teste ut ting: Kjør noen tester (windows oppstart, og et utvalg benchmarks, gjerne inspirert av harddisktester rundt på nettet). Kjør testene med 1 disk, 2 ulike disker i hardware Raid0, de samme diskene i software Raid0 (minimum Win2000) osv. Det hadde vært veldig interresant med en minitest og analyse av hva Raid0 med ulike disker kan gjøre for en eldre PC.

 

Jeg husker den tiden jeg kjørte 2 stk 20GB IBM Deskstar 5400rpm i Raid0. Det var gøy og fungerte fint. Alt ble tatt backup av på CD så jeg var sikker på å ikke miste noe viktig. Men det gikk fint. Så oppgraderte jeg disse til IBM Deskstar 45GB 7200rpm og fikk hærlig god ytelse igjen (pga mindre aksesstid). Før de to 20GB-diskene hadde jeg en Seagate Medalist Pro på 9GB og 7200rpm. Den gikk egentlig veldig bra. Kanskje til og med en aning raskere enn de to 20GB 5400-diskene i Raid0.

 

Edit: Du kan sette hvilke som helst to disker i Raid0. Hastighet, størrelse, merke osv. er ingen hindring. Det er kun en ytelsemessig anbefaling at diskene er så like som mulige. Man kan altså bruke forskjellige disker, men det gir ofte ikke det samme ytelsehoppet. I værste fall kan til og med ytelsen dale noe. Men det er jo det vi (i hvertfall jeg) ønsker å finne ut av. Hva skjer med ytelsen når man bruker to ulike disker? Kapasitetsmessig blir alltid den samlede størrelsen 2x den minste disken, men det visste du sikkert. Uansett, det gjør vel ikke så mye så lenge man bare skal leke og forske litt.

Endret 7. november 2005 av Simen1

[SpkStrp]

takk

 

Men er det andre krav til harddisk enn at de har samme størrelse?

JEg søker på nett, men ingen nevner spesifikt noe annet enn at de har samme størrelse.. Vil dette si at det er eneste kravet til diskene ?

[SpkStrp]

Takker for utfyllende svar

 

Kanskje jeg prøver dette da

 

EDIT: Den 40gb disken jeg har er ikke så grusomt treg sånnsett, er en 7200 rpm det også. Men om jeg ikke kan forvente noe serlig økning i ytelse er det jo like greit å kjøpe en større disk

Endret 7. november 2005 av SpkStrp

[SpkStrp]

Du nevner software raid 0.. Hva er dette ? Kunne kanskje være verdt å prøve ? Ser jeg kan få hardware raid kontroller til 150-200 kr på nett sånnsett, dette er kanskje bedre?

 

Maskinen er forøvrig:

 

p4 1.8 @ 2.4ghz (org vifte stabilt)

radeon 9550 (@ overklokka så mye det går (349mhz/224mhz på gpu/minne btw)

256 mb minne (skal oppgraderes med en 512 mb brikke), og kjøres på 133 mhz (samme som cpu)

 

 

Kommer så mye nytt fint snart virker det som, så jeg tenkte jeg sku se hvor mye jeg får tynt denne maskinen så billig som mulig.

[Simen1]

Software raid er det å la OS'et (Windows 2000/XP) emulere en Raid-kontroller i stedet for å ha en hardware raid-kontroller. Det fungerer helt fint, men tar litt mer CPU-kapasitet enn hardware raid. Da mener jeg ca 5-20% CPU i stedet for 2-10%.

 

Software Raid har dog noen begrensninger: Som regel må du ha en egen partisjon til OS og sette opp Raid0, Raid1, Raid5, eller JBOD på resten av partisjonene. Altså ikke OS-partisjonen. Unntaket er Raid1 (mirror). Det kan settes opp med OS-partisjonen og en annen partisjon.

 

Ellers så har software raid en mulighet som ikke hardware raid har: Hvis du f.eks har en disk på 40GB og en på 60GB så kan du sette opp en 20GB OS-partisjon på 60GB-disken og kjøre Raid0 på de to gjenværende 40GB-partisjonene. Altså 40GB fra 60GB-disken sammen med 40GB fra 40GB-disken blir til en stor 80GB partisjon med doblet transferrate (Raid0). Da har du en 20GB C: partisjon med vanlig hastighet til Windows, og en 80GB D: partisjon med doblet transfer-hastighet til alt mulig annet. Du kan f.eks fint innstallere programmer der, ha musikk, filmer, spill osv. der.

 

Forøvrig så er ikke PC'en din så aller verst til spilling. Skjermkortet er nok en stor flaskehals, så en oppgradering av det til f.eks et bruk Radeon 9800 pro, eller geforce 6600GT eller radeon X1300Pro vil nok gjøre underverker med spillytelsen uten at det behøver å koste skjorta. Om du er heldig finner du kanskje en billig P4 med 2,6-3,06GHz med sokkel 478 og 133MHz/533FSB i bruktmarkedet.

Endret 7. november 2005 av Simen1

[SpkStrp]

mye god info der som vanlig simen (blir nesten vant til det)

 

Hadde ikke tenkt å gjøre noe med cpuen. Men HK støtter faktisk opp til 3 ghz (533mhz), selv om jeg kjører på 400mhz fsb på p4n nå. så det er jo noe å vurdere. tenkte jeg sku tyne 1.8 ghzn foreløpig, og tar den kveld så kjøper jeg kanskje 2.4 og klokker til 3 ?

 

9550'en er forøvrig lånt, den er en oppgradering fra gf2 Så får se hvordan det går uten å kjøpe nytt kort foreløpig. call of duty 2 går faktisk veldig bra synes jeg (men har alt for lite minne)

 

Vell uansett.. dette med software raid var interresant! Kanskje jeg kjøper en 80 gig disk da og prøver men samtidig så er vell litt av poenget å kunne ha os'et på den kjappe disken.. jaja cant have both I guess

 

guide på software RAID: (dynamic discs i windows)

http://www.techimo.com/articles/index.pl?photo=149

 

Her kommenterer han at økningen nok ikke vil bli like god dersom de to diskene har ulik hastighet/cashe .. Han har faktisk målt også! Men det virker som om det kun er 2000/xp SERVER som støtter dette - hirr det går vist å "hacke" andre 2000 / xp versjoner til også å støtte raid

 

Noen som har prøvd software raid og er fornøyd?

Endret 7. november 2005 av SpkStrp

[kpolberg]

Jeg kjører 4x Seagate 250gb i Software RAID med Windows 2003 Server, og kan vel egentlig ikke si det er noe kjempe performance, SiSoft Sandra får jeg ca 50mb/s. Men for all del, det er en grei måte å samle diskplass på.

Endret 7. november 2005 av kpolberg

[Simen1]

Jeg har prøvd software raid0 bare for gøy på et par identiske, urgamle harddsiker (1,2 GB) og synes det gikk greit. Transferrate ble omentrent doblet i følge SiSoft sandra. CPU-bruken gikk ganske lite opp så vidt jeg så. Dvs. fra ca 10% til ca 20% under testen i SiSift sandra når jeg testet Raid0 istedet for ingen raid. CPU'en var forsåvidt en Celeron 633MHz overklokket til 950MHz.

 

Jeg gjorde dette med standard Windows 2000 Pro for 3-4 år siden uten noen hack. Jeg tror både Windows XP Pro og Home også støtter det uten noe hack.

[arneolav]

Testet litt RAID0.

 

Ser ut til at ytelsen øker betraktelig, Se innlegg

[kpolberg]

Hmm, når jeg tenker meg om, er jeg ikke sikker på om jeg har bedt den om å betrakte oppsettet som RAID 0, eller om jeg rett og slett bare har utvidet partisjonen over de 4 diskene. Kan vel kanskje være noe i det.

[kpolberg]

Vel nå står diskene kun som lagring. Så noen opplevelse får jeg ikke, men sånn ellers så opplever jeg nok at jeg tåles større load, altså at flere kan laste ned samtidig. Uten at diskene er den begrensende faktoren.

[SpkStrp]

ja det virker som om det er noe å hente på transfer raten mao. Det fungerer ikke på andre ting altså? Hvordan oppleves et raid setup i praksis - merker man at tunge programmer går fortere, eller er det ved kopiering at ting går fortere - eller hva?

 

Det virker som om sandra er et utbredt HDD testeprogram? Tester det enkelte partisjoner eller hele disker?

Er det noen andre å anbefale?

 

Kan jo like greit prøve det for morro skyld ettersom det ikke koster meg ekstra penger

[Simen1]

Vel nå står diskene kun som lagring. Så noen opplevelse får jeg ikke, men sånn ellers så opplever jeg nok at jeg tåles større load, altså at flere kan laste ned samtidig. Uten at diskene er den begrensende faktoren.

5117747[/snapback]

Ved nedlasting/opplasting så er diskbruken veldig mye søk og skriv små biter siden det kommer små pakker av gangen til hver av de filene man laster ned/opp samtidig. Dvs. at det som begrenser hastigheten på antall samtidige brukere ofte er aksesstid. I så fall vil jeg faktisk anbefale å ikke bruke Raid0 men å ha diskene hver for seg. Da dobler du omentrent I/O siden hver disk får halvert antall søk. (vel og merke hvis du klarer å fordele belastningen jevnt på diskene (like mye jobb til hver).)

Endret 7. november 2005 av Simen1

[SpkStrp]

Har lest at det er lurt å kjøre hddne på hver sin port. Hvordan er det da med cdrom osv, påvirker disse hastigheten på hardiskene om man kjører en cd og en hd på hver port ? Er det bedre å bare benytte en cdrom ? (kan skrote den andre)

[Simen1]

Jeg ville kjørt harddiskene på hver sin port for best mulig resultat. Det gjør ikke noe om du har CD-rom på samme port med mindre du driver med mye brenning fra harddisk til CD eller kopiering fra CD til harddisk.

 

Alternativet er å ha harddiskene på samme kabel og så de to CD-rom'ene på den andre kabelen. Dette gir dårligere HD-ytelse og dårligere ytelse ved dirtekte kopiering fra en CD til en CD-R, men bedre ytelse mellom harddiskene og CD-romene.

Endret 7. november 2005 av Simen1

[SpkStrp]

Jeg ville kjørt harddiskene på hver sin port for best mulig resultat. Det gjør ikke noe om du har CD-rom på samme port med mindre du driver med mye brenning fra harddisk til CD eller kopiering fra CD til harddisk.

 

Alternativet er å ha harddiskene på samme kabel og så de to CD-rom'ene på den andre kabelen. Dette gir dårligere HD-ytelse og dårligere ytelse ved dirtekte kopiering fra en CD til en CD-R, men bedre ytelse mellom harddiskene og CD-romene.

5118101[/snapback]

 

Har vært i tankeboksen litt. Tenkte jeg kunne prøve et prosjekt som ikke koster meg ei krone. Jeg har to seagate 10 gig 5400 rpm disker fra xbox. Den ene kan jeg unlocke med xboxen min, den andre har jeg lest at man nettopp har funnet et program for å unlocke den ! (spesifikt for den serien).

 

Ok.. Så.. just for the kicks.. Hvorfor ikke gi det et forsøk ? softraide 2 10 gigger i 0. Da får jeg 60 gig til sammen, og samtidig kan jeg måle om det er noe perfomance i det

 

Tenker å kople 40 gig master og en 10 gig på ide0 og 10 gig og cdrom på ide 1 .. ?

 

Edit; ja det er bare 5400 disker, det er jo litt dumt men men..

Endret 8. november 2005 av SpkStrp

[kpolberg]

Ja du kan jo se om du tjener noe på det, hvis du måler ytelsen før du setter dem i RAID, og så sammenligner etter at dem er satt opp i RAID 0.

[Simen1]

Fortell om resultatet når du har målt hastigheter med og uten software Rad0. Jeg gleder meg til å høre