Omtale av Quake 4 (PC)

[SHDR]

Den gamle keiseren av førstepersonspillene er tilbake, og paraderer stolt for sin fanskare. Men hvor er de nye klærne blitt av?

 

Les mer

[Maroder_S]

I den grad karakteren som er gitt nå (6/10) skal være et snitt av subkarakterene, har dere bommet.

[Åsmund]

har ikke spilst så mye men 6 av 10 høres passelig ut.

[Kenneth Solfjeld]

Snittet er vel 7,2?

[oerhört]

I den grad karakteren som er gitt nå (6/10) skal være et snitt av subkarakterene, har dere bommet.

5084331[/snapback]

Men det skal den ikke. Totalkarakteren er en helhetsvurdering.

[bureaucrator]

Fin test, og jeg er langt på vei enig, men:

Jeg synes dere burde revurdere bruken av skalaen her. 6 av 10 svarer ikke til det nokså positive inntrykket som gis gjennom anmeldelsen, og å si at 6 av 10 er "bra" bryter med de flestes intuisjoner. 6 av 10 betyr "dårlig".

Endret 31. oktober 2005 av bureaucrator

[oerhört]

Fin test, og jeg er langt på vei enig, men:

Jeg synes dere burde revurdere bruken av skalaen her. 6 av 10 svarer ikke til det nokså positive inntrykket som gis gjennom anmeldelsen, og å si at 6 av 10 er "bra" bryter med de flestes intuisjoner. 6 av 10 betyr "dårlig".

5084507[/snapback]

Jeg vil anbefale deg å ta en nærmere titt her: Slik vurderer Gamer.no spill og her: Karakterinflasjon i spillomtaler.

 

Utdrag av relevans:

"6 - "Nokså godt""

 

"Spill vi vurderer fra 6 til 10 er derfor gode spill, med gradvis tiltagende grad av perfeksjon."

 

"Og derfor er heller ikke en sekser hos oss en dårlig karakter; Tvert i mot – en sekser betyr at spillet absolutt er verd å ta en titt på. Hey, siste nytt fra østfronten: Den øvre delen av skalaen er for spill vi liker. Spill vi vil anbefale folk. Spill vi fikk stor glede ut av. Naturligvis vil vi som regel ha et og annet å utsette, men med mindre et spill klarer å kile i hvert fall en god slump av de riktige løkene i vår underholdningsgane, kan dere være trygge på at vi heller ikke kommer til å dele ut lovord og ære."

[Pastor Lorentzen]

Fin test, og jeg er langt på vei enig, men:

Jeg synes dere burde revurdere bruken av skalaen her. 6 av 10 svarer ikke til det nokså positive inntrykket som gis gjennom anmeldelsen, og å si at 6 av 10 er "bra" bryter med de flestes intuisjoner. 6 av 10 betyr "dårlig".

5084507[/snapback]

 

Hva betyr 1, 2, 3, 4 og 5 av 10 da?

[Maroder_S]

I den grad karakteren som er gitt nå (6/10) skal være et snitt av subkarakterene, har dere bommet.

5084331[/snapback]

Men det skal den ikke. Totalkarakteren er en helhetsvurdering.

5084402[/snapback]

 

Men disse henger sammen. Dere ville ikke gitt et spill 9 i snitt på subkarakterne og 2 i vurdering, ville dere? Nei. Derfor gir det heller ikke mening å gi spillet 6/10 når snittet av subkaraktererene blir 7.2, og anmeldelsen i det store og hele er positiv.

 

6/10 betyr i følge Gamer.no nokså godt, noe som i mine ører klinger dårlig, siden det minner om ordenskarakteren jeg fikk i åttende klasse (og som skapte ramaskrik i heimen).

[Tahiro]

Jeg syns det fortjente slakt egentlig. Utviklere må slutte å kopiere sine tidligere mesterverk .

 

Jeg kjøpte Quake 4 i den tro at gamle Quake 3 Arena MP stilen kom til å fungere den dag idag....hvor feil jeg hadde. Trange og kjedelige konstruerte maps og single playeren er virkelig tragisk også .

[invalid_user]

Jeg liker Quake 4 veldig godt, men er også enig med anmeldelsen.

Jeg synes at spillet fortjener 6/10, men på samme tid synes jeg det er en 8er. Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det, men.

 

Og jeg er veldig glad at anmelderen ikke kom med teite sammenlikninger av Doom 3 *host*Quake 4 er ikke Doom 3.5t - tråd*host*.

[TST]

Diskusjon om hvordan Gamer.no vurderer spill på generelt grunnlag, tas her: http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=331418

[ShAvAnO]

Jepp, hjernedøde skytespill er passé

[Kenneth Solfjeld]

Hvordan definerer man hjernedøde vs. ikke hjernedøde skytespill?

[Radial]

Jeg synes dette var en fin omtale jeg, langt på vei enig både i enkelthetene og i konklusjonen.

[Polar Pål]

Nå ser man egentlig hvor rett gamer.no hadde når de skrev om karakterinflasjon. Som en sier så er 6/10 "dårlig" i hans ører. Hvorfor er det det? Fordi opp gjennom årene har anmeldere fått oss til å tro det.

[Bear^]

Meget bra omtale. For min del hjalp den ved å forklare meg at Q4 ikke appelerer til meg. Er ikke personen som kan springe rundt som en hjernedød fjott og skyte alt som beveger seg (er derfor jeg ikke spiller CS). Trenger litt mer fylde i det jeg skal spille. Action og skyting er 1 ting, historien er en anne.

 

Og Stroggene? Er det noen som har drukket dårlig hjemmebrent eller som har funnet på det navnet. Høres neste ut som det jeg sier når jeg offerer til Porsgrun Porselen etter en fuktig tur på byen. STROOOOOOOOOOOG! Æsj.

[Litejk]

Meget enig med dere, det er ALT for likt Doom 3 mener jeg, og alt for mye inne og bare trange ganger, ødelagde mine foventinger helt fullstendig.. + at Doom 3 motoren ikke er serlig god sier jeg, alt for lav oppløsning på texturer osv

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Jeg er veldig fornøyd med denne anmeldelsen - noen burde gitt id software nakkeskudd for å spytte ut techdemos til fullpris, om de ikke lenger er i stand til å lage fengende gameplay, kan de fint holde seg til å lage spillmotorer.

Nå er vel Raven minst like skyldige som id på denne tittelen, men jeg synes de kunne venta med å lage Quake IV til Quake III hadde blitt gammalt, jeg spiller det fortsatt på datapartys fordi det har en fantastisk spillbarhet, og lagt en plain multiplayer-remake som var like kjapt som 3'ern.

[jes74]

Jeg må si at jeg syntes spillet var greit. Fikk akkurat det jeg var på jakt etter, ett skytespill der du ikke trenger å gruble så mye. For meg er dette ett trivelig avbrekk i en ellers hektisk hverdag med jobb og unger.