Server til kontor med 40 ansatte

[arnfinn_l]

Arnfinn Lien gir oss her et innblikk i sin hverdag som serverbygger. Han hadde denne gangen følgende utfordring: Bygg en stillegående server til et kontormiljø med 40 ansatte.

Les mer

[roac]

Diskstørrelsen ble satt til 2x160 GB i RAID0- som en test satt opp med to disker til i tilfelle man måtte kjøre RAID 0+1

Jeg skulle gjerne sett en begunnelse for dette valget. Ved å bruke to disker i RAID 0 så øker risikoen for å miste data, både i forhold til en enkelt disk og to enkle disker. Videre nevnes RAID 0+1 som med tanke på feiltoleranse er dårligere enn RAID 1+0, så jeg undres hvorfor RAID 0+1 vurderes men ikke 1+0.

[Cyrus]

Skulle også likt å se begrunlesen for dette valget med raid 0. Synes dette var et litt "risky" valg. Men jeg kan jo ta feil...

 

Mvh

Cyrus

[SirBoo]

RAID0 på en server er galskap.

Det er jo som å be at noe fælt skal skje.

Jeg hadde gått over til speiling så fort som bare mulig.

Det viktigste er jo at man ikke mister noe data.

 

// Marius

[Theo343]

EDIT:

Ny informasjon gjør dette innlegget litt unødvendig

 

Ikke meningen å være kritisk, men jeg forstår ikke vurderingene bak prosjektet. Er man et firma på 40 ansatte så stiller jeg meg følgende spørsmål.

 

- Hvorfor alt på en server? Mener man at 1 server kan tilfredstille alle samtidige oppgaver for 40 ansatte? Hva slags bedrift er dette?

- Hvorfor stillegående, er de 40 ansatt uten et ekstra lite rom man kan avsee til servere, patchpanel, komunikasjonssutstyr ol.? (og ikke et bøttekott uten lufting/kjøling)

- Hvorfor selvbygg? Man kan da få voldsomt bra merkeservere som er spesialdesignet nettopp for robust servervirksomhet, med mange års erfaring innen det å bygge kvalitetsservere med alle detaljer inkludert. Man har ganske mange muligheter opptil 75K her.

- Er de økonomiske rammene for prosjektet 30k eller 50-100k?

 

Jeg synes utgangspunktet for prosjektet er litt merkelig da jeg ville gjort helt andre vurderinger underveis. Men jeg har ikke alle data klart for meg ennå.

 

Jeg ser at de bruker følgende:

Programvaren er W2k server, Visma Salesoffice samt Veritas backup og Symantec anti-virus.

- Anntar at tapedrev etc. skal brukes videre. Men har man tatt høyde for at mer lagringsplass vil kunne endre backup behovene i både tid og plass? Hva slags tapedrive har de i dag? DLT? SLR?

- Er visma Salesoffice den eneste rene klient-tjener applikasjone disse 40 menneskene bruker serveren til? med unntak av ren filserver selvf. Hva med mail? Web? Db? Kan vi få en mer detaljert innsikt i hvilke oppgaver serveren vil kjøre? Evt. hva Salesoffice i praksis inneholder.

- 10 timer for software installasjon, er det iberegnet migrering av alt på nåværende server? Samt evt. småmikk på arbeidsstasjoner?

- Er det et Active directory inne i bildet? Du vil foreta en migrering ved rollebytte?

- Vil det kjøres mange applikasjoner fra "net" eks. som office, eller vil alle applikasjoner installeres lokalt? Er det tenkt på total disk IO i dette bildet?

 

NB!

Og regner med at Raid-0 på en singleserver som da blir enormt driftskritisk var en spøk. Dvs. hvis det for bedriften ikke innebærer kortsiktig/langsiktig økonomisk tap å ha vesentlig nedetid.

 

Eneste jeg kunne tenke meg å bruke Raid-0 til innenfor en bedrift var evt. en dedikert backupserver som kjørte backup til HDD og tape hvor HDD ble brukt som et "redundant nearline restore storage". Og evt. for å speede opp backup fra flere nettverksserver hvor lagring til tape foregikk lokalt på maskinen. Krever dog feilrutiner.

Endret 6. oktober 2005 av Theo343

[StianK]

Ser at det er folk som klarer og jobbe med ganske annerledes metoder enn en selv, setter du opp mange slike installasjoner(med selvbygd server)?

 

Jeg foretrekker og kjøpe de ferdigbygd, i dette tilfellet hadde jeg nok gått for en HP Proliant ML150.

 

EDIT: hvis taket var på 30k vel og merke, som theo nevner kan det være at denne bedriften burde brukt litt mer penger.

Endret 6. oktober 2005 av StianK

[Theo343]

EDIT:

Ny informasjon gjør dette innlegget litt unødvendig

 

Med 40 kontor ansatte, som er en bra størrelse i norge, burde man gjøre litt flere vurderinger. Men man opplever desverre at mange små/mellomstore kunder ikke alltid ser viktigheten og nødvendigheten av gode driftsikre systemer.

 

Dette er heldigvis en prosess i forandring.

 

Dette er ikke ment som direkte kritikk eller på noen måte å gå mot prosjektet. Kun for å delta konstruktivt i prosjektet.

 

Det man alltid bør vurdere er hvor lang og hyppig nedetid man tåler. Hvilke konsekvenser får det ved nedetid av forskjellig varighet, frekvens osv osv. Deretter må man designe hele miljøet rundt disse vurderingene, gjerne med flere prisalternativer. Og man må tenke redundans når kravene øker, i flere ledd.

 

Det er viktig å opplyse og gjøre kunden oppmerksomme på en del viktige faktorer.

Mange bedrifter har gått konkurs som følge av for dårlig vekt på kvalitet og driftssikerhet på de forskjellige områdene.

 

Det går også, med mindre rammer, å tenke redundans i bakenliggende systemer som minimerer muligheten for feil lenger frem.

 

I tillegg må man gjøre nøye vurderinger rundt total last, ønsket responstid osv osv. Men disse er kanskje ikke vant til den beste responsen og ytelsen i systemet, men de gjør lurt i å tenke driftsikkerhet som et minimum.

 

NB!

Og man må ikke ha et rom fullt av servere for å tilfredstille div. krav til ytelse og redundans. Man bør også tenke administrasjon og driftskostnader og her kan man spare mye på å tenke i retning av virtualisering og konsolidering.

Endret 6. oktober 2005 av Theo343

[numbnut]

Hei alle,

 

Jeg finner ikke passordet mitt slik at jeg kan logge meg inn som artikkelforfatter.

 

Først av alt: I artikkelen står det raid 0. Det skal være raid 1. Jeg skal lære meg betydningen av korrekturlesning. Beklager og takk til dere som er årvåkne.

 

Det første først. Ved letingen av ett hovedkort kikket jeg først hos Tyan. Ihht kontakt med Tyan i USA, og manualen, står hovedkortet oppført som en 0,1 og 0+1 raidløsning med den integrerte satakontrolleren. Derfor ble 0+1 valgt om det skulle trengs. Ved korrektursjekk med Tyan i England får jeg opplyst raid 0,1 og 10.

 

Denne maskinen brukes til de ansattes avtalebøker i Visma samt som filtjener av private dokumenter og som kundeinfo til kunder som oppholder seg i firmaets lokaler.

 

De bruker en DLT VS160 som backupstasjon på denne.

 

Firamet har to HP Itegrity servere som står på ett datarom i kjelleren. Disse gjør jobben mens denne var en laget for å kunne stå i lokalene. De handler mail, databaser, domenekontroller og alle driftskritiske applikasjoner.

[Theo343]

Ok skjønner.

 

Så de har de større oppgavene på servere i kjelleren. Det setter prosjektet mer i riktig perspektiv :-). Men hvorfor skal de ha en server stående frittstående hvis de har et brukbart serverrom?

 

Avtalebøker for daglig salgsvirksomhet? Burde ikke det ligge på en av driftsserverne? Men ihvertfall, da forstår jeg bakgrunnen for prosjektet bedre, fikk litt galt inntrykk i begynnelsen

Endret 6. oktober 2005 av Theo343

[numbnut]

Ok skjønner.

 

Så de har de større oppgavene på servere i kjelleren. Det setter prosjektet mer i riktig perspektiv :-). Men hvorfor skal de ha en server stående frittstående hvis de har et brukbart serverrom?

 

Avtalebøker for daglig salgsvirksomhet? Burde ikke det ligge på en av driftsserverne? Men ihvertfall, da forstår jeg bakgrunnen for prosjektet bedre, fikk litt galt inntrykk i begynnelsen

De har mange kunder som til enhver tid oppholder seg i lokalene. Denne boksen står som en tjeneste til de. Det hadde vært bedre om avtalebøkene lå på en av de to store i kjelleren. Men siden de er en del av ett firma med over 400 ansatte ønsker de å ha sine personlige data liggende mest mulig lokalt.

 

Om maskinen skulle stått i serverrommet ville jeg gått for en helt annen løsning, både med tanke på kabinett og disker. Her er det estetiske viktig og støyen er valget for at jeg ikke valgte raskere disker og ett annet raidoppsett, eks 1+0, eller 10 om du vil. Oed en prisramme på 30k er det ikke mye å trylle med.

[Theo343]

Ennå mer informasjon som gir en riktig vinkling på prosjektet. Takker :-). Nå forstår jeg godt hva som ligger bak prosjektet

 

Jeg er uenig i at dette er kjedelig. Her har hardware.no brukerne mulighet til å delta litt rundt hva de mener er et godt selvbygg for prosjektet. Det må jo være en fin mulighet for mange hardware elskere her.

Endret 6. oktober 2005 av Theo343

[Batou]

Denne maskinen brukes til de ansattes avtalebøker i Visma samt som filtjener av private dokumenter og som kundeinfo til kunder som oppholder seg i firmaets lokaler.

 

De bruker en DLT VS160 som backupstasjon på denne.

 

Firamet har to HP Itegrity servere som står på ett datarom i kjelleren. Disse gjør jobben mens denne var en laget for å kunne stå i lokalene. De handler mail, databaser, domenekontroller og alle driftskritiske applikasjoner.

 

  De har mange kunder som til enhver tid oppholder seg i lokalene. Denne boksen står som en tjeneste til de. Det hadde vært bedre om avtalebøkene lå på en av de to store i kjelleren. Men siden de er en del av ett firma med over 400 ansatte ønsker de å ha sine personlige data liggende mest mulig lokalt.

 

Om maskinen skulle stått i serverrommet ville jeg gått for en helt annen løsning, både med tanke på kabinett og disker. Her er det estetiske viktig og støyen er valget for at jeg ikke valgte raskere disker og ett annet raidoppsett, eks 1+0, eller 10 om du vil. Oed en prisramme på 30k er det ikke mye å trylle med.

 

Synest dette burde vært beskrevet bedre i artikkelen. Dette oppsettet er jo heller spesielt og er ikke representativt for en standard server i markdet for små og mellomstore bedrifter. Fikk helt feil intrykk av artikelen før jeg leste kommentarene her i forumet.

[Theo343]

*innlegg svaret var ment for er fjernet*

Endret 7. oktober 2005 av Theo343

[frank_jarle]

Og jeg noterte meg et vellykket prosjekt!

Og jeg noterte meg ett stykk meget kjedelig artikkel som aldri burde ha havnet på hardware.no, sikkert et fint stykke arbeids logg men ikke som en hardware.no artikkel.

Hvis du nå hadde fulgt med i "tinglysningene" til HW så er HWB rettet mot bedrifts markede, så å slenge ut "dritt" som dette syntes jeg du tar litt kraftig i. Denne artikelen er vel på sinn plass og at den ble lagt inn på forsiden til Hardware.no hvorfor ikke?

 

Man skal huske at så lenge denne artikelen ble lagt ut på HWB og at det tar for seg et reelt problem blant mange bedrifter så syntes den har mye der å gjøre....

 

 

Frankie

[frank_jarle]

Kjedelig og ikke en artikkel som umiddelbart bør ha havnet på forsiden av hw.no. Vurderer også grunnlaget for en rekke valg gjort under arbeidet. Personlig ville jeg aldri ha tatt de valgene som er gjort her, og RAID0!? Dette er jo mildt sagt å gjøre seg selv en bjørnetjeneste.

 

mvh

næmen leser du ikke komentarene her da, artikelforfatteren har selv sagt i en tidligere post at han leste feil og at de på den engelske siden bruke 1+0 eller 10 om du vil. Skjønne rikke helt din tolkning. Men da det gå da

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg likte artikelen, jeg syntes den var interesant, men de som ikke syntes det samme som meg skal få lov til å mene det

 

Frankie

[frank_jarle]

Man skal huske at så lenge denne artikelen ble lagt ut på HWB og at det tar for seg et reelt problem blant mange bedrifter så syntes den har mye der å gjøre....

 

 

Frankie

Feil den ligger også på hardware.no, hvor jeg mener at den har pent lite å gjøre. Greit nokk at det er et reelt problem for bedrifter(!) men hvorfor i granskauen ligger den da også på hardware.no (hardware for personer og ikke bedrifter).

Åååh, har du BARE sett at HW.no annonsere artikler som de selv har skrevet, har jo sett endel ganger at de har artikler fra Overklokking og Gamer, de har ikke mye der heller å gjøre. Skjønn det som at Hardware.no er hoved indexen til mer eller mindre viktige og uviktige artikler som ligger på søster-sidene. Har ikke noe med at de tilhører Hardware.no.

 

sil ut alle artiklene som ikke er hos Hardware.no så finner du endel færre artikler, gjør du ikke?

 

Frankie

[Theo343]

Men la oss slutte å krangle om artikelens eksistens da hehe. Og de som er interessert bør lese kommentarene for å få helhetsbildet av prosjektet. Jeg missforsto det i begynnelsen.

[BKB]

Personlig likte jeg artikkelen meget godt. Selvom jeg ikke har noe erfaring innen serverbygging etc. til bedrifter.

 

Artikkelforfatteren viser jo her hvor mye man kan spare på å ikke kjøpe ferdigoppsett fra HP, IBM, Compaq etc. Og at man ikke trenger å være profesjonell for å sette opp en enkel server til en bedrift.

[Theo343]

For dette formålet synes jeg artikkelen er god :-). Så enig med deg BKB.

Men man bør vite hva man driver med når den skal stå hos en bedrift, men det er ikke noe problem ift. artikkelforfatteren.

 

Med litt mer info rundt bakgrunnen for prosjektet er dette en god artikkel

Endret 6. oktober 2005 av Theo343

[frank_jarle]

Godt sagt Theo343, jeg er ferdig for min del....Kall det morgen gretten om du vil, selv om det kanskje nærmer seg kveldstid.

 

Nå ble jeg litt girar på ting og tang at jeg tror jeg surfer litt på netter for å finne mer om slike artikler, heh.

 

Frankie