Minnebasert lagring fra Gigabyte

[int20h]

Gigabyte har offisielt lansert sin lagringsløsning som benytter DDR-minneteknologi som medium.

Les mer

[B4stian]

Bruker man vanlige ram-brikker?

[Litejk]

Bruker man vanlige ram-brikker?

Jepp :!:

 

Jeg vil si at dette er absurd, tenk hvor dyrt det er med ram egentlig, ja det blir kjapt, men det blit ikke valuta i det hele tatt!!

Endret 3. oktober 2005 av Litejk

[B4stian]

Bruker man vanlige ram-brikker?

Jepp :!:

 

Jeg vil si at dette er absurd, tenk hvor dyrt det er med ram egentlig, ja det blir kjapt, men det blit ikke valuta i det hele tatt!!

Kan nok være en fin løsning for noen firmaer, men for vanlige brukere er prisene helt bak mål.

[ghost7]

hmm... viss ein får til å bruke 4gb for windowsinstall på det kortet så blir vel oppstarten gjort på eit blunk. men det må vere støtte for å kunne ha så stor plass da... eventuelt ein mulighete for å "legge" spel som ein skal spele i "minnet" for å sleppe lange laoding tider... har tru på det kortet, minne prisen er jo ikkje så galen heller... klart, for ola nordmann så blir det kanskje litt i dyreste laget...

[Jim Rager]

Latterlig lav batterilevetid, betyr det at alt på minnet blir slettet hver 16. time? teit deluxe.

Endret 3. oktober 2005 av citric

[hce]

Latterlig lav batterilevetid, betyr det at alt på minnet blir slettet hver 16. time? teit deluxe.

Kun hvis maskinen er skrudd av ja.

 

Kortet er i stor grad rettet mot databaseservere tenker jeg, eventuelt servere som har mye I/O-kall.

[eXZire]

Håper da den lader seg opp så lenge det er strøm? Forhåpentligvis også når PCen ikke er på, men at ledningen er i og mainpower knappen er på?

[kilik]

Kunne tenkt meg en slik på 8 GB, men da må prisene på RAM senkes kraftig først.

 

16 timer lagring er alt for lavt ja. Da bør den i det minste ha en slags backupfunksjon (f.eks. automatisk lagring over til vanlig harddisk ved lite strøm på batteriet).

Endret 3. oktober 2005 av kilik

[ZyberZone]

Latterlig lav batterilevetid, betyr det at alt på minnet blir slettet hver 16. time? teit deluxe.

Regner med at den får strøm når PC'n er avstengt også. Hovedkortet får jo blant annet strøm hele tiden, om du ikke drar ut kontakten. Da vil 16 timer være nok spørr du meg.

 

Men, synes ikke dette er så dyrt. Omtrent rundt 5 000 kr for kortet med 8 GB ram. Tenk deg de access tidene

[minimum payne]

fete greier spør dere meg, om to år tenker vel alle, "husker dere hl2 på de gamle maskinene, masse pauser med loading hele tia." spill som er sammenhengende blir mulig, og det at swapfila blir på en ramdisk er heller ikke å forakte. tror en sånn blir kjøpt jeg, men da må gig prisen falle litt mere, si 4 gig brikker for 2000, deromkring da kjøper jeg meg slikt.

[simalarion]

Som noen nevner så er jeg også sikker på at dette lades når pcen skrus på igjen. Som igjen betyr at det ikke egner seg for opprativ systemer, men spill o.l så må man ha backup av save filene

 

venter nokk til prisen har senket seg, kommer helts sikker fler billigre bedre veldig snart, på tide å kvitte seg med snurre dingsene nå!!

 

Med minne er det bare rett inn i spillene ja, som en nintendo cartrigde - blir kuuult

Endret 3. oktober 2005 av simalarion

[kilik]

ZyberZone: Tja, lykke til med å få i 4 x 2 GB-brikker til 875 kr. pr. stk...

Endret 3. oktober 2005 av kilik

[Anders Jensen]

Tydelig at Gigabyte ikke har helt troen på dette selv. En lanserer ikke et høyvolumprodukt med FPGA i en så sentral rolle. De er dyre (i høye volum) og trege. Kanskje de går over til ASIC når tiden er inne. PCIe hadde ikke skadet heller.

 

PCI bussen en gedigen flaskehals her selv om en kjører minnet på DDR-200. (133MB/s vs 3.2GB/s) En får altså ikke mye mer båndbredde enn fra et RAID0 oppsett (med dagens disker), men en får langt lavere tilgangstider og for en del applikasjoner kan det utgjøre en enorm forskjell.

Endret 3. oktober 2005 av Anders Jensen

[panzerwolf]

Skulle hatt plass til 8 RAM-brikker, mulighet for batteripakke samt at det var sikkert at det fikk strøm så lenge hovedkortet hadde strøm (men maskinen altså var skrudd av). Da kunne det ha vært noe å vurdere... Dog, en god start for alternativ teknologi

[Simen1]

Latterlig lav batterilevetid, betyr det at alt på minnet blir slettet hver 16. time? teit deluxe.

Kun hvis maskinen er skrudd av ja.

Faktisk ikke da heller. PSU leverer fortsatt noen få watt når PCen er av. Batteritiden vil først begynne å løpe når du trekker ut stikkontakten eller når du plugger ut iRAM-kortet fra hovedkortet.

 

Jeg vil si at dette er absurd, tenk hvor dyrt det er med ram egentlig, ja det blir kjapt, men det blit ikke valuta i det hele tatt!!

Husk at poenget er ikke kapasitet og kroner per GB, men ytelse og kun ytelse. Når man får en disk som har en aksesstid som er utrolige 50 ganger raskere enn de aller raskeste og dyreste SCSI-diskene og over 100 ganger raskere enn vanlige harddisker så sier det nok seg selv at ytelsen kan være vel verd pengene.

 

Men kapasiteten må nok passere et minstemål på 4 GiB for å være akutell for windows-brukere. Mange klarer seg fint med 4 GiB til en standard windows-installasjon med et utvalg normal programvare. Men klart 8 GiB hadde selvfølgelig vært fint for å få et større spillerom til mange store programpakker og kanskje et spill også.

[panzerwolf]

PCI bussen en gedigen flaskehals her selv om en kjører minnet på DDR-200. (133MB/s vs 3.2GB/s) En får altså ikke mye mer båndbredde enn fra et RAID0 oppsett, men en får langt lavere tilgangstider og for en del applikasjoner kan det gi enorm forskjell.

Tror PCI-tilknytningen er kun for strøm, mens selve datatrafikken går over SATA

[Anders Jensen]

PCI bussen en gedigen flaskehals her selv om en kjører minnet på DDR-200. (133MB/s vs 3.2GB/s) En får altså ikke mye mer båndbredde enn fra et RAID0 oppsett, men en får langt lavere tilgangstider og for en del applikasjoner kan det gi enorm forskjell.

Tror PCI-tilknytningen er kun for strøm, mens selve datatrafikken går over SATA

Ah stemmer det. my bad. Likevel er SATA en flaskehals i samme området som PCI selv med den nye 300MB/s standarden. SATA-300 gir fortsatt bare 10% BW av DDR-200 mens PCI og SATA-150 gir ca 5%

 

Edit ok jeg roter litt med båndbreddene her. Det er vel snakk om enkeltkanal DDR. Altså 1.6GB/s for DDR-200 og 3.2GB/s for DDR-400. Så multipliser/del tallene ovenfor med 2 ettersom det passer seg.

 

Da skulle SATA 150 kunne overføre ca 10% av BW til DDR-200.

Endret 3. oktober 2005 av Anders Jensen

[kilik]

Ah, det tenkte jeg ikke på 300 MB/s er jo ingenting i forhold til hva de raskeste RAM-brikkene takler. S-ATA 3 kommer vel med det dobbelte, men likevel en rimelig trang flaskehals.

 

Det er nok PCIe (4 GB/s?) som er framtiden her ja.

Endret 3. oktober 2005 av kilik

[j--]

Synd kortet skal bremses av trege bus'er

 

Hva er muligheten til å "bunte" sammen satakontakter, eller er det selve fellesbussen for sata som er på 150MB/s / sata2 300MB/s?