Intel Extreme Edition 840

[blacktower]

Pentium 4 Extreme Edition - Intels råeste, varmeste og ikke minst dyreste prosessor i forbrukermarkedet. Har den noe å tilby?

Les mer

[Be__bad]

Altfor altfor dyr....vil tro at en P4 3.8Ghz vil yte mye bedre i f.eks. BF2...

Dårlig valuta.. .. Skal man først legge så mye penger i CPU, gå for FX... ingen voer ingen ved siden

[tbend]

Den er jo en rilig syk klokker da..

 

husk at vi klokker to kjerner her

 

Hvilken kjøling ble brukt under klokkingen?

[Gjest Slettet+6132]

Forsåvidt en grei test som ikke avslørte noe vi visste fra før..

Det som jeg vil kommentere er at når man skriver "vanvittig effektforbruk" og "voldsom varmeutvikling" er det fint å få dette tallfestet i en slik test. Dvs. oppgi målt effektforbruk.. og rapporterte loadtemps. fra bios (eller helt via tempprobe). Det gjør det litt mer nyttig å lese for oss som har tilsvarende system for å sammenlikne..Dessuten bør vel en "seriøs" test ha med seg slik informasjon?

Forøvrig så er jeg enig i konklusjonen.

[brannslange]

Hvorfor er ikke AMD med som sammenlikning i spilltestene? For øvrig enig med TL1000S angående tallfesting av temperaturene.

Endret 20. september 2005 av brannslange

[:Francis:]

Det lurte jeg også på...

 

 

Francis

 

Edit: Leif

Endret 20. september 2005 av paulinfrancis

[panzerwolf]

Og jeg som har vurdert en 830D i stede for X2 3800+.... Et slikt monster (spesifikasjonsmessig) burde absolutt yte mer enn det der.

[Kimble]

8300 kroner er jo helt vanvittig dyrt! Får jo en hel maskin til den prisen!

[Osse]

Jamen gutter, se nå på det possitive, det blir jo varmt på rommet ditt

 

Det er ikke morsomt å væe intelhater lengre

 

Får håpe de kommer med noe bra med sine nye cpu'er

[tbend]

Jamen gutter, se nå på det possitive, det blir jo varmt på rommet ditt

 

Det er ikke morsomt å væe intelhater lengre

 

Får håpe de kommer med noe bra med sine nye cpu'er

åoje,,, har vinterfyr lenge med min 4Ghz Folding Maskin!

[Anders Jensen]

atte dual core er 50% hype? næh det hadde jeg aldri trodd...

[Åsmund@ATi]

Vel hvor for ikke teste den mot en X2 4800+ i spill og resten av testene så får vi se hvor dårlig denne Intel XE er egentlig.

 

Latterlig at Intel gidder å gi ut sånne.

 

Vel, nå må Intel skjerpe seg å tak et sikkelig avspark ellers så er de ute av gamet!

[OnetroM]

Blir det rettferdig å teste spillytelse når man matcher 'top of the line' cpu med mellomklasse skjermkort som 6600 og x600?!

[Simen1]

Tidligere differensierte EE-serien seg fra vanlige Pentium 4-prosessorer ved å legge til 2 MB L2-cache. Dette er ikke tilfelle ved denne modellen. Med dagens 90-nanometers produksjonsteknologi opptar kjernen allerede et i overkant stort areal. Å legge til 2 MB L3-cache ville gjort kjernen uforholdsmessig stor.

Jeg er 90% enig her, men vil tippe at det kan være en annen faktor som gjør at de unngår L3-cache på denne: Intel bruker såkalt "inclusive cache" på sine CPU'er. Dette betyr at alt som står i L1 cache også ligger i L2 cachen. Total cache blir altså lik L2 cachen og ikke lik L1 + L2 cahcen slik som på AMD CPU'er. Dette er raskt og bra på mange måter, men når man skal legge til et nytt nivå med cache så bør det være relativt mye større enn L2-cachen for få noen effekt. F.eks 4 ganger så stor slik som på "Gallatin". Hvis forskjellen blir for liten så vil L3-cachen fungere mer som en treg kopi av L2-cachen og dermed ikke ha noen ytelsemessig funksjon. Hvis det skulle vært noe vits med L3 cache på denne så burde L3-cachen vært minst 4 MB, og da begynner det å bli en stor arealkostnad. En annen forskjell fra Gallatin er at Gallatin ble brukt til både Xeon-serien og til Extreme Edition-utgavene av Pentium4. L3 cache er mye viktigere i markedet som Xeon selges i, og da var det relativt enkelt å prioritere areal til L3 cache. Smithfield blir ikke rettet seriøst inn mot tjenere men blir kun en desktop-CPU. Dermed gir det mindre mening å designe den med L3 cache. Tjenerserien skal etter det jeg har hørt ikke benytte Smithfield men en annen og litt modnere kjerne. Da kan det tenkes at de har prioritert L3 cache.

[Anders Jensen]

Vel hvor for ikke teste den mot en X2 4800+ i spill og resten av testene så får vi se hvor dårlig denne Intel XE er egentlig.

 

Latterlig at Intel gidder å gi ut sånne.

 

Vel, nå må Intel skjerpe seg å tak et sikkelig avspark ellers så er de ute av gamet!

Det var vel mildt sagt å ta i litt. Det som imidlertid bør være klart er at det nytter lite å slenge på aldri så mange kjerner uten først å ha en god kjerne i bunnen. Ny x86 kjerne får de ikke før med Merom/Conroe og de ser da ut til å være i rute og vel så det. Om de vil by på noe revolusjonerende ytelse er jeg ikke sikker på, men de blir neppe noe dårligere enn Yonah og 65nm k8.

 

Disse kjernene har også den tetteste sammenkoblingen som, så langt jeg vet, hittil er implementert med direkte L1 interconnects. Det vil kunne ha noe betydning for skaleringen av enkelte flertrådede applikasjoner. I alle fall på 1 sokkel løsninger. Tettere sammarbeid mellom to og to kjerner har nødvendigvis ikke så mye innvirkning på flersokkelløsninger.

Endret 20. september 2005 av Anders Jensen

[Simen1]

Programmet ThrottleWatch avslørte av prosessoren ble så varm at den begynte å hoppe over klokkeslag for å redusere varmeutviklingen og unngå overoppheting. Dette førte til helt uakseptabel ytelse.

 

<...>

 

To 80 mm kabinettvifter plassert på hver side av prosessorkjøleren fikk ned temperaturen nok til at testprogrammene kunne fullføres uten uønsket "throttling".

Dette mener jeg er helt uaksaptabelt. Det skal da ikke være nødvendig med heftig vannkjøling for å ikke kjøre en med håndbrekket på. Det er jo snakk om orginal klokkehastighet og alt.

 

Ellers: Middelmålig test. Den funker nok fint som sammenligningsgrunnlag i fremtidige tester. Jeg er litt skuffet over at det ikke ble gjort noen litt mer spennende undersøkelser, som f.eks kjøring med orginal kjøling ved en romtemperatur på 0, 10, 20 og 30°C. Eller utforsking av HT vs. ikke HT og målinger av effektforbruk i forskjellige situasjoner. Et bedre skjermkort kunne nok med fordel være brukt selv om testene er kjørt på lav oppløsning.

[Houd.ini]

Før jeg kom til "spesifikasjoner" var jeg faktisk usikker på om det var en Pentium 4 Extreme Edition eller en Pentium Extreme Edition (840) dere testet.

Artig at Half Life 2 kjører delvis flertrådet, det har jeg aldri fått med meg.

[Thombr86]

Hmm, hvorfor har Intel så lav L1 Cache? AMD har vel mange ganger så mye L1 cache, men litt mindre L2, hvor mye har dette å si?

 

Og det at prosessoren måtte i respirator bare for å fungere tilfredsstillende på std. clock, er jo som Simen1 sier, helt uakseptabelt. Det samme kan sies om prisen...

 

Og jeg mener at med denne testen, så kan vi begrave Netburst, og vente på at Intel kommer med noe nytt og spennende....

[ahpadt]

Jeg anbefaler alle å lese denne guiden, skrevet hos Anandtech:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2388

 

Forøvrig har jeg kikket veldig mye på denne CPU-en, og det frister veldig med å bestille en.

 

Delen jeg liker ved Anandtech sin test, er slutten, hvor de viser den delen av multitasking som jeg faktisk legger mest vekt på - Når man kjører flere programmer simultant.

 

Latterlig at Intel gidder å gi ut sånne.

 

Vel, nå må Intel skjerpe seg å tak et sikkelig avspark ellers så er de ute av gamet!

 

Hei hå, hei hå. Jeg vil påstå at man i praksis ikke merker noen forskjell mellom disse CPU-ene i spill/enkle programmer, men jeg tror at Intel sparker fra når man begynner å kjøre flere programmer samtidig.

 

Har en 3500+ nå, og om jeg kjører WoW, MSN, Ventrilo, mIRC og Winamp samtidig, så hakker det faktisk litt i WoW. Sånn skal det ikke være.

Endret 20. september 2005 av ahpadt

[Osse]

ahpadt  Skrevet 20/09/2005 : 16:05

  Jeg anbefaler alle å lese denne guiden, skrevet hos Anandtech:

 

Hvorfor i lenke til testen den testen fra

Date: April 4th, 2005

 

og heller til hvor den blir sammenlignet av samme nettsteded Date: May 9th, 2005

 

Så ser du at HW sin konklusjon er meget korrekt

Endret 20. september 2005 av Osse