Gå til innhold

Foto

Hvilket program for behandling av RAW-filer


17 svar i denne tråden

#1 john.kvale@felleskjopet.no

john.kvale@felleskjopet.no

    Bruker

  • Medlemmer
  • 8 innlegg
  •   23. august 2005

Skrevet 14. september 2005 - 08:15

Jeg er nybegynner (ikke det engang enda) på digital fotografering. Skal kjøpe enten Canon EOS 20D eller Nikon D70S.
For å behandle RAW-filene trenger jeg et bildebehandlingsprogram:
Klarer jeg meg med Photoshop Elements 3 ?
Kan jeg bruke Paintshop PRO, er dette et produkt på nivå med Photoshop full versjon ?
  • 0

#2 NikonD70

NikonD70

    Bruker

  • Medlemmer
  • 405 innlegg
  •   2. august 2004

Skrevet 14. september 2005 - 08:37

Ja, du kan bruke Elements3 og ja, det holder lenge som nybegynner.
Nei, det er vel ikke noe program som fullt ut kan konkurere med Photoshop.
Nikon har også sitt eget Nikon Capture til bruk av blandt annet RAW konvertering.
Canon har vel også et eget program.
Itillegg finnes mange fler som Bibble, Capture One, Rawshooter osv osv osv.

Dette innlegget har blitt redigert av NikonD70: 14. september 2005 - 08:38

  • 0
Lars Jacobsen
DSLR: Nikon
Lenses: ATX124DX - AFS 18-70DX - AFS 70-200VR - AF 35/2 - AF 50/1.4 - AF Micro105
Flash: SB 800

#3 berland

berland

    Bruker

  • Medlemmer
  • 288 innlegg
  •   24. mars 2003

Skrevet 14. september 2005 - 08:41

Hvis er nybegynner, sikker på at du har lyst å jobbe med RAW og ikke bare holde deg til beste JPG-kvalitet? Ihvertfall til å begynne med. Før det er noe stort poeng med RAW, mener jeg man må tilegne seg mye kunnskap om fargeteori, fargemodeller, hva slags type artifakter coinustransformasjonen i JPG medfører, fotografi generelt osv osv. (den gang man skjønner at man trenger RAW, så er det sikkert på tide)

Jeg har prøvd Photoshop Elements en gang, den manglet kurveverktøyet, så jeg kastet den umiddelbart. Som nybegynner bruker du kanskje ikke Curves, men du vil nok etterhvert lære deg den, akkurat som med RAW. Jeg bruker utelukkende gratisprogrammet gimp.org til alle mine bilder, den har et kurveverktøy som gjør fullversjon Photoshop ubrukelig (histogrammet vises i bakgrunnen, etter at du har vendt deg til det, går det ikke an å bruke Photoshop sitt kurveverktøy).
Det er sikkert mange her som heller anbefaler Photoshop i stedet for Gimp, men hvis du ikke får Photoshop gratis, så mener jeg bastant at det ikke er noe poeng i det. Du skal være veldig flink i både bildebehandling generelt og Gimp før mulighetene i Gimp kontra Photoshop er noe som begrenser deg.

RAW og Gimp får man til hvis man bruker dcraw og et eller annet gimp-plugin (rawphoto). Jeg har prøvd dette en gang, men fikk ikke til like bra bilder med dcraw som medfølgende D70-programvare.
Her var det sikkert både min kunnskap og interpoleringsalgoritmen i dcraw som begrenset kvaliteten.

Jeg sitter kun på unix-maskiner hjemme og på jobb og har således ikke noe reelt valg utenom gimp, og jeg er yderst forbannet over at Nikons/Canons egen software ikke støtter noe annet enn Windows og Mac. Jeg har ikke kjøpt speilrefleks ennå, men hvis et av firmaene i den nærmeste framtid enten åpner RAW-formatet sitt eller støtter flere plattformer, så blir det definitivt utslagsgivende for valg av kameratype, les også openraw.org.

Dette innlegget har blitt redigert av berland: 14. september 2005 - 08:46

  • 0

#4 egerstud

egerstud

    Bruker

  • Medlemmer
  • 218 innlegg
  •   27. september 2003

Skrevet 14. september 2005 - 08:52

Hvorfor i all verden skal han begynne med JPEG, når han ønsker å bruke RAW..??
Like bra å lære seg dette fra starten av!
Stå på, John Kvale!
  • 0

#5 berland

berland

    Bruker

  • Medlemmer
  • 288 innlegg
  •   24. mars 2003

Skrevet 14. september 2005 - 09:14

Hvorfor i all verden skal han begynne med JPEG, når han ønsker å bruke RAW..??


Avhengig av hva man kan fra før, så er det ikke sikkert at den lureste måten å lære seg digital
fotobehandling er å gape over alt som finnes. Men det finner den enkelte best ut selv, ihvertfall
etter å ha lært litt.

Dette innlegget har blitt redigert av berland: 14. september 2005 - 09:14

  • 0

#6 foton

foton

    Bruker

  • Medlemmer
  • 242 innlegg
  •   17. juli 2003

Skrevet 14. september 2005 - 10:22

Før det er noe stort poeng med RAW, mener jeg man må tilegne seg mye kunnskap om fargeteori, fargemodeller, hva slags type artifakter coinustransformasjonen i JPG medfører, fotografi generelt osv osv. (den gang man skjønner at man trenger RAW, så er det sikkert på tide)


Hvordan du kommer frem til dette uten å selv ha forsøkt det skjønner jeg ikke. Det er absolutt ingen forutsetning å kjenne til detaljene i jpg komprimeringsalgoritmer eller fargeteori for å kunne justere hvitbalansen eller eksponeringen i et bilde. Til det trenger du kun et par øyne og en formening om hva slags resultat du ønsker. Og et bilde i RAW format da selvfølgelig.
  • 0

#7 berland

berland

    Bruker

  • Medlemmer
  • 288 innlegg
  •   24. mars 2003

Skrevet 14. september 2005 - 10:36

Hvordan du kommer frem til dette uten å selv ha forsøkt det skjønner jeg ikke. Det er absolutt ingen forutsetning å kjenne til detaljene i jpg komprimeringsalgoritmer eller fargeteori for å kunne justere hvitbalansen eller eksponeringen i et bilde. Til det trenger du kun et par øyne og en formening om hva slags resultat du ønsker. Og et bilde i RAW format da selvfølgelig.

Jeg har forsøkt. Og jeg snakker ikke bare om detaljene du nevner. Jeg snakker om all mulig kunnskap som man etterhvert vil og bør tilegne seg i digital fotosammenheng. Det eneste jeg har påstått noe om, er hvilken rekkefølge dette skal læres i. Da hadde jeg ikke puttet RAW først, men heller ikke sist. Hva trådstarter bør gjøre, er opp til han selv.
  • 0

#8 lkch

lkch

    Bruker

  • Medlemmer
  • 86 innlegg
  •   21. juni 2005

Skrevet 14. september 2005 - 10:47

Uanset om du vil skyde primært i JPEG eller i RAW skal du bruge et billedbehandlingsprogram til at beskære dine billeder, justere lysstyrke, kontrast, farver, osv.
Photoshop er vældig godt, men også vældig dyrt. Prøv evt. nogle af de billigere alternativ som er nævnt i denne tråd, f.eks. i demo-versioner, inden du beslutter dig. Uanset hvad du vælger, så må du forberede dig på en lidt halv-stejl indlæringskurve, hvis du aldrig har prøvet den slags før. Køb evt. en bog med nogle "sådan-gør-du" eksempler, som passer til det program du nu måtte vælge...
Forskellen på RAW og JPEG er grundlæggende, at mens JPEG er behandlet af kameraets processor mht. hvidbalance, skarphed, oma., så er RAW "ubehandlet". Hertil kommer at RAW har et større farverum end JPEG, og at JPEG er komprimeret med en tabsgivende algoritme - i klart sprog: teknisk er kvaliteten af RAW klart bedre end JPEG.
Ulempen er, at du skal konvertere disse fotos vha. et RAW-konverterings-program inden du kan arbejde videre med dem i dit billedbehandlingsprogram.
Det giver umiddelbart et ekstra trin i billedbehandlingen, og dermed mere besvær. Fordelen er, at du kan lave langt bedre justeringer - f.eks. kan du nemt justere hvidbalancen, du kan som regel justere belysningen svarende til flere blændetrin, etc.
Hvis du sørger for at bruge en RAW-konverter som har en overskuelig brugergrænseflade, gode muligheder for at sortere og udvælge billeder og naturligvis batch-funktion (kan behandle en række fotos samtidig), så er det ekstra besvær efter min mening langt mindre end fordelene. Jeg bruger i dag kun JPEG til snapshots fra familiefester etc., men ellers RAW. Faktisk ser jeg kun den ulempe, at mit kamera ikke komprimerer RAW-filer, hvorfor der kun kan være knap 100 på et 1 GB kort....
På den anden side, hvis du alligevel kun regner med at se dine fotos på skærmen eller højest printer ud i helt små formater, så er kvalitetsforskellen så ubetydelig, så du lige så godt kan køre JPEG hele vejen igennem. Og hvis du er helt ny i feltet, er det måske fornuftigt - som andre har bemærket - at starte med JPEG. Du kan altid skifte til RAW senere - så har du også bedre mulighed for at vurdere, om det er besværet værd.
For en grundigere forklaring, se: http://194.100.88.24...W_workflow.html
Hvis du vil afprøve RAW kan jeg stærkt anbefale gratisprogrammet Rawshooter, som du finder helt gratis på http://www.pixmantec.com/

MVH Lars
  • 0

#9 Anew

Anew

    Bruker

  • Medlemmer
  • 8 589 innlegg
  •   17. desember 2004

Skrevet 14. september 2005 - 10:49

Den eneste erfaringen man trenger for å skjønne at raw er bedre enn jpeg er å få et bilde ødelagt av at kameraet bommer på hvitbalansen. Det er en erfaring man raskt gjør. Når man så oppdager hvilke muligheter man har til å tukle med eksponeringen, finnes det absolutt ingen vei tilbake. Highlight Recovery i Bibble Lite har vært en åpenbaring i så måte! Det liger utrolig mye mer informasjon i raw-filen enn i en ferdigprosessert jpg, og man trenger ingen teoretiske kunskaper for å ha glede av det.

Raw Shooter Essentials, som Ikch anbefaler, er greit nok, men jeg vil anbefale en test av Bibble Lite (30 eller 15 dager test - husker ikke helt), som blandt annet har fargeseparert histogram i bakgrunnen på kurveverktøyet (slik berland beskriver at The Gimp har) og er fantastisk raskt (ulempen med raw er at filene er veldig tunge å behandle).

Dette innlegget har blitt redigert av Anew: 14. september 2005 - 11:09

  • 0
We have been playing russian roulette; now let's stop and get a real job - Nassim Nicholas Taleb
Mine bilder // Have you seen the droids I'm looking for? // Last.fm // Utstyr i profilen

#10 kvikks

kvikks

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 765 innlegg
  •   13. november 2003

Skrevet 14. september 2005 - 11:21

Kan ikke Nikon D70 og Canon EOS 20D skyte i tiff?
Det ville isåfall være et mye bedre valg enn jpg om ikke RAW brukes, jpg
bør alle som driver med foto sky som pesten.
Eg har et Nikon Coolpix 5700, her kan eg skyte i RAW, TIFF og JPG.

Når det gjelder RAW vs TIF/JPG er det som nevnt tidligere bare fordeler ved
å bruke RAW. Ikch tar det veldig greit et par poster lengre opp.

Adobe Elements CS(x) er i mine det beste programmet for glade amatører og
semi-proffe.
  • 0

#11 berland

berland

    Bruker

  • Medlemmer
  • 288 innlegg
  •   24. mars 2003

Skrevet 14. september 2005 - 11:47

Kan ikke Nikon D70 og Canon EOS 20D skyte i tiff?


En svært uoffisiell tolking av TIFF er "Thousands of Incompatible File Formats". Tolkingen har noe for seg, TIFF er ikke noe bra format, det har blitt overgått av PNG. Men lossless bitmap på minnebrikka er det ikke noe stort poeng i, siden det vil ta ca. tre ganger mer plass enn RAW. Da er det bedre å legge RAW-fila der sammen med de data som kameraet eventuelt hadde brukt for å framkalle til PNG, og gjøre konverteringa til RGB-bitmap i datamaskinen.

Dette innlegget har blitt redigert av berland: 14. september 2005 - 11:50

  • 0

#12 john.kvale@felleskjopet.no

john.kvale@felleskjopet.no

    Bruker

  • Medlemmer
  • 8 innlegg
  •   23. august 2005

Skrevet 15. september 2005 - 07:13

Takk for mye nyttig informasjon.
Jeg konkluderer med at jeg fotograferer i RAW-format (det hadde jeg forsåvidt funnet ut på forhånd) og bruker kameraets RAW-behandlingsprogram i starten, evt. kjøper jeg Elements 3. Det kan jo også hende at naboens Photoshop CS forviller seg inn på PC'en min, mye kan skje i disse trådløse tider.
Jeg kjøper ikke Paintshop PRO.
Er det riktig observert at med Canon EOS 20D følger RAW-behandlingsprogram med, men ved kjøp av D70S må Nikon Capture 4 kjøpes i tillegg ?
  • 0

#13 NikonD70

NikonD70

    Bruker

  • Medlemmer
  • 405 innlegg
  •   2. august 2004

Skrevet 15. september 2005 - 08:17

Nikon Capture må kjøpes separat (koster ca. 1000,-). Du kan også laste ned en 30 dagers fullversjon og tenke deg hvor vanskelig det er å finne et passord.
Med Capture får du to programmer, Capture Editor og Capture Control.

Med Editor kan du konvertere .NEF og gjøre bildebehandling. Svært mange mener at dette gir de beste resultatene på Raw filer fra Nikon, men frem til siste oppgradering av programmet har det vært altfor minnekrevende og derfor ikke så populært for de med lite RAM.

Med Control kan du koble kameraet ditt til PC/Mac og overføre egne kurver samt styre kameraet fra maskinen. Dvs gjøre instillinger, fokusere, gjøre opptak og ta opp bildene direkte i Editor/photoshop.

Uten at jeg har prøvd Canons Raw program så tror jeg ikke det har rykte på seg for å være noe særlig. Mulig jeg tar feil, men tror de aller fleste Canon brukere velger andre leverandører.

Dette innlegget har blitt redigert av NikonD70: 15. september 2005 - 08:19

  • 0
Lars Jacobsen
DSLR: Nikon
Lenses: ATX124DX - AFS 18-70DX - AFS 70-200VR - AF 35/2 - AF 50/1.4 - AF Micro105
Flash: SB 800

#14 Sarge

Sarge

    Bruker

  • Medlemmer
  • 301 innlegg
  •   28. februar 2002

Skrevet 15. september 2005 - 08:25

Det er riktig at Corel Paintshop PRO ikke har akkurat den samme verktøykassa som Adobe Photoshop har. Jeg vil likevel påstå at til 1/4 av prisen, så får du mye mer for pengene ved kjøp av Paintshop PRO.

Til syvende og sist tror jeg det er mest en vanesak og et spørsmål om hva man ønsker å lære. Jeg vil si at for enkel og avansert hobbybruk holder Paintshop PRO. Det er til og med profesjonelle fotografer som benytter det i sine studioer. Ser at i siste versjon følger også Pixmantec RawShooter Essentials med for dem som velger å jobbe med RAW-formater. Aner ikke hvordan den pakken yter.

Fordelen med Photoshop er at det er den ubestridte markedslederen, og har man planer om å jobbe profesjonelt med fotografi, kanskje for aviser etc. i fremtiden, så er det gode grunner til å lære seg å bruke dette, siden man støter på det så mange steder.

Men min ærlige mening er at Paintshop PRO har det aller meste av det man trenger. Jeg bruker selv for min hobbybruk en gammel versjon (7.0), og får til det aller meste av det jeg ønsker i det verktøyet. Er likevel fristet til å oppgradere til siste versjon som har en del verktøy som gjør ting som er litt tidkrevende i den gamle versjonen raskere og enklere.

Valget er ditt, men du skal ha klare behov for å betale prisen for en fullversjon av Adobe Photoshop, når man har programmer som Paintshop PRO i markedet.

Dette innlegget har blitt redigert av Sarge: 15. september 2005 - 08:28

  • 0

#15 Anew

Anew

    Bruker

  • Medlemmer
  • 8 589 innlegg
  •   17. desember 2004

Skrevet 15. september 2005 - 08:55

Med Editor kan du konvertere .NEF og gjøre bildebehandling. Svært mange mener at dette gir de beste resultatene på Raw filer fra Nikon, men frem til siste oppgradering av programmet har det vært altfor minnekrevende og derfor ikke så populært for de med lite RAM.

Nå ble jeg en smule forvirret her. Jeg har da vitterlig Nikon Editor, og jeg har aldri betalt en krone eller skrevet inn noen key!? Det eneste jeg har gjort er å laste det ned fra Nikon. Det gir fine resultater i de fleste tilfeller, men man har for liten manuell kontroll og de automatiske verktøyene går tidvis skikkelig på trynet. Desuten er det pinefult tregt.
  • 0
We have been playing russian roulette; now let's stop and get a real job - Nassim Nicholas Taleb
Mine bilder // Have you seen the droids I'm looking for? // Last.fm // Utstyr i profilen

#16 kvikks

kvikks

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 765 innlegg
  •   13. november 2003

Skrevet 15. september 2005 - 09:30

Valget er ditt, men du skal ha klare behov for å betale prisen for en fullversjon av Adobe Photoshop, når man har programmer som Paintshop PRO i markedet.

Og Elements... Adobe Elements er mye bedre opplevelse enn Paintshop PRO.
Så var det dette med fargestyring: Det er lysår mellom Elements 3 og PSP 9
her. Bruker du f.eks AdobeRGB vil PSP åpne dette i sRGB, icc-profile og fargeinf
slettes fra bildefilen. osv osv.

Ville ikke tatt i PSP med ildtang...
  • 0

#17 NikonD70

NikonD70

    Bruker

  • Medlemmer
  • 405 innlegg
  •   2. august 2004

Skrevet 15. september 2005 - 13:43

Nikon Capture Editor? Eller Nikon View som følger med?
Ja, det kan lastes ned, men kun 30dagers versjon. Dersom det er Nikon Capture Editor/Control du har anbefaler jeg som tidligere sagt å oppdatere til siste versjon så går alt så meget raskere (selv med 512mb RAM).
Oppdateringen lastes ned fra Nikons sider. Først fra 4.1 til 4.2 så til 4.3.
  • 0
Lars Jacobsen
DSLR: Nikon
Lenses: ATX124DX - AFS 18-70DX - AFS 70-200VR - AF 35/2 - AF 50/1.4 - AF Micro105
Flash: SB 800

#18 rogkas

rogkas

    Bruker

  • Medlemmer
  • 2 147 innlegg
  •   9. oktober 2003

Skrevet 15. september 2005 - 14:06

Med Editor kan du konvertere .NEF og gjøre bildebehandling. Svært mange mener at dette gir de beste resultatene på Raw filer fra Nikon, men frem til siste oppgradering av programmet har det vært altfor minnekrevende og derfor ikke så populært for de med lite RAM.

Nå ble jeg en smule forvirret her. Jeg har da vitterlig Nikon Editor, og jeg har aldri betalt en krone eller skrevet inn noen key!? Det eneste jeg har gjort er å laste det ned fra Nikon. Det gir fine resultater i de fleste tilfeller, men man har for liten manuell kontroll og de automatiske verktøyene går tidvis skikkelig på trynet. Desuten er det pinefult tregt.

Er ikke rart du blir litt forvirret, men for å bekrefte det NikonD70 sier, så er det omtrent sånn:

Nikon har to varianter (minst) av programvare.

Det ene er gratis og kalles Nikon View. Dette følger ofte med nye kamera og består av to deler:
1 utforsker som kalles Nikon View
1 enkel editor for enkel, stort sett automatisert billedbehandling som kalles Nikon Editor

Nikon har i tillegg begynt å levere en ny programvare som kalles PictureProject. Veldig enkel, mange som mener den ikke er spesielt bra. Har ikke sett på den selv.

Det andre, og mer profesjonelle alternativet til Nikon, heter Nikon Capture. Kjøpes for ca. 1 tusenlapp. Dette består også av to deler:
1 avansert editor som kalles Nikon Capture Editor
1 programvare for å kotrollere kamera (som støtter det) som kalles Nikon Capture Control.


Mye å holde styr på her. Jeg bruker selv Nikon Capture 4.3.1. Fantastisk programvare for konvertering av .NEF filer. Krever noe minne, men de fleste har vel nok av det. Jeg har 1GB internminne og da går det så det suser.

Nikon Capture kan også, med fordel, brukes på .JPG og .TIFF filer.


Roger
  • 0


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere