Er SLI fremtiden?

[DJMartin]

Når det kommer til bygging av PC, så er spørsmålet om SLI et av de store fordi det valget påvirker flere konponenter.

Jeg skal bygge ny PC, men foreløpig er jeg på siden som ikke velger SLI. Jeg syns det høres for enkelt å bare sette inn to liksom...

Også gjelder det jo å se litt inn i fremtiden, for hvis jeg velger feil må jeg jo bytte hovedkort og da kanskje mange andre deler...

Er veien uten SLI best? Kjøpe et nytt kort når jeg får bruk for det, og bytte det ut med det gamle.

Eller veien med SLI? Når jeg mangler skjermkort-kraft så er det bare å sette inn et til?

 

Takk!

[Dragavon]

Dersom du kjøper ett godt skjermkort i dag så duger det i ett par år om du ikkje har veldig høye krav. Om ett par år vil du kunne kjøpe ett nytt kort med dobbel ytelse, så det å oppgradere med ett makent kort i SLI, blir etter min mening meningsløst.

 

Det eneste tilfellet der SLI er vits i er om du skal ha den høyeste ytelsen som er mulig å få uansett pris, og kjøper to toppkort.

 

Å kjøpe to svakere kort og sette i SLI blir bare tull, fordi du kan kjøpe ett kort som gir samme eller bedre ytelse,, mindre strømforbruk og mindre varme i kabinettet. Som regel til en lavere pris.

 

Ett 7800GTX kort er raskere enn to 6800 Ultra i de fleste tilfeller. Og 7800GTX gir valuta for pengene i alle spill, mens 6800 Ultra SLI i enkelte spill ikkje gir bedre ytelse i det hele tatt.

 

Eg har sjølv kjøpt et SLI hovedkort, uten å ha noen planer om å kjøre SLI i det hele tatt, men det er fordi SLI hovedkort som regel er de best utstyrte på andre områder også. I mitt tilfelle var det 8 sata som var avgjørende i forhold til ett kort uten SLI.

[AndersT2]

Sli er ikke veien. Dragavon sier det meget bra. SLI er mest for de med mye penger som krever best ytelse. Eller for de som vil skryte av at de kjører SLI.

 

Selvfølgelig er det billigere å kjøpe ett kort nå, for så å spare til ett kort senere. Men som regel er det bedre å kjøpe ett bedre kort med en gang.

 

Uansett, har du penger, og vil ha maksimal ytelse i dag, så er 7800 GT eller GTX i SLI veien å gå. Men har du ikke 65-9000 kroner å bruke på skjermkort, så er det bedre å bruke kun 32-4500 på ett. Og hvis man ikke vil betale for toppkort, så bruk heller så mye penger du syntes du kan på ett kort, i stedet for litt på 2 kort som ikke yter i forhold til prisen. Uansett så er det ikke vits med noe annet enn 6600GT, og 2x det er dyrere enn 1x 7800GT som yter nesten tre ganger så bra.

[VegardStr]

SLI er framtiden.

[blackbrrd]

Den eneste grunnen til å gå for sli pr idag er hvis man kjøper to av det kjappeste skjermkortet.

 

Å kjøpe ett kort nå og ett om en stund lønner seg nok ikke, da er det bedre å selge sitt gamle og kjøpe et nytt high-end kort.

 

La oss si at du kjøpte 6800ultra for en stund siden og nå ville ha bedre ytelse. Da hadde det lønnt seg å selge 6800ultra kortet og kjøpe et 7800gtx istedetfor å kjøpe ett 6800 ultra kort til.

 

salg av 6800 ultra -2500kr

kjøp av 7800gtx +4300kr

Totalt 1800kr

 

kjøp av 6800 ultra brukt +2500kr

Totalt 2500kr

 

mao, 700kr billigere for 7800gtx

 

 

Doom3 er da det eneste spillet ultra-sli slår 7800gtx..

 

7800gtx bråker mindre enn 6800 ultra og spesiellt to av dem! 7800gtx trekker mye mindre strøm, med 2x6800 ultra må du ha 100w kraftigere powersupply. Med 2x6800 ultra må du ha svært god kjøling...

 

Link til hele benchmark serien:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2496&p=1

[Vallhall]

Vet ikke om det kan kalles for SLI, men for ca 8 år siden kjørte jeg 2 Vodoo 3DFX kort med en AMD 350 GHz CPU, så dette har jo eksistert lenge, men har man pengene er det vel bare å gå for SLI, men personlig synes jeg kanskje det koster mer enn det smaker. Lurer på hvilken CPU de har brukt i denne testen i posten over?

[blackbrrd]

Vet ikke om det kan kalles for SLI, men for ca 8 år siden kjørte jeg 2 Vodoo 3DFX kort med en AMD 350 GHz CPU, så dette har jo eksistert lenge, men har man pengene er det vel bare å gå for SLI, men personlig synes jeg kanskje det koster mer enn det smaker. Lurer på hvilken CPU de har brukt i denne testen i posten over?

Selvfølgelig var det SLI, det vi kaller SLI nå er jo egentlig ikke det...

 

SLI står for Scan Line Interleaving, dvs at hvert skjermkort rendret hver sin linje. Dagens SLI løsning er jo stort sett at hvert skjermkort rendrer hver sin halvdel av skjermen...

 

Nvidia kjøpte opp 3dfx når de gikk konk og satt derfor med rettighetene til SLI navnet, som var rimelig godt kjent.

 

Hvis du hadde giddet å gå inn på linken jeg la ved.. så...:

MSI K8N Neo4 Platinum/SLI motherboard

AMD Athlon 64 FX-55 Processor

1 GB OCZ 2:2:2:6 DDR400 RAM

Seagate 7200.7 120 GB Hard Drive

OCZ 600 W PowerStream Power Supply

 

Tipper man får ca samme ytelse med en 3000+ overklokket til 2,7 ghz

[Vargtass]

SLI er framtiden.

Overlevde voodo? Nei..

 

Synes SLI ligner mye på det samme stuntet som voodo var, og dette tror folk blir rimelig lei av å kjøpe to kort etter hvert... Selvsagt var voodo steintøft da det kom, men det tok ikke lang tid før teknologien innhentet denne løsning før den forsvant.

 

Tror SLI (og crossfire) kun er et kortvarig fenomen.

 

mvh r.-

[bureaucrator]

Litt for sterke uttalelser her.

Slik jeg ser det er SLI ganske bra, men ikke perfekt.

Sannheten er altså et sted mellom, slik det nesten alltid er.

Fordelene er:

 

1. Det gir best ytelse

2. Det gir mulighet for oppgradering.

 

Problemene er:

1. Det er dyrt.

2. Det er ikke nødvendigvis det smarteste. For eksempel er det ikke smart å oppgradere med ett 6800GT eller 6800 Ultra, hvis man altså har ett fra før, siden det er så uforholdsmessig mye bedre med et 7800GT eller 7800GTX. Men man skal ikke overdrive heller, og ikke se seg blind på et enkelt tilfelle. Hva om neste generasjons grafikkort fra Nvidia er liek skuffende som Geforce 5-serien? Da er det plutselig meningsfullt med å oppgradere med et 7800Gt eller GTX...

[Simen1]

Dersom du kjøper ett godt skjermkort i dag så duger det i ett par år om du ikkje har veldig høye krav. Om ett par år vil du kunne kjøpe ett nytt kort med dobbel ytelse, så det å oppgradere med ett makent kort i SLI, blir etter min mening meningsløst.

 

Det eneste tilfellet der SLI er vits i er om du skal ha den høyeste ytelsen som er mulig å få uansett pris, og kjøper to toppkort.

 

Å kjøpe to svakere kort og sette i SLI blir bare tull, fordi du kan kjøpe ett kort som gir samme eller bedre ytelse,, mindre strømforbruk og mindre varme i kabinettet. Som regel til en lavere pris.

 

Ett 7800GTX kort er raskere enn to 6800 Ultra i de fleste tilfeller. Og 7800GTX gir valuta for pengene i alle spill, mens 6800 Ultra SLI i enkelte spill ikkje gir bedre ytelse i det hele tatt.

 

Eg har sjølv kjøpt et SLI hovedkort, uten å ha noen planer om å kjøre SLI i det hele tatt, men det er fordi SLI hovedkort som regel er de best utstyrte på andre områder også. I mitt tilfelle var det 8 sata som var avgjørende i forhold til ett kort uten SLI.

Jeg er veldig enig her.

 

SLI er kun noe å satse på dersom man av en eller annen merkelig grunn vil ha to stk toppkort eller andre årsaker (slik som 8 SATA for deg). Men selv det å kjøpe to toppkort mener jeg er meningsløst. Fordi det ikke finnes spill ennå som kjører dårlig på et enkelt 7800GTX selv med høy oppløsning (1600x1200 og 4xAA/16xAF).

 

SLI er ikke fremtiden på hverken kort sikt eller lang sikt. På kort sikt fordi enkle kort yter bra nok nå, og når det ikke yter bra nok lengre (f.eks om 1-2 år) så er det mye smartere å kjøpe et nytt toppkort og selge det gamle enn å kjøpe SLI eller ha SLI i utgangspunktet. På lang sikt er SLI ennå mer unødvendig siden det blir et stadig større gap mellom hva spill krever av ytelse og hvor mye ytelse som er tilgjengelig i toppkort. Toppkortene vil på lang sikt "kjøre i fra" spillene i ytelse. Dette er en trend som har foregått de siste 7-8 årene (fra da man spillte i 640x480 og 20FPS med et billig 3D-kort eller 800x600 i 30FPS ed de beste 3D-kortene). Nå spiller man som kjent 1024x768 med de dårligste kortene (og til og med med integrert grafikk), opp mot 1600x1200 med alt fra middelklassekort (uten AA/AF) til high-end kort (med mye AA/AF). På ennå lengre sikt så er trenden at mer og mer integreres og gjøres mer kompakt og mindre strømkrevende. Jeg ser for meg at man kan spille glatt i 2048x1536 på bærbare PCer med de nyeste spillene om bare 5 år.

[AndersT2]

SLI vil jo også bli mindre og mindre aktuelt i fremtiden siden alt vil bli mindre. Og SLI tar jo opp en god del mer plass enn ett enkelt kort. Samt at strømforbruk går opp. Men aller verst er den ekstra varmen som utvikles. Mer varme er mer støy, samme om det er snakk om vannkjøling eller ikke.

[arokh]

SLI er framtiden.

Overlevde voodo? Nei..

 

Synes SLI ligner mye på det samme stuntet som voodo var, og dette tror folk blir rimelig lei av å kjøpe to kort etter hvert... Selvsagt var voodo steintøft da det kom, men det tok ikke lang tid før teknologien innhentet denne løsning før den forsvant.

 

Tror SLI (og crossfire) kun er et kortvarig fenomen.

 

mvh r.-

Overlevde jo? De ble bare kjøpt opp av nvidia, teknologien ble videreført i deres produkt.

[Vallhall]

Tipper man får ca samme ytelse med en 3000+ overklokket til 2,7 ghz

 

Eller en Prescott [email protected] 64bit

[mr_lf]

Jeg tror ikke SLI er fremtiden. SLI er en måte å øke ytelsen, uten at nivida måtte utvikle helt nye kjerner.

 

Fremtiden er bærbar og trådløs. Ytelsen på bærbare øker drastisk, og i en bærbar er det ikke plass til SLI. Vi får nye typer batterier, som yter mye bedre enn dagens. Dermed kan man spille alt av spill på en bærbar liten pc. Pcen kan du koble trådløst til en extern plasmaskjerm på så mange tommer du har råd til. Tastatur, mus og høytalere blir automatisk detektet og koblet til pcen. Dette ligger noen år frem, men man kan klart se tentendsene. Allerede i dag får man bærbar som yter i samme gate som stasjonære, Dell XPS, og kan man velge mellom bærbar eller stasjonær vil de fleste velge bærbar.

 

Fremtiden har ikke plass til SLI eller andre store strømkrevende ting. Fremtiden er trådløs og bærbar.

[Simen1]

Fremtiden er bærbar og trådløs. Ytelsen på bærbare øker drastisk, og i en bærbar er det ikke plass til SLI. Vi får nye typer batterier, som yter mye bedre enn dagens. Dermed kan man spille alt av spill på en bærbar liten pc. Pcen kan du koble trådløst til en extern plasmaskjerm på så mange tommer du har råd til.

Jeg er helt enig i at SLI ikke er fremtiden, fordi tremtiden er bærbar og trådløs. Men jeg er uenig i noen av argumentene du bruker. F.eks er det ikke ventet store økninger i batterikapasitet i nræmeste fremtid. De siste 10 årene har utviklingen på batterier gått med under 10% forbedring per år. Dette vil nok fortsette i fremtiden også. Det som er den store forskjellen er at strømforbruket ofte har gått drastisk ned. F.eks i mobiltelefoner. Det er hovedsaklig minket strømforbruk som gjør at man kan klare seg med fysisk mindre batterier for å holde samme batterilevetid. Strømforbruk og varmeutvikling har også en sterk sammenheng. Faktisk er strømforbruket (Watt) i praksis det samme tallet som varmeutviklingen (watt). 10W batteriforbruk = 10W varmeutvikling. Utviklingen ay grafikkytelse på bærbare har gått oppover av to grunner: 1. Stadig mer energieffektive brikker, altså mer fillrate, minnebåndbredde og shaderytelse per Watt forbrukt. 2. Stadig økende antall Watt forbruk på grafikkbrikkene i bærbare. Trend nr 2 tror jeg vil snu seg ganske raskt fordi Trend 1 er mer enn bra nok for å holde tritt med krav i nye spill og økende oppløsninger.

 

Trådløs signaltilkobling mellom skjerm og PC tror jeg ikke ligger innen rekkevidde av den trådløse teknologien som er ventet. Båndbreddekravet er rett og slett for stort til at det er logisk eller praktisk å ha trådløse skjermtilkoblinger. F.eks krever en flatskjerm med ekte HD-format 1920x1080, 60Hz og 3 farger med 8bit hver krever i dag en skjermabel som takler båndbredden på ca 3 Gbit/s. Det kan tenkes at skjermbildet vil sendes komprimert i fremtiden, f.eks i ett eller annet MPEG4-basert format (DivX etc) og på den måten reduserer båndbreddekravet i film og spill, men til høyoppløselige foto bør man ikke komprimere for mye, men heller kutte ned andre plasser, f.eks på oppdateringsfrekvensen. Men komprimering av signalet tror jeg ligger et stykke frem i tid og ikke er noe vi får se i nærmeste fremtid. Dermed ikke trådløse skjermer heller.

[mr_lf]

Bare løse tanker og synsing fra min side. Jeg vet ikke om det ligger innen rekkevidde enda med trådløs skjerm, men at det engang vil skje er jeg ikke i tvil om.

 

Ja, man er blitt mye flinkere til å utnytte strømmen. Men jeg tror det vil gå litt i bølgedaler. Et år vil batteriprodusentene komme med et nytt batteri, da vil hardware produsentene tillate seg å bruke litt mer effekt, mens året etterpå skjer det ikke noe på batteri side, men da klarer hardware produsentene å presse ned effektforbruket.

[Kevlar]

Økonomisk sett er SLI bare tull.. For å få ekstrem ytelse i dag er det veien, men oppgraderinger i fremtiden kommer ikke til å dra veldig nytte av SLI i forhold til å kjøpe et nytt og bedre skjermkort istedet for et likt som det du har, for SLI.

[arokh]

Fremtiden er bærbare? Hah! Det blir i så fall for helt andre ting enn spill, og har ingenting med SLI å gjøre. Det som skjer framover med bærbare er at docking-stasjonene blir mer avanserte (PCI-Express plass for eksternt skjermkort f.eks), SLI kan også tas i bruk på enkelt-kort. Klart SLI er nyttig, selv om det ikke nødvendigvis er "framtiden".

[Lock-Aze]

SLi kommer nok, som på samme måte som med vodoo kortene, til å gå av med døden etter en viss stund. Da dette er for high end folk, med for mye penger... Vanlige mann i gata kjøper ett toppkort, og bytter heller dette i ett nytt toppkort etter 4 måneder, enn å blåse avgårde med 2 toppkort og tape dobbelt så mye etter 4 måneder.

 

Ikke får man fordoblet ytelsen heller.... Bortkastet penger sier nå jeg....

[sphrenos]

Så det er ikke noe poeng å kjøpe SLI hovedkort da? Hva mener dere om Crossfire?