AMD Athlon 64 FX-57

[RBW]

AMDs verstingserie har fått et nytt medlem. Athlon 64 FX-57 benytter 90 nm-teknologi og støtter SSE3. Vi har tatt en nærmere titt på hva drøye 8500 kroner skaffer deg av prosessorkraft.

Les mer

[Share the pain]

Kongetest! Når vil prosessoren begynne å synke prismessig?

[Boralis]

Hmm, hadde vært noe å klasket i maskinen det der

[jon67]

Toppresultater som forventet av markedets dyreste (?) single-core. Selv om FX-57 sannsynligvis gjør rent bord uansett, så finnes det jo råere intel single-cores enn det som ble brukt som sammenligningsgrunnlag i testen (570/670, EE 3.73 GHz).

[Dragavon]

Akkurat det er jo litt urettferdig overfor Intel, å sammenligne det raskeste fra AMD med det nest raskeste fra Intel

 

Men uansett er denne prosessoren altfor dyr

[Bob Ibsen]

Akkurat det er jo litt urettferdig overfor Intel, å sammenligne det raskeste fra AMD med det nest raskeste fra Intel 

 

Men uansett er denne prosessoren altfor dyr 

Altfor dyr! Jeg syntes dual core var i dyreste laget da de kom, men en dual core som er klokket bare 400 MHz lavere koster jo halvparten av FX-57... Dette med offisiell DDR500-støtte ser jeg heller ikke på som noen kjempenyhet, da langt høyere hastigheter i praksis alltid har vært "støttet".

[Winged Monkey]

Toppresultater som forventet av markedets dyreste (?) single-core. Selv om FX-57 sannsynligvis gjør rent bord uansett, så finnes det jo råere intel single-cores enn det som ble brukt som sammenligningsgrunnlag i testen (570/670, EE 3.73 GHz).

Reagerte også litt på det.. Tok bare for moro skyld å kjørte litt benching med min egen 660 og blant annet i Memory Bandwidth testen til Sciencemark ble FX-57 grundig gruset. Dette riktignok med minne kjørende på 667Mhz (3-2-2-8).

 

Men her snakker vi jo om high-end systemer, så hvorfor ikke kjøre tester der Intel's LGA 775 platform får yte oppimot sitt beste?

[amarios]

lurer på hvordan en 3000+@2,8ghz yter oppimot denne...

[JohndoeMAKT]

Ingen over, ingen ved siden.

Eh, ingen over men alle ved siden sier nå jeg.

[Heatsink]

lurer på hvordan en 3000+@2,8ghz yter oppimot denne...

Enig, hadde vært gøy og se

[Malvado]

Rask testt, men irriterer meg over en ting :

 

Dere har fått tak i en Cpu som lover å overklokke bra og dere bruker en Pinglekjøling!

Hva har hendt med et litt heftig Tec element og et ordentlig vannkjølingsoppsett når dere først har muligheten?

I alle fall kunnet dere ha spandert på cpu'en en god kjøleløsning så vi hadde sett hva som var mulig

 

Forresten hvor i all verden er temp grafene?????

Endret 23. juli 2005 av Malvado

[BolleKalle]

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

[Sephiroth]

hvem F har rådt til et slikt beist. de 14issene som skal ha det beste burde revurdere hva de er villig til å bruke pengene på. hehe

 

over halve mnd lønna borte i en cpu. gud vet det ikke er vert det.

[Anders Jensen]

Grei konkurrent til en del P4EE lanseringer om tittelen verdens mest unyttige CPU lansering.

[formann]

Usj, spilltester med X600? hva er vitsen....

Vitsern er å minimere forskjellene når man tester. Hadde de brukt et skikkelig skjermkort så ville vi sett mye større forskjeller mellom de forskjellige prosessorene.

 

Å bruke et raskt skjermkort går bare ikke ann.. da vil jo testdataene kunne bli nøyaktige.

Det beste hadde vært å bruke et X300SE, eller 6200TS. 6200-kortet hadde nok vært å foretrekke siden det yter likt i alle oppløsninger.

 

Det er det samme som går igjen ved testing av skjermkort. Der brukes P4 3Ghz så man slipper å se forskjellene mellom kortene. Aller helst burde det vært brukt en PIII 800Mhz, men det er ikke bare bare å skaffe sånt.

[Danny]

uff dritdyr,hadde jeg kjøpt nye pc idag hadde jeg satsa på pentium d 820 gir mye for penga selv om jeg er amd fan,og heller brukt penga på et fet kabinet og skjermkort eventuelt dritbra lcd skjerm.

[Malvado]

Tar opp dette en gang til : Hvilke temperaturer registrerte dere med Fx-57?

 

Idle : ?

Load : ?

Overklokket tilstand : ?

[smy]

En greie test

kunne være kjekt med noen tempertur på stock og klokket tilstand

og temp forksje mellon chawhammer fx og san diego fx <-- (får jeg hadde synd det vil være kjekt )

skulle hatt med en venice på 2.8ghz får se forksje kunne være morsomt

elller bra test

 

men best for folk som vil ha fx er vel å se bruk fx55 se etter brukte har sett flere til 4k

sånt jeg kjøpe min fx bruk

 

 

 

weee innlegg nr 600

Endret 23. juli 2005 av lordsmygen

[Serqevx]

Joa, artig test. Men ser egentlig ikke poenget med å teste noe som antagelig ingen på hele forumet noen gang kommer til å skaffe seg privat? Jeg vil heller se fler tester av prosessorer for "hvermannsen", slik at vi vet hva som gir mest for pengene (noe en FX-57 utvilsomt kommer dårligst ut på).

[Hardfredd]

Denne testen ble for spak. For få tester, skjermkortbegrenset, dårlig kjøling, lite spennende skrevet.

 

Bedre lykke neste gang