Samsung lanserer raske spillskjermer

[RBW]

Samsung lanserer nå det som de mener er verdens raskeste spillskjerm. Responstiden har nå kommet ned på respektable fire millisekunder.

Les mer

[P-in-P]

Jøss

 

Synes utvilklingen av flatskjermer går styggelig fort her nå

 

Hadde jeg bare hatt råd så skulle det blitt en 19" LCD på meg også

[Exxonsen]

Jeg SKAL, jeg VIL, jeg MÅÅÅÅÅÅÅ

[Ni kon]

Ikke noe jeg løper å kjøper

[cremaster]

Ser frem til HW.no testen Håper den vil være god til blideredigering også, med tanke på farger o.l.

[Ni kon]

siterer meg selv:

 

Hva er bra responstid?

Først regner vi ut (teoretisk) hvor mange bilder i sekundet skjermen er i stand til å vise. Formelen er enkel: Vi tar ett sekund (1000 ms) og deler med responstiden (12 ms) og ganger svaret med 2 (dette fordi den har både "rise and fall" i responstiden). Teoretisk vil dette gi 166,666 bilder i sekundet. Og siden vi snakker om at bare deler av responstiden benyttes, kan den i teorien være enda høyere!

 

Men nå over til det virkelig morsomme:

 

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

En tilfeldig valgt skjerm har:

 

 

Horizontal Frequency (max): 81 kHz

 

Vertical Frequency (max): 76 Hz

Og her er poenget:

 

Denne skjermen er kun i stand til å vise 76 bilder i sekundet! Derfor er det ikke vits for deg som bruker å ha skjermkortet på mer enn 75 Hz, da skjermen ikke er i stand til å vise mer. Vi kan da opplyse om at skjermer med responstid på 25 ms teoretisk er i stand til å vise 80 bilder i sekundet, om man ser bort ifra "vertical frequency".

[Simen1]

For noen jalla-spesifikasjoner. Jeg har ingen tro på at de 4ms er målt på samme måte som f.eks high-end skjermer med 16-25ms.

 

Responstiden skal liksom være tiden det tar å skifte fra en farge til en annen og at fargen deretter skal bli holdt konstant, men det er vel så langt unna sannheten man kommer. Normalt tar det vel 25-50ms før fargen begynner å bli nogenlunde nøyaktig korrekt.

[M_Mickey]

Spørsmålet blir om man merker denne "forbedringen" i praksis ja.

Heller bedre oppløsning og farger enn enda "raskere" skjermer.

[Simen1]

Spørsmålet blir om man merker denne "forbedringen" i praksis ja.

Heller bedre oppløsning og farger enn enda "raskere" skjermer.

Jepp, og større og billigere skjermer.

[amarios]

holder meg til crt til lcd-skjermer er like raske!

[Coffie=JavaCode]

Vel millisekunder sier nada, en god skjerm er en skjerm med et godt panel. Hadde en liten test hjemme med en apple 23" på 16ms og en samsung på 10ms. Samsungen sin var mye dårligere når vi spilte FPS spill at forskjellen var så stor var en bombe, og at det ikke gikk i samsung sin favør var også en overaskelse.

 

millisekund reset er like idiotisk som MHZ reset.

[efikkan]

Jeg svikter ikke min trofaste crt ennå.

 

Ganske irritérende at LCD-skjermer har en "fast" oppløsning.

[Simen1]

Ganske irritérende at LCD-skjermer har en "fast" oppløsning.

Jeg synes også det er en ulempe at man ikke kan justere størrelsen på grafikken i windows trinnløst. Knapper, menyer, musepeker osv. har en fast oppløsning i antall pixler og er ikke justerbar hvis man hypotetisk sett skulle brukt en skjerm på 15" og 2048x1536 eller en 32" med 640x480 (typisk TV).

[efikkan]

Ganske irritérende at LCD-skjermer har en "fast" oppløsning.

Jeg synes også det er en ulempe at man ikke kan justere størrelsen på grafikken i windows trinnløst. Knapper, menyer, musepeker osv. har en fast oppløsning i antall pixler og er ikke justerbar hvis man hypotetisk sett skulle brukt en skjerm på 15" og 2048x1536 eller en 32" med 640x480 (typisk TV).

Dette må vel tilpasses i hvert enkelt program, men det hadde egentlig ikke vært noe problem. Det hadde da kanskje vært en idé å lage programmene vektorbasérte på samme måte som flash-animasjoner?

Edit: Skrivefeil.

Endret 17. juni 2005 av efikkan

[enden]

For noen jalla-spesifikasjoner. Jeg har ingen tro på at de 4ms er målt på samme måte som f.eks high-end skjermer med 16-25ms.

Uten å ha satt meg inn i denne skjermen vedder jeg en 5,3" floppy (uformatert sådan) på at det er snakk om grå/grå-responstid her, og ikke ISO 13406-metoden for å måle responstid på. Dermed er det null interresse å sammenligne den med andre, dyrere skjermer.

 

Vidre er det et kjent faktum (håper jeg) at TN-baserte skjermer (igjen tipper jeg uten å ha sjekket den opp) er mye raskere i svart/hvitt enn farger, så reell responstid er nok betraktelig høyere.

[ATWindsor]

Ganske irritérende at LCD-skjermer har en "fast" oppløsning.

Jeg synes også det er en ulempe at man ikke kan justere størrelsen på grafikken i windows trinnløst. Knapper, menyer, musepeker osv. har en fast oppløsning i antall pixler og er ikke justerbar hvis man hypotetisk sett skulle brukt en skjerm på 15" og 2048x1536 eller en 32" med 640x480 (typisk TV).

Ja jeg vet, windows er jall på det, det hadde kanksje fått litt fortgang i å presse opp oppløsningen, folk tror jo nesten at man må ha liten skrift om oppløsninga er høy.

 

AtW

[meeg]

Men gode på design er Samsung. Det skal de ha.

[Ni kon]

Uten å ha satt meg inn i denne skjermen vedder jeg en 5,3" floppy (uformatert sådan) på at det er snakk om grå/grå-responstid her, og ikke ISO 13406-metoden for å måle responstid på. Dermed er det null interresse å sammenligne den med andre, dyrere skjermer.

 

Vidre er det et kjent faktum (håper jeg) at TN-baserte skjermer (igjen tipper jeg uten å ha sjekket den opp) er mye raskere i svart/hvitt enn farger, så reell responstid er nok betraktelig høyere.

tror din floppy er ganske så trygg

[staf]

hvordan er det å spille cs med lcd skjerm når lcd skjermene ikke klarer 100hz?

får ikke 100fps med vsync på da..

[johanf]

Finnes det 5,3" floppy?

 

_

johanf - looking for the 1k