Intel lisensierer PowerVR

[int20h]

Intel lisensierer PowerVR

Intel har lisensiert PowerVR fra Imagination Technologies. Grafikkjernen skal benyttes både i mobiltelefoner og bærbare datamaskiner.

 

Les artikkelen her

[way_up_north]

hehe, fett navn på kjernen:D

 

2+2=5

[emacoolit]

Kyro og KyroII var basert på PowerVR. Dersom den teknikken hadde blitt benyttet på dagens GPU´er, så hadde det most dagens skjermkort. Dette er selvfølgelig påstander, andre må gjerne tilbakevise dem.

 

Man fikk blandet ytelse fra KyroII: i enkelte spill moste den GF2 Ultra, mens i andre spill ble den most. I tillegg så var video-funksjonen ikke så god (spesielt DivX). PowerVR tok aldri helt av, og de måtte skrinlegge utviklingen av den for PC. Den har overlevd til nå på mobiltelefoner, PDA´er m.m.

[efikkan]

Vil det komme som integrert grafikk i bærbare pcer?

[blackbrrd]

Kyro og KyroII var basert på PowerVR. Dersom den teknikken hadde blitt benyttet på dagens GPU´er, så hadde det most dagens skjermkort. Dette er selvfølgelig påstander, andre må gjerne tilbakevise dem.

 

Man fikk blandet ytelse fra KyroII: i enkelte spill moste den GF2 Ultra, mens i andre spill ble den most. I tillegg så var video-funksjonen ikke så god (spesielt DivX). PowerVR tok aldri helt av, og de måtte skrinlegge utviklingen av den for PC. Den har overlevd til nå på mobiltelefoner, PDA´er m.m.

Påstanden din er gjort uten noe annet grunnlag enn Kyro II brikken. Kanskje et litt tynt grunnlag for en så bombastisk påstand?

 

Det er generellt greit å vise til tester e.l. når man kommer med slike utsagn. Gjerne med direktelinker. Det gjør det litt lettere å sjekke fakta.

 

Hvis alle på forumet kun hadde kommet med slike påstander uten å vise til fakta blir forumet etterhvert rimelig ubrukelig. Hvordan kan man skille svada fra fra godt innhold?

[emacoolit]

Sammenligning med GF2 Ultra:

http://www.hexus.net/content/reviews/revie...XJsX3BhZ2U9NA==

 

"Hvis alle på forumet kun hadde kommet med slike påstander uten å vise til fakta blir forumet etterhvert rimelig ubrukelig. Hvordan kan man skille svada fra fra godt innhold?" Veldig godt spørsmål, blackbrrd. Men den første setningen er vel en ren fornærmelse av meg, er det ikke? Jeg bare spør. For din påstand er vel basert på at min påstand bare er svada. Men ettersom jeg nå kan vise til at min påstand ikke bare er svada, så er det vel din påstand som bare er svada? Eller...?

 

Dessuten så er det folk som bruker forumet fordi det er et underholdende tidsfordriv, og som gir dem en plattform for å finne ut ting på egenhånd. Hint: søk på "Kyro 2 review" på f.eks. altavista.com. Det kan være greit at du slipper å være avhengig av at forumets medlemmer alltid kommer med presise, omstendelige innlegg i absolutt alle trådene. Det ville ha gjort forumet ulidelig for alle de som ikke tar svarene like alvorlig som deg.

 

Det jeg glemte å nevne i første post, var at Kyro II så ut til å slite mindre enn andre GPU´er ved høyere oppløsninger. Det ville jo ha gjort en videreutviklet chip ekstra attraktiv, med dagens krav til bildekvalitet.

Endret 18. mai 2005 av emacoolit

[mad_arab]

Kyro II hadde såvidt jeg husker en fordel med såkalt "Hidden Surface Rendering", eller noe liknende. Den brukte ikke energi på å rendre det som ikke ble vist i bildet, f.eks. gjemt bak noe annet. Men allerede på denne tiden begynte NVidia å implementere liknende teknikker, hvis du husker alle driverne som lekket da. De klarte også å oppnå endel ytelsesforbedringer med dette. På dette tidspunktet tipper jeg både NVidia og ATi har benyttet seg av denne teknikken for det den er verdt. Det er mulig det er andre aspekter ved PowerVR som er gode, men jeg tipper at NV/ATi har kastet seg over de gode ideene. Og hvis de ikke har lisensiert dem, så har de nok skrevet noe tilsvarende på egenhånd. Så det er nok liten grunn til å tro at dette ville revolusjonert dagens brikker.

[emacoolit]

Poenget mitt var at dersom teknikken hadde blitt utviklet på samme premisser som teknikken til nVidia og ATi har blitt videreutviklet, og med samme tilgang til høye frekvenser på GPU og minne, så ville "Kyro VI" ha most GF6 og X800.

 

Den rendret ikke polygoner; den laget 2D-bilder av polygonene, og la på tekstur på 2D-bildene (det er slik jeg har forstått det - MEN DET KAN SELVFØLGELIG VÆRE FEIL). Uansett: teknikken var en helt annen enn den som dannet grunnlaget for nVidia og ATi sine skjermkort, og det er nettopp den teknikken som har gjort at den har klart seg i et marked hvor man må få mest mulig 3D-ytelse ut av svak HW.

[MistaPi]

Tile Based Rendering.

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2.../kyroii-05.html

 

http://www.beyond3d.com/articles/tilebased...ring/index1.php

 

EDIT: Grunnen til at ATi eller nVidia har gått for dette er nok todelt. Til dels fordi hverken API eller spill var/er retttet mot TBR (Kyro hadde en del problemer med rendering feil) og til dels pga utviklingen av IMR'ere har gjordt dem ganske effektive.. early-z, hierarchical-z. komprimering etc.

Endret 18. mai 2005 av MistaPi