"Mobile" dobbelkjerner fra Intel og AMD

[int20h]

"Mobile" dobbelkjerner fra Intel og AMD

Intel har annonsert en desktop-prosessor med doble kjerner, mens AMD konsentrerer seg om servermarkedet. Neste steg på programmet er markedet for bærbare maskiner.

 

Les artikkelen her

[Gromit]

Spennende... Skikkelig guff i en relativt tynn bærbar hadde vært fint. De blir vell 64 bit også? bye bye stasjonær om disse kommer ja.

[snorreh]

Dette slaget vil nok komme iløpet av første halvdel 2006 og stå mellom AMDs "Taylor" og Intels "Yonah". "Taylor" skal bli en dobbelkjerne-prosessor med integrert dual-DDR2 minnekontroller og et strømforbruk på bare 25-30W:

http://endian.net/details.asp?ItemNo=4077

 

Sånn sett har jeg mer tro på den enn Intels "Yonah" som vil bestå av 2 stk. Pentium-M ("Dothan")-kjerner som er limt sammen på én prosessor-brikke med én delt 667FSB og et strømforbruk på rundt 50W:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=2

Endret 25. april 2005 av snorreh

[Skink_123]

Å kjøre dobbeltkjerne på 'lap må være geneialt, mange low watt cpu'er høres kjekt

[Gromit]

Det blir spennende å se hvordan de yter oppimot Desktop CPUer fra både Intel og AMD.

[Lautsprecher]

"Calistoga"= Carl i stua? Spist mye is nå jeg!

[mar]

Dette slaget vil nok komme iløpet av første halvdel 2006 og stå mellom AMDs "Taylor" og Intels "Yonah". "Taylor" skal bli en dobbelkjerne-prosessor med integrert dual-DDR2 minnekontroller og et strømforbruk på bare 25-30W:

http://endian.net/details.asp?ItemNo=4077

 

Sånn sett har jeg mer tro på den enn Intels "Yonah" som vil bestå av 2 stk. Pentium-M ("Dothan")-kjerner som er limt sammen på én prosessor-brikke med én delt 667FSB og et strømforbruk på rundt 50W:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=2

Ser at Edian.net oppgir 31 W for Yonah, noen spesiell grunn til at vi skal tro at det er feil og at anandtech har rett når de sier 50 W? Og skal vi samtidig tro at 25-30 W som Edian.net oppgir for Taylor stemmer?

Endret 25. april 2005 av mar

[Malvado]

Noen muligheter at vi får se en versjon alla xp-m?

 

Kan tenke meg at disse dobbeltkjernene til bærbare må være ypperlige kandidater for overklokking, kunnet gjerne tenkt meg en serie alla xp-m ja.

[Boralis]

Dette slaget vil nok komme iløpet av første halvdel 2006 og stå mellom AMDs "Taylor" og Intels "Yonah". "Taylor" skal bli en dobbelkjerne-prosessor med integrert dual-DDR2 minnekontroller og et strømforbruk på bare 25-30W:

http://endian.net/details.asp?ItemNo=4077

 

Sånn sett har jeg mer tro på den enn Intels "Yonah" som vil bestå av 2 stk. Pentium-M ("Dothan")-kjerner som er limt sammen på én prosessor-brikke med én delt 667FSB og et strømforbruk på rundt 50W:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=2

Ser at Edian.net oppgir 31 W for Yonah, noen spesiell grunn til at vi skal tro at det er feil og at anandtech har rett når de sier 50 W? Og skal vi samtidig tro at 25-30 W som Edian.net oppgir for Taylor stemmer?

Godt poeng, ser atter en gangg at det "letes2 etter det mest negative for Intel og motsatt for amd, når skal dette ende???

Troverdigheten i slike poster blir iallefall lik null

 

http://endian.net/details_compare.asp?Item...077&ItemNo=3881

 

Kan jo legge til at Anandtec ikke visste hva forbruket ville være på amd

 

Operating Wattage: Unknown

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=3

Endret 25. april 2005 av Snekker`n

[efikkan]

Blir dobbelkjerne på bærbare så bra at jeg bør vente og kjøpe det i steden for Turion? Hvordan blir batteritiden?

[snorreh]

Dette slaget vil nok komme iløpet av første halvdel 2006 og stå mellom AMDs "Taylor" og Intels "Yonah". "Taylor" skal bli en dobbelkjerne-prosessor med integrert dual-DDR2 minnekontroller og et strømforbruk på bare 25-30W:

http://endian.net/details.asp?ItemNo=4077

 

Sånn sett har jeg mer tro på den enn Intels "Yonah" som vil bestå av 2 stk. Pentium-M ("Dothan")-kjerner som er limt sammen på én prosessor-brikke med én delt 667FSB og et strømforbruk på rundt 50W:

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2203&p=2

Ser at Edian.net oppgir 31 W for Yonah, noen spesiell grunn til at vi skal tro at det er feil og at anandtech har rett når de sier 50 W? Og skal vi samtidig tro at 25-30 W som Edian.net oppgir for Taylor stemmer?

31W-tallet for "Yonah" tror jeg er feil, ettersom det vissnok skal være med en kjerne i full bruk mens den andre kjernen er i dvale. 25-30W-tallet for "Taylor" har jeg hørt fra flere kilder så jeg tror det er mer korrekt for totalt strømforbruk for begge kjernene. 40W har også vært nevnt for "Yonah" så det er høyst usikkert hva strømforbruket egentlig blir, men det blir uansett merkbart høyere enn dagens Pentium-M.

[Boralis]

31W-tallet for "Yonah" tror jeg er feil, ettersom det vissnok skal være med en kjerne i full bruk mens den andre kjernen er i dvale. 25-30W-tallet for "Taylor" har jeg hørt fra flere kilder så jeg tror det er mer korrekt for totalt strømforbruk for begge kjernene. 40W har også vært nevnt for "Yonah" så det er høyst usikkert hva strømforbruket egentlig blir, men det blir uansett merkbart høyere enn dagens Pentium-M.

 

Greit nok, men hvorfor slike "bombastiske " konklusjoner når du selv ikke er sikker engang

 

Sånn sett har jeg mer tro på den enn Intels "Yonah" som vil bestå av 2 stk. Pentium-M ("Dothan")-kjerner som er limt sammen på én prosessor-brikke med én delt 667FSB og et strømforbruk på rundt 50W:

Her varierer det fra 31 til 50 w og så kommer det en på 40w etter at en observang leser merket seg dette

[rsidny]

Hardware.no:

"AMD har to serier under planlegging som vil innlemmes i Athlon 64- og Turion 64-segmentet. Sistnevnte er designet for ultra-portable systemer."

 

 

Er jeg helt på jordet hvis jeg tror at det i tillegg til Turion 64 Taylor på socket S1 som kommer andre halvdel av 2005, vil det også komme vanlige Athlon 64 CPUer for bærbare. Muligens på socket 939? Kanskje allerede på sen sommeren?

 

HP selger bærbare med Athlon 64 på socket 939 nå. Lurer på om det vil bli mulig å oppgradere til Dual-CPU også på bærbare?

[Gromit]

Hvis bærbaren fra HP benytter en chipset som kan oppgraderes BIOS på og desktop CPU så ja. Det ville jeg tro. Men må bli noe innihælvete varmt i en bærbar beregnet på å kjøle 1 kjerne.

[el_salvad]

31W-tallet for "Yonah" tror jeg er feil, ettersom det vissnok skal være med en kjerne i full bruk mens den andre kjernen er i dvale. 25-30W-tallet for "Taylor" har jeg hørt fra flere kilder så jeg tror det er mer korrekt for totalt strømforbruk for begge kjernene. 40W har også vært nevnt for "Yonah" så det er høyst usikkert hva strømforbruket egentlig blir, men det blir uansett merkbart høyere enn dagens Pentium-M.

Tror ikke "Taylor" har bare 25-30W strømforbruk, når begge kjerner kjører på fullt, men er det sannheten (som vi får se når den kommer), så er det bare bra!

 

Enig med Snekker'n at her kommer frem litt mye "finne mest negativt om Chipzilla, og mer positivt om andre". Viktig å få frem hele bildet fra begge sider! Burde vel alle være enige om, utenom noen.

[ØysteinI]

Det har vært en del diskusjon hva dette tallet TDP som Intel oppgir faktisk står for. Er hva designere av kjølere/hovedkort/strømforsyninger skal designe etter= Er det normalt fobruk ved stor last? Er det maks forbruk ved real-world bruk? Er det teoretisk maksimum?

 

Hvis Anandtech har målt strømforbruk gitt fra spenningsregulatorene, så stoler jeg på det tallet framfor et "designtall" som en produsent har oppgitt og heller dårlig beskrevet. Vcore * målt strøm = energiforbruk. Simple as pai.

 

Personlig tror jeg både Intel og AMD "juger" litt med tallene. Sier ikke den fulle og hele sannheten for å sette sine produkter i bedre lys. Sannsynligvis er oppgitte tall kun gyldige innenfor visse spesifikke betingelser... betingelser som ikke blir oppgitt.

 

 

Disclaimer, jeg har ikke lest hvordan Anandtech faktisk har utført målingene. Jeg sier verken at Intels, AMDs eller Anands tall er riktige.

Endret 26. april 2005 av ufo

[mar]

Får å si det sånn så tviler jeg på at Anandtech har utført en eneste måling. Siden man trenger en utgave av prosessoren for å gjøre en slik måling. Tviler sterkt på at Anandtech har hatt den aktuelle prosessoren inne til testing.

 

Poenget var vell heller ikke hva som var rett og hva som var galt. Det var å påpeke det som i beste fall var lite gjennomtenkt kildebruk. Får håpe det ikke dreier det seg om bevist feilinformasjon. Dersom dette er tilfelle så er det jo strengt tatt snakk om aktiv markedsføring på forumet, noe som sikkert er i mot en eller annen retningslinje.

[snorreh]

Det har vært en del diskusjon hva dette tallet TDP som Intel oppgir faktisk står for. Er hva designere av kjølere/hovedkort/strømforsyninger skal designe etter= Er det normalt fobruk ved stor last? Er det maks forbruk ved real-world bruk? Er det teoretisk maksimum?

Det er nok et teoretisk gjennomsnitt som Intel oppgir tipper jeg, eller kanskje normalt forbruk ved medium last. Det AMD oppgir er nok maksimum forbruk, så disse TDP-tallene som produsentene oppgir kan derfor ikke sammenlignes direkte dessverre.

 

Når det gjelder batteritiden til en bærbar så utgjør strømforbruket til prosessoren bare en del av totalen, for man må også regne med strømforbruket til LCD, skjermkort, brikkesett, harddisk, DVD, etc.

[ull2000]

-- Off topic kommentar slettet av moderator --

Endret 26. april 2005 av tom waits for alice

[Simen1]

Er jeg helt på jordet hvis jeg tror at det i tillegg til Turion 64 Taylor på socket S1 som kommer andre halvdel av 2005, vil det også komme vanlige Athlon 64 CPUer for bærbare. Muligens på socket 939? Kanskje allerede på sen sommeren?

De kildene jeg har lest har sagt at Socket M2 og S1 (dvs. DDR2-støtte) skal komme i løpet av 1. halvdel av 2006 og ikke i 2. halvdel av 2005.

 

Det har vært en del diskusjon hva dette tallet TDP som Intel oppgir faktisk står for. Er hva designere av kjølere/hovedkort/strømforsyninger skal designe etter= Er det normalt fobruk ved stor last? Er det maks forbruk ved real-world bruk? Er det teoretisk maksimum?

 

Hvis Anandtech har målt strømforbruk gitt fra spenningsregulatorene, så stoler jeg på det tallet framfor et "designtall" som en produsent har oppgitt og heller dårlig beskrevet. Vcore * målt strøm = energiforbruk. Simple as pai.

Jeg tror det ligger litt i navnet, TDP = Thermal Design Power. Dvs. varmetapet som kjølesystemet skal beregnes for. Dette er ikke nødvendigvis det samme som Imax * Vmax fra spenningsregulatorene siden det er umulig å belaste alle deler av CPU'en teoretisk maksimalt mer enn i svært korte øyeblikk. Dvs. at Imax * Vmax godt kan ha toppverdier i korte øyeblikk som overgår TDP.

 

Siden det er umulig å belaste alle de funksjonelle enhetene på CPU'en maksimalt over lengre tid så må man altså bruke spesielle tester som prøver å belaste CPU'en mest mulig når man måler TDP. Hvor mye disse testprogrammene belaster CPU'en i forhold til teoretisk maks kan nok være forskjellig mellom AMD og Intel og også forsjellig fra CPU-serie til CPU-serie. Testprogrammet må jo også designes ut fra arkitekturen på CPU'en som måles. Men designes det "for bra" så representerer det ikke lengre max bruk av CPU'en i praksis. Begge produsentene har også en PR-fordel av at watt-tallet er lavest mulig. Design av testprogrammet, målingen av TDP og PR-verdien av å ha lav watt blir altså litt "bukken og havresekken".

 

Jeg tror nok begge produsentene har sine svin på skogen når de oppgir TDP-tallene sine og at begge kunne laget programmer som får de til å utvikle mer varme enn TDP. Spørsmålet er hvor representativt et sånt program ville blitt. Kanskje de burde oppgitt TDP kombinert med vanlige bencmarks? F.eks TDP i Prime95, TDP i Seti@home, TDP i 3DMark CPU-test, TDP i Photoshop filter-test osv.

 

Eller kanskje det rett og slett burde vært lagt inn en hardware effektmåler på hovedkortene som kan lese av effektforbruket kontinuerlig via programvare.. Da hadde nok hardwaretestere fått ennå en ting å vurdere CPU'ene opp i mot. Det kunne også vært en nyttig ting for oss som overklokker og trenger en måte å "måle" kvaliteten på CPU'er og steppinger.