4 ms responstid fra BenQ og ViewSonic

[RBW]

4 ms responstid fra BenQ og ViewSonic

Utviklingen på LCD-fronten går stadig videre. Med 4 ms responstid bør de fleste være fornøyd med oppdateringshastigheten på panelet.

 

Les artikkelen her

[Ni kon]

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

Alt avhenger her om produsentene i det hele tatt gjør noe her, og med denne probelmstillingen.

 

 

Når det gjleder 4 ms i responstid er jo dette i sort/hvitt. Spørmålet er hvordan dette er når det gjelder farger. Det jeg har sett er at 12 ms skjermer ofte har mer etterslep enn 16 ms skjermer når det er farger i skjermen....

 

 

Dog minner jeg om at en CRT har ca 2 ms i responstid om dette skulle kunne måles.

 

 

Men videre ser man at i jakten på ms forsvinner noe av fragedybden og fargegjengivelsen. Med andre ord løper ikke jeg å kjøper slike skjermer

[Geir M]

Hm, kanskje endelig noen 19 tommere uten merkbart etterslep?

[Geir M]

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

Alt avhenger her om produsentene i det hele tatt gjør noe her, og med denne probelmstillingen.

 

 

Når det gjleder 4 ms i responstid er jo dette i sort/hvitt. Spørmålet er hvordan dette er når det gjelder farger. Det jeg har sett er at 12 ms skjermer ofte har mer etterslep enn 16 ms skjermer når det er farger i skjermen....

 

 

Dog minner jeg om at en CRT har ca 2 ms i responstid om dette skulle kunne måles.

 

 

Men videre ser man at i jakten på ms forsvinner noe av fragedybden og fargegjengivelsen. Med andre ord løper ikke jeg å kjøper slike skjermer

Vi får jo se hvordan fargedybden og bildekvaliteten blir når de kommer ut da . Håper hw.no tar en test av de.

[bureaucrator]

Det høres jo i utgangspunktet imponerende ut, men vi får vel se det litt an. Må vel satse på tester her på HW. Kanskje det er på tide etter hvert med en større oppdatering av den store og glimrende LCD-testen din, øyvind_dahle?

[zyrex]

Jeg ser iallefall for meg en god test av de kommende skjermene

[Malvado]

Ja disse skjermene må absolutt testes ordentlig ut.

Er litt skeptisk til ms når det gjelder farger men forhåpentligvis så vil disse skjermene bety slutten på ettersleps problemer.

[Poppe]

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

Alt avhenger her om produsentene i det hele tatt gjør noe her, og med denne probelmstillingen.

 

 

Når det gjleder 4 ms i responstid er jo dette i sort/hvitt. Spørmålet er hvordan dette er når det gjelder farger. Det jeg har sett er at 12 ms skjermer ofte har mer etterslep enn 16 ms skjermer når det er farger i skjermen....

 

 

Dog minner jeg om at en CRT har ca 2 ms i responstid om dette skulle kunne måles.

 

 

Men videre ser man at i jakten på ms forsvinner noe av fragedybden og fargegjengivelsen. Med andre ord løper ikke jeg å kjøper slike skjermer

Vet du kontrast forhold på en vanlig crt skjerm?

[Ko_deZ]

Vanlig CRT har kontrastforhold i området rund 30000:1.

Ser på CRT projektorer at kontrastforholdet er bedre enn 30000:1. Dette gjelder nok for CRT monitorer også. Selvfølgelig avhengig av lysforhold rundt skjermen også.

 

-Ko_deZ-

Endret 17. mars 2005 av Ko_deZ

[Ko_deZ]

Er de 2ms responstid som det snakkes om på CRT skjermer tiden det tar for fosforet å lyse opp, for så å bli mørkt igjen? Bare litt nysgjerrig...

 

-Ko_deZ-

[hanigjen]

Til tross for kampen om stadig lavere responstid hevder ViewSonic at de fremdeles vil satse på skjermer med 25 ms responstid. Grunnen til dette er at forbrukerene i østen generelt er mer opptatt av pris.

 

Det kan jeg gå god for. Jeg er for tiden på filippinene og trengte en skjerm til litt jobbing. For det første finner du knapt noen LCD over 17", og ingen har peiling på hva reponstid er. Det samme gjelder på harddisker, da selger alle kun de billigste diskene med 2MB cache.

 

Det værste er at det er ganske mange her nede som har godt med penger, og 82" plasmaskjermer til 100000NOK+ er ikke uvanlig å se, men litt decent datautstyr må man lete lenge etter. Og... så har de ikke en eneste brukbar nettbutikk her

 

Nu var jeg vel litt offtopic dog

Endret 17. mars 2005 av hanigjen

[Juke]

Dog minner jeg om at en CRT har ca 2 ms i responstid om dette skulle kunne måles.

Hvor kommer dette tallet fra? I målingen de gjorde på Toms Hardwareguide på en 19" CRT fikk de som resultat at CRT'en har et mye lavere tall, hvis jeg har forstått dem riktig i allefall.

 

De fikk et resultat på 860 µs. jeg antar dette tilsvarer noe sånt om 0,86ms?!? (Husker ikke hva tegnet "µ" står for i farten, men antar 860 µs er lavere enn 1 ms i allefall.)

 

Les her for mer info om denne målingen.

 

Edit: 860 µs betyr 860 mikrosekunder, dvs 0,86 millisekunder. 0,86ms med andre ord. Måtte sjekke litt på Wikipedia bare.

Endret 17. mars 2005 av Juke

[neon king]

µ er ikke det nano da??

[zyrex]

Til tross for kampen om stadig lavere responstid hevder ViewSonic at de fremdeles vil satse på skjermer med 25 ms responstid. Grunnen til dette er at forbrukerene i østen generelt er mer opptatt av pris.

 

Det kan jeg gå god for. Jeg er for tiden på filippinene og trengte en skjerm til litt jobbing. For det første finner du knapt noen LCD over 17", og ingen har peiling på hva reponstid er. Det samme gjelder på harddisker, da selger alle kun de billigste diskene med 2MB cache.

 

Det værste er at det er ganske mange her nede som har godt med penger, og 82" plasmaskjermer til 100000NOK+ er ikke uvanlig å se, men litt decent datautstyr må man lete lenge etter. Og... så har de ikke en eneste brukbar nettbutikk her

 

Nu var jeg vel litt offtopic dog

Hehe, det kan jeg skrive under på.. Var der selv i sommer, alt jeg fant i butikkene av harddisker var på max 80 GB og 120 GB.. Med bare 2 MB cache Måtte le litt.

 

Menne, håper de skjermene er "fullverdige" når det gjelder ms..

[zyrex]

µ er ikke det nano da??

µ er mikro.

[lavizh]

Lukter stiv pris lang vei.

[hanigjen]

Det jeg ser etter er om du kan strafe sidelengs uten at teksturerene rett foran deg blir blurry. Det går fint på det jeg har testa av CRTer, men på LCDer er det heller trist(og blurry). Kontrast og slikt kan alltids bli bedre, men der er veldig mange LCDer ok allerede.

 

Første LCD-skjermen jeg hadde var en 18.1" LG med 35ms responstid, og den var ikke mye bra til CS spilling nei... Nå spiller jeg CS Source uten noen særlig problemer på en 16ms Benq FP737s-d. Benq-en duger dog ikke når jeg flyr i BF1942 da jeg ikke får med meg nødvendig detaljer på bakken.

 

Synes egentlig hw.no burde ha det som en standard test. Ta et eller annet FPS spill. Sett på VSync og sett res/detaljer slik at man ikke dropper frames. Så strafer man langs en vegg som har detaljerte teksturer og ser hvor blurry de blir iforhold til når man står stille. Hvis teksturene er crispe så er man der man trenger å være når det kommer til responstid IMHO.

Endret 17. mars 2005 av hanigjen

[Juke]

Det optimale ville vel vært om de hadde benyttet måleustyr for å sjekke den FAKTISKE latencyen på LCD-skjermene, da tallet for latency kan avvike en del fra det produsenten oppgir. Da kunne man også målt latencyen på falltime og risetime for pikselene både når det gjelder hvitt->svart->hvitt og mindre voldsomme fargeoverganger som f.eks. "vanlig" grått -> noe lysere grått -> vanlig grått igjen (også kalt grey-grey latency).

 

Det hjelper ikke så mye hvis en skjerm har 4ms latency på overganger mellom svart og hvitt hvis den har "skyhøye" verdier på grey-grey, noe som gjerne fører til problemer som blurry teksturer som "hanigjen" nevner i innlegget sitt. De fleste LCD-skjermer er visstnok langt tregere på grey-grey enn mellom svart og hvitt, og det kan derfor hende denne 4ms-skjermen har godt synlig latency på tross av at 4ms egentlig ikke skal kunne føre til synlig latency i det hele tatt.

 

Et annet problem er at det varierer sterkt fra person til person hvordan latency oppfattes, og derfor bør måleutstyr kunne gi en bra indikasjon sånn sett.

 

Eksempler på egnet måleutstyr finner dere i følgende artikler: Denne (Toms Hardware) og denne (xbitlabs).

 

Edit: Føyde til "LCD" foran ordet "skjermer" for ikke å skape misforståelser.

Endret 17. mars 2005 av Juke

[Dahl]

HVA skal man med en så rask skjerm? Øyet kan ikke oppfatte så mye engang.

[enden]

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

Alt avhenger her om produsentene i det hele tatt gjør noe her, og med denne probelmstillingen.

Tja, hvis du snur litt på det så er det ikke noe vits å kunne fore en LCD med flere bilder pr sekund hvis den uansett er for treg mellom hvert bilde til å klare å vise fram alle...

 

Når det gjleder 4 ms i responstid er jo dette i sort/hvitt. Spørmålet er hvordan dette er når det gjelder farger. Det jeg har sett er at 12 ms skjermer ofte har mer etterslep enn 16 ms skjermer når det er farger i skjermen....

Tar jeg ikke helt feil så er vel disse skjermene ikke en gang sertifisert etter ISO 13406-2, så det skulle ikke forundre meg om man har funnet opp en ny og enda bedre (for produsentene selvfølgelig) måte å måle responstid på... BenQ oppgir at responstiden er grå til grå, men fint lite om hvor grå... Er det 1% til 99% så vil det ikke være sammenlignbart med andre skjermer, som skal operere med 10% til 90%

 

Men videre ser man at i jakten på ms forsvinner noe av fragedybden og fargegjengivelsen. Med andre ord løper ikke jeg å kjøper slike skjermer

Så enig, så enig!

 

Vanlig CRT har kontrastforhold i området rund 30000:1.

Kan du ikke hoste opp en kilde på dette? Jeg snublet over en utregning som påstod at CRT-er generelt hadde et kontrastnivå på rundt 250/300:1. Jeg nekter å tro at tro at de har et så høyt nivå som 30000:1, selv om jeg synes anslaget jeg leste var noe lavt. Dessverre finner jeg ikke igjen kilden min, og etter litt søking på nettet kan jeg ikke si at jeg fant noe annet å vise til