Intel Pentium 4 660 testet

[RBW]

Intel Pentium 4 660 testet

Nå har de første ytelsestestene med den kommende Pentium 4 660-prosessoren dukket opp. Kan prosessoren tilby særlig bedre ytelse enn dagens modeller?

 

Les artikkelen her

[Aquabat]

Tja, er det nå vi skal være imponert?

[skyline]

Det er sikkert bare en april snar på forskudd.

Lik ytelse, trippel pris?

 

Bra det finnes FX55.

[Betroz]

Jeg laget en tråd om dette i går Torsdag her.

[jornt]

Er den nye 600-serien identisk med P4 Extreme Edition?

[BUFF]

Super PI 36s... Ikke imponerende når min FX53 klarer det på samme tiden, og det er CPU fra i fjor.... Nå må intel tenke ut noe nytt

[skyline]

Super PI 36s... Ikke imponerende når min FX53 klarer det på samme tiden, og det er CPU fra i fjor.... Nå må intel tenke ut noe nytt

Vel, Intel og tenke ut nytt hører vel ikke hjemme i samme settning gjør det?

Det er vel mangelen på evne til å tenke nytt som har kjørt Intel ned på 2plass på ytelses toppen.

[BennyXNO]

Det er helt tydelig at det ikke er ytelseforbedring denne prosessoren er skapt for.

 

Men nå har jo Intel fått sin 64bits desktop-prosessor på plass i allefall.

[guttorm]

Super PI 36s... Ikke imponerende når min FX53 klarer det på samme tiden, og det er CPU fra i fjor.... Nå må intel tenke ut noe nytt

Vel, Intel og tenke ut nytt hører vel ikke hjemme i samme settning gjør det?

Det er vel mangelen på evne til å tenke nytt som har kjørt Intel ned på 2plass på ytelses toppen.

Problemet til intel er det de skulle ha satset på dualcore pentium m for lengesiden, kansje skrinlagt presshot også. En kan ikke akkurat kalle den noen suksess, arvtageren til nortwood skulle vert dualcored pentium-m, da hadde de hatt noe og stille opp med. Og det var foresten ikke bare presshot, men tenk det var en hel serie som var planlaget etter denne, Tejas. Men denne skulle jo ha frekvenser på 4 Ghz og oppover, ikke rart de måtte skrinlegge den, bare se hvordan de slet med presshot.

 

Men pampene kunne ikke inrømme fadesen med GHz kappløpet, og trumfet presshot igjennom, nå har de ikke arvtaker og komme med på en stund, og de har falt helt av lasset når det gjelder ytelse og pris. Dette er jo ganske utrolig, vist en sammenligner størrelsen på intel med amd.

 

 

Edit: Tejas var navnet

Endret 7. januar 2005 av guttorm

[Dollar]

Super PI 36s... Ikke imponerende når min FX53 klarer det på samme tiden, og det er CPU fra i fjor

En FX-53 koster vel rundt dobbelt så mye som en P4 660 er tenkt å gjøre, og i fjor sier ikke så mye den 7ende januar da

 

Ellers er dette ikke "EE" CPU'er, til "EE" priser, så det er ikke så galt, men det kunne med fordel være bedre. Synes ikke dette var noen enorm gevinst i disse testene.

 

Nå tror jeg likevel real-world ytelse vil øke litt mer, siden cache dobbling bør gjøre Hyper-Threading noe mer effektivt, en mer 'smooth' brukeropplevelse bør kunne ventes

[JimRamse]

Sant nok, men min 3000+ til 1200.- som jeg har klokket litt med en skikkelig luftkjøler er 6 sek raskere i SuperPI 1M. Nei, Intel må virkelig ta seg sammen synes jeg

Endret 7. januar 2005 av JimRamse

[Dollar]

Sant nok, men min 3000+ til 1200.- som jeg har klokket litt med en skikkelig luftkjøler er 6 sek raskere i SuperPI 1M. Nei, Intel må virkelig ta seg sammen synes jeg

Du kan ikke sammenlikne med overklokkede prosessorer, c'mon

 

Regner med min 20 månder gamle NW @ 3.4 (nypris 1600kr) ikke vil være mye dårligere den heller

[Ni kon]

Nå skal man ikke se seg blind på testresultater fra SuperPi og 3dmark,eller andre benchmarkingsprogrammer. Spørsmålet er vel heller hvordan den fungerer i real life.

 

Jeg har hatt flere AMD maskiner enn Intel maskiner, men syns Intel får mye ufortjent slakt her i forumet. Sannheten er at jeg har hatt kanskje en av norges desidert krafitgste PC'er i 2004. Dette var en AMD fx-53 basert liten sak.

 

Klart den var bra til spill, men problemet mitt var at når man skulle spille, samtidig som man pakket ut filmer var den ikke like imponerende som mine venners Intel maskiner. I multitasking er ennå Intel kvassere. Men det er klart at når man kun spiller eller kun skal se hva din CPU gjør i CPU mark, så er AMD valget for de fleste.

 

Heldigvis er det slik at man skiller seg litt ut fra mengden når man kjøper seg Intel her i forumet. Må si jeg smiler godt av de som satt å argumenterte for at man bare MÅTTE ha AMD 64 når den kom, fordi det skulle gi så bedre ytelse og fremtiden var her nå.

 

Men jeg sier ikke at AMD er dårlig, tvert imot. Skal jeg ha en ren spill PC går jeg sikkert for AMD igjen, skal jeg ha noe til multitasking og en som jeg vet er 100% stabil er Intel valget.

[snorreh]

Hvor ofte pakker man ut filmer samtidig som man spiller egentlig?

 

Det virker som en litt søkt problemstilling spør du meg, for på hver av oppgavene så er det liten tvil om at AMD64-prosessorer er raskest. Det er iallefall min erfaring.

 

Når man snakker om multitasking så forbinder jeg det mest med vanlig bruk, altså ha flere programmer oppe samtidig og det klarer som regel de aller fleste prosessorer meget bra siden dette først og fremst er en funksjon av operativsystemet man bruker. Gjør man flere tyngre ting på maskinen så kan ikke HyperThreading måle seg med "the real thing", nemlig et ekte dual-system det er også min erfaring. Selvsagt finnes det enkelte programmer spesielt optimalisert for HyperThreading, men det hører mer til unntakene fremfor regelen.

 

Hovedinnvendingen mot dagens P4 er varmeproduksjon og effektforbruk, og det er noe man ikke kommer utenom hvis man leter etter en relativt støysvak maskin som samtidig yter bra på det aller meste. Overclockers sier det ganske treffende her.

http://overclockers.com/articles1167/index02.asp

Dog of the Year

 

Prescott Underperforming, overheating, do you need any more? And all Intel's horses and all Intel's men, couldn't put Prescott together again. Probably the worst CPU Intel has ever released.

[Ostepølsa]

Jaja, der var den testet, og intel har 64 bit på markedet osv.. Men når skal Intel komme med en prosessor som faktisk kan forsvare prisen i forhold til ytelsen ? kan tenke meg at den der neppe blir billig, da ser jeg en hvilken som helst S939 prosessor som et bedre kjøp.

[Ni kon]

Ser at du er opptatt av varme og effektforbruk. Her har jo Intel en egen Pentium M for oppgaven

 

Men jeg pakker ut en del filmer, så for meg er sammenligningen relevant.

 

Jeg er ikke ute etter å få Intel til å fremstå som den beste prossessoren, jeg påpeker at Intel har sine bruksområder hvor den er sterkere enn AMD. Men klart at ca 99% av de som henger på hw er jo tross alt 14 år og bruker PC'n kun til spilling. Så her er jo AMD bare den eneste CPU'en som kan benyttes. Man er jo dum i huet hvis man velger seg en Intel basert maskin....

 

AMD har masse bra løsninger, og man skal ta av seg hatten for disse. Jeg har selv en AMD og en Intel basert maskin her i huset, men de har hver sin oppgave.

 

Det som er morsomt er å lese alle innlegg der folk sier at AMD er klart best til spill. Sannheten er vel at jeg ikek har sjans til å se forskjell på en AMD CPU vs en Intel CPU (i samme klasse) under spilling. Men det finnes jo de som oppdager 500 fps, samt de som har hørsel selv elefanter missunner de. Det finnes også de som har så skarpt syn at de faktisk ikke trenger kikkert. Påpeker også at det finnes folk som har besøkt andre planter og de som gifter seg med kjæledyrene sine.

 

 

 

Hadde vi bare hatt en CPU produsent hadde utviklingen stoppet opp. Takk gud for at det finnes to

[BennyXNO]

Slutt å klag på ytelsen på den nye prosessoren da.

 

At prosessoren heter 660 vil i mine øyne bety det samme som at han skal yte det samme som en 560. Det første sifferet indikerer jo bare hvilken serie prosessoren hører til.

 

At folk til vanlig ikke pakker ut filmer samtidig som de spiller, er jo fordi prosessor-industrien i alle år har lært oss at maskinen duger best til å kjøre en oppgave og at hvis man gjør 2 oppgaver samtidig så vil maskinen nesten gå i stå.

 

Med fremtidige multikjerna prosessorer som faktisk fungerer til å gjøre 2 oppgaver samtidig så vil kanskje brukerne kunne pakke ut eller brenne filmer til dvd samtidig som de spiller mer cpu-krevende spill enn kabal.

Endret 7. januar 2005 av BennyXNO

[ArneJ.]

Slutt å klag på ytelsen på den nye prosessoren da.

 

At prosessoren heter 660 vil i mine øyne bety det samme som at han skal yte det samme som en 560. Det første sifferet indikerer jo bare hvilken serie prosessoren hører til.

 

At folk til vanlig ikke pakker ut filmer samtidig som de spiller, er jo fordi prosessor-industrien i alle år har lært oss at maskinen duger best til å kjøre en oppgave og at hvis man gjør 2 oppgaver samtidig så vil maskinen nesten gå i stå.

 

Med fremtidige multikjerna prosessorer som faktisk fungerer til å gjøre 2 oppgaver samtidig så vil kanskje brukerne kunne pakke ut eller brenne filmer til dvd samtidig som de spiller mer cpu-krevende spill enn kabal.

Hvordan skal du få til å være i et fullskjerms spill og pakke ut filmer og surfe og kjøre andre fullskjerms appliksjoner samtidig? Det lurer jeg på...

[Ni kon]

dual screen onanias

[Dollar]

Gjør man flere tyngre ting på maskinen så kan ikke HyperThreading måle seg med "the real thing", nemlig et ekte dual-system det er også min erfaring.

Er dette med pris da... HT er tross alt et feature man får gratis med P4.

 

For prisen av CPU nummer to (samt dyrere hovedkort, og REG-minne om man går for AMD) så vil de fleste være bedre tjent med å heller kjøpe en (ekstra) 19" LCD tror jeg