Pentium 4 670 utsettes?

[int20h]

Pentium 4 670 utsettes?

Intels EM64T-prosessorer i Pentium 4-serien kan ankomme markedet noen måneder senere enn planlagt. Nytt lanseringstidspunkt rapportes til andre kvartal 2005.

 

Les artikkelen her

[kilik]

Utsettelser og kanselleringer...Det virkelig dårlig for Intel for tiden...

[Simen1]

Ikke vanskelig å se at Intel prøver å hale ut tiden når det gjelder (x86) 64bit-støtte.

 

I 2. kvartal 2005 så er det 2 år siden AMD lanserte sine første 64bit prosessorer. Ett år tidligere hadde Microsoft lovet (x86) 64bit windows innen AMD's lansering, men er det ferdig ennå? Nope.

 

Edit: For å presisere så sier jeg ikke at intel er skyld i Microsofts utsettelser eller omvendt. Jeg mente bare å hinte om at vi har to somlebukker på (x86) 64bit fronten. Microsoft har ikke lovet dette til AMD, men til kundemassen ved å fortelle at lanseringen skulle skje i 1. halvår 2003, altså omentrent samtidig med AMD64. Hittil er det bare Linux som har støttet x86-64 og det helt siden lanseringen. Synd, da det er mange flere som sverger til windows. Ikke at jeg har noe i mot linux, men veldig mange ser ikke det som et alternativ og da er det synd at 64bit-egenskapene ikke kan taes i bruk av disse.

 

Forresten: Er det noen som vet når Windows XP 64bit nå er planlagt å bli ferdig? Håper dette er relevant nok for denne tråden som omhandler Intels x86-64bit CPU'er.

Endret 26. oktober 2004 av Simen1

[Boralis]

Tja er det Intel sin feil at Microsoft ikke er ferdig med 64 bit windows ?

Det har jeg liten tro på , har Microsoft lovt amd dette er det vel dem en må gå på og ikke Intel

[ATWindsor]

Ugh, enda mer utsettelser fra intel

 

AtW

[Knick Knack]

Ikke vanskelig å se at Intel prøver å hale ut tiden når det gjelder (x86) 64bit-støtte.

nehei? Har det ikke slått deg at de muligens redesigner prosessorene sine som gale menn? Det er litt forskjell på nødvendige grep og uthaling...

[tbend]

Når kommer egentlig Win x86-64?

[_Furien_]

Tja er det Intel sin feil at Microsoft ikke er ferdig med 64 bit windows ?

Det har jeg liten tro på , har Microsoft lovt amd dette er det vel dem en må gå på og ikke Intel

Det kan det jo være... men vi vet jo ingenting om det

 

 

Håper egentlig dette betyr at Intel setter av flere ressurser til å lage en "ny" prosessor (ala det amd gjorde med athlon 64), og at den skal komme ut fortest mulig!

[Boralis]

Tja er det Intel sin feil at Microsoft ikke er ferdig med 64 bit windows ?

Det har jeg liten tro på , har Microsoft lovt amd dette er det vel dem en må gå på og ikke Intel 

Det kan det jo være... men vi vet jo ingenting om det

 

 

Håper egentlig dette betyr at Intel setter av flere ressurser til å lage en "ny" prosessor (ala det amd gjorde med athlon 64), og at den skal komme ut fortest mulig!

Akkurat , vi vet ikke . Men alikevel er det Intel sin feil

[Simen1]

Håper egentlig dette betyr at Intel setter av flere ressurser til å lage en "ny" prosessor (ala det amd gjorde med athlon 64), og at den skal komme ut fortest mulig! 

AMD brukte +/- 5 år på å designe K8-kjernen. Og da gjenbrukte de til og med en god del fra K7-designet. Intel ville nok klart noe tilsvarende mye raskere pga mye større ressurser, men ikke forvent en helt ny kjernedesign med det første likevel. Det tar tid å utvikle noe nytt, og de har neppe lyst til å kutte ut LGA775 med det første. Det står heller ikke noe i noe roadmap om noen helt ny kjernedesign. (altså noe som ikke er basert på P6-kjernen slik som Pentium-M eller Netburst slik som Pentium4-serien.)

 

x86-64 er ikke store saken egentlig (kun 5% av kjernen på K8) så intel burde klart å lage noe slikt på relativt kort tid. Kanskje ~1 år, særlig med tanke på at de nærmest har oppskriften klar fra AMD's whitepapers.

 

Edit:

Snekker'n: _Furien_ skrev vel ikke noe om at det er intel sin feil.. Han skrev vel "det kan være..". Det var du som brakte på banen beskyldningen om at det var intel sin feil at Windows XP 64bit har blitt utsatt i snart 2 år.

Endret 26. oktober 2004 av Simen1

[Knick Knack]

Jeg tror årsaken til at 600 serien blir utsatt (om den blir det) er at de driver å luker ut mindre optimale deler av designet. 600 serien er på papiret en Nocona med 1MB ekstra L2 cache. Det tar ikke mye tid å legge til den ekstra cachen så det er noe annet som opptar dem. Kanskje er det andre design som ligger lengre frem i tid som blir prioritert fremfor de designene som er Prescott baserte. Det hadde i alle fall vært en fordel på lang sikt selv om de blir rammet litt ekstra hardt på kort sikt. Siden Intel har så sterk markedsposisjon tviler jeg på at kortsiktige effekter veier særlig tungt i beslutningsprosessen.

[Boralis]

Simen 1 det var faktisk deg jeg siterte , men ser du har endret litt på innlegget .

Første setningen i ditt innlegg .

Så nei det var nok du som brakte dette på banen

Endret 26. oktober 2004 av Snekker`n

[FosFat]

Er det 2mb L3 cache på 670? Har hørt snakk om at de skal komme nye cpu'er med Prescott kjerne og 2mb L3 cache nå til juletider

[Martin Lie]

Simen 1 det var faktisk deg jeg siterte , men ser du har endret litt på innlegget .

Første setningen i ditt innlegg .

Så nei det var nok du som brakte dette på banen

Det var ingen som brukte ordet feil før deg. "Feil" er ganske mye sterkere enn de andre formuleringene som har blitt brukt i denne tråden. Kryss i taken den dagen du ikke bevisst feiltolker folk og skriver om deres egne meninger!

[Martin Lie]

Er det 2mb L3 cache på 670? Har hørt snakk om at de skal komme nye cpu'er med Prescott kjerne og 2mb L3 cache nå til juletider

Ja, 600-serien tilsvarer 500-serien i modellnummer og klokkefrevens, men har dobbel L3-cache-størrelse (om jeg husker rett).

[HKS]

Nei, nei, nei... Ingen av dem skal ha noe L3 cache, bare EE (7-serien) som har L3 cache

 

6-serien skal ha 2Mb L2 cache + "iAMD64" + SpeedStep

5-serien skal ha 1Mb L2 cache

[Martin Lie]

Raptor' date='26/10/2004 : 15:35'] Nei, nei, nei... Ingen av dem skal ha noe L3 cache, bare EE (7-serien) som har L3 cache

 

6-serien skal ha 2Mb L2 cache + "iAMD64" + SpeedStep

5-serien skal ha 1Mb L2 cache

Hehe. Takk for rettelsen. Ble visst forført av spørsmålsstillingen.

[Boralis]

Simen 1 det var faktisk deg jeg siterte , men ser du har endret litt på innlegget .

Første setningen i ditt innlegg .

Så nei det var nok du som brakte dette på banen 

Det var ingen som brukte ordet feil før deg. "Feil" er ganske mye sterkere enn de andre formuleringene som har blitt brukt i denne tråden. Kryss i taken den dagen du ikke bevisst feiltolker folk og skriver om deres egne meninger!

Her er hva Simen1 skrev før han redigerte . SITAT "Ikke vanskelig å se at Intel prøver å hale ut tiden når det gjelder (x86) 64bit-støtte. SITAT SLUTT .

At du da klarer å få dette til å bli min feil er ganske fantastisk , riktinok skriver han ikke ordet feil , men betydningen er vittelig den samme

Hadde ikke tenkt det skulle bli noen diskusjon om dette , men ser atter en gang at det ikke er mulig å korrigere feilopplysninger ang Intel uten at det blir ståhei

Så hvem som BEVIST feiltolker her kan nok diskuteres .

[Martin Lie]

At du da klarer å få dette til å bli min feil er ganske fantastisk

Haha, du er utrolig. Sier ikke mer om denne saken, folk får gjøre opp sin egen mening.

[wotg]

Det ser ut som Intel byttet strategi litt for sent, de har mye catching up to do i forhold til AMD nå. I den gjengse brukes øyne har AMD nå blitt synonymt med 64bit. Vi kommer nok til å se noen massive reklamekampanjer fra Intel utpå nyåret tenker jeg.