Øvre grense for DVD-brennere

[int20h]

Øvre grense for DVD-brennere

På samme måte som for CD-brennere, ser det ut som om hastigheten for skriving av DVD-plater nærmer seg det maskimale. Er 16X skriv den magiske grensen?

 

Les artikkelen her

[Kingy]

ja trenger man å brenne en dvd raskere?. selv om man hadde fått den "offisielle" fart betegnelsen høyere så er det jo en realitet at brenneren (52x cd brennere for eksempel) så å si aldri når den farten under en brenne sesjon.

[notorled]

kingy; Hmm, du sier noe. Selv om jeg oppnår full hastighet med min cd-brenner. Har ingen dvd brenner da men :-(

[kindings]

Man kommer uansett til et punkt der initiering og avslutning av brenneprosessen tar mer tid enn selve brenningen, noe som vel er tilfelle med de raskeste cd-brennerene i dag. F.eks burde 52x brenneren vært 3x raskere enn 16x cd-brenning med dvd-brenneren, noe den da ikke er. Selv har jeg bare 4x dvd-brenneren, den bruker omtrent 15 min(+/-) og synes egentlig det er raskt nok. Det er tross alt ganske store mengder data vi snakker om og jeg synes faktisk også det er greit å kunne bruke datamaskinen til andre ting mens jeg brenner uten å bekymre meg for at bufferen tømmes(burnproof hindrer feilbrenning, men det forlenger jo uansett prosessen uansett). Uten at jeg vet det sikkert vil antageligvis dette bli ett økende problem på raskere brennere, selv med de raske HD kontrollerene vi har i dag(diskene holder uansett ikke følge med disse).

[Kjellrs]

Man kommer uansett til et punkt der initiering og avslutning av brenneprosessen tar mer tid enn selve brenningen, noe som vel er tilfelle med de raskeste cd-brennerene i dag. F.eks burde 52x brenneren vært 3x raskere enn 16x cd-brenning med dvd-brenneren, noe den da ikke er. Selv har jeg bare 4x dvd-brenneren, den bruker omtrent 15 min(+/-) og synes egentlig det er raskt nok. Det er tross alt ganske store mengder data vi snakker om og jeg synes faktisk også det er greit å kunne bruke datamaskinen til andre ting mens jeg brenner uten å bekymre meg for at bufferen tømmes(burnproof hindrer feilbrenning, men det forlenger jo uansett prosessen uansett). Uten at jeg vet det sikkert vil antageligvis dette bli ett økende problem på raskere brennere, selv med de raske HD kontrollerene vi har i dag(diskene holder uansett ikke følge med disse).

Et par ting:

Brennerhastigheten de reklamerer med er den maksimale hastigheten man oppnår ved slutten av platen. Den gjennomsnittlige hastigheten på en 52x brenner ligger på drøyt 30x, mao. ca. dobbelt så raskt som en 16x brenner. I tillegg kommer lead-in og lead-out + den tiden man bruker til å håndtere CD-Ren.

 

Din 4x DVD-brenner er ekte 4x - mao. 4x over hele plata. 8x brenner går typisk fra 6-8x, jeg tipper 16x brenner går fra 6x-16x eller noe i den dur i løpet av brenningen. Jeg tipper tilsvarende ekte 10x er reelt. Dvs. 2,5 ganger din = 15 / 2,5 = 6 minutter.

 

Men, det finnes jo mange nok andre ting de kan forbedre. Dual Layer brenning? Går på 2,4x og tar 45mins. Selv 4x vil ta en halvtime. Vil gjerne likt å se 16x DL brenning, 12mins for det hadde vært genialt. Og om ikke det er nok, får vi vente til vi kan brenne HD-DVD eller BlueRay...

 

Kjella

[Ar`Kritz]

Fysiske begrensninger er gøy. Har hørt at de første AOpen 56x CD-ROM'ene var flinke til å sprenge CD'er...

[Mosess]

uansett er det jo lite brukbart enda.. Har ikke sett brennbare DVD plater som støtter så store hastigheter, uten å betale 100,- plata da...

[kindings]

Man kommer uansett til et punkt der initiering og avslutning av brenneprosessen tar mer tid enn selve brenningen, noe som vel er tilfelle med de raskeste cd-brennerene i dag. F.eks burde 52x brenneren vært 3x raskere enn 16x cd-brenning med dvd-brenneren, noe den da ikke er. Selv har jeg bare 4x dvd-brenneren, den bruker omtrent 15 min(+/-) og synes egentlig det er raskt nok. Det er tross alt ganske store mengder data vi snakker om og jeg synes faktisk også det er greit å kunne bruke datamaskinen til andre ting mens jeg brenner uten å bekymre meg for at bufferen tømmes(burnproof hindrer feilbrenning, men det forlenger jo uansett prosessen uansett). Uten at jeg vet det sikkert vil antageligvis dette bli ett økende problem på raskere brennere, selv med de raske HD kontrollerene vi har i dag(diskene holder uansett ikke følge med disse).

Et par ting:

Brennerhastigheten de reklamerer med er den maksimale hastigheten man oppnår ved slutten av platen. Den gjennomsnittlige hastigheten på en 52x brenner ligger på drøyt 30x, mao. ca. dobbelt så raskt som en 16x brenner. I tillegg kommer lead-in og lead-out + den tiden man bruker til å håndtere CD-Ren.

 

Din 4x DVD-brenner er ekte 4x - mao. 4x over hele plata. 8x brenner går typisk fra 6-8x, jeg tipper 16x brenner går fra 6x-16x eller noe i den dur i løpet av brenningen. Jeg tipper tilsvarende ekte 10x er reelt. Dvs. 2,5 ganger din = 15 / 2,5 = 6 minutter.

 

Men, det finnes jo mange nok andre ting de kan forbedre. Dual Layer brenning? Går på 2,4x og tar 45mins. Selv 4x vil ta en halvtime. Vil gjerne likt å se 16x DL brenning, 12mins for det hadde vært genialt. Og om ikke det er nok, får vi vente til vi kan brenne HD-DVD eller BlueRay...

 

Kjella

Det du snakker om er vel midlertidige tekniske problemer som produsentene løser ved variabel brennehastighet. De første 24x brennerene startet på 12x, den jeg har i den bærbare gjør det og arbeider seg trinnvis opp til 24x. Nyere brennere klarte 24x gjennom hele platen. Den siste cd-brenneren jeg var borti på 48x brente faktisk på høy hastighet hele tiden, målte det ikke nøyaktig, men var ikke snakk om at den begynte så lavt som 24x.

 

Uansett er jeg også enig i at ved DL brenning vil høyere brennehastigheter(16x) være fordelaktig pga selve datamengden. Dog er både DL-brennere, platene for DL og de som takler mer enn 4x enda så dyre at jeg faktisk ikke ser det som løselig. Dvs 8x plater begynner vel å komme ned i en mer riktig prisklasse etterhvert, DL-plater har jeg helt ærlig ikke sett for mye av enda. Men det er også et faktum at brenning ved høye hastigheter krever mer av datamaskinene, som var kanskje ett av hovedpoengene med det første innlegget. Lite vits i 16x DVD-brenning dersom burnproof slår inn 10 ganger i løpet av brenneprosessen.

Endret 16. juni 2004 av kindings

[capy]

mulig at brenningen kommer til å slutte på 16x. men problemet

kan løses ved at to laserer blir benyttet. den ene kunne for eksempel

startet på midten (av datamengden. ikke disken) og brennet utover

mens den andre startet innerst og brente utover. å nå 32x DVD-R

tror jeg ville slått an. og når brennere alikevell bare koster en

tussing, så er det sikkert marked for kjappe brennere i 2000 kroners

klassen.

Endret 16. juni 2004 av capy

[kindings]

mulig at brenningen kommer til å slutte på 16x. men problemet

kan løses ved at to laserer blir benyttet. den ene kunne for eksempel

startet på midten (av datamengden. ikke disken) og brennet utover

mens den andre startet innerst og brente utover.

Oi, dette høres litt skummelt ut. Litt for mye som skal stemme for at noe slikt skal kunne funke bra. Dessuten blir sikkert noe slikt svindyrt. Tror vi er bedre tjente med en overgang til blue-ray i det lange løp, evnt andre formater.. Jeg er faktisk litt skeptisk til den ensige satsingen på disker de siste årene, hvorfor ikke satse på ett format som bygger på en billig engangs minne-teknologi løsning, kanskje noe ala USB penner... Aner ikke hvordan det skulle funke, men det burde være mulig å lage billige lagringsmedier uten mekaniske deler på lengre sikt. Dagens minnebrikker er definitivt for dyre, men ser ikke bortifra at noen kan finne opp billige minnebrikker(eller liknende) som ikke kan brukes mer enn en gang. Kanskje glass, plast etc på en eller annen måte kan benyttes? Veldig spekulativt, men tror det er viktig å tenke litt lengre enn en roterende skive.

[capy]

ja, vi har jo alltids krystaller (mimrer tilbake til Babylon 5)

[kindings]

ja, vi har jo alltids krystaller (mimrer tilbake til Babylon 5)

Tror faktisk ikke ideen om krystaller er så dum som den høres ut, tenk på alle fordelene med ett 3D lagringsformat, kapasiteten vil bli skyhøy.

[ken-erik]

Nano teknologi er på vei inn...

 

Leste et sted at hvis DVD dual Layer var laget med med Nano tek.

Så ville Read/Write være like raskt som dagens råeste dual Channel mem. brikker.

Samtidig som en plate vill holde 5.000.000 Terra!!

 

Tror dette blir det siste krampe tekket fra DVD etter at Dual Layer er på plass.

[Moonix]

Jaha....... *gjespe* ..... Hmm

[Piraro76]

ja, vi har jo alltids krystaller (mimrer tilbake til Babylon 5)

Tror faktisk ikke ideen om krystaller er så dum som den høres ut, tenk på alle fordelene med ett 3D lagringsformat, kapasiteten vil bli skyhøy.

Det er faktisk de som har begynt å tenke på såkalte holografiske lagringsmedier, dvs at data lagres som bilder ved hjelp av laser i glass/krystall/plast(?) etc, så ideen er ikke så dum som den høres ut til.

Foreløpig er det bare teorier, men hvem vet... Så fort som ting utvikler seg i disse dager så skal du se det dukker opp i en eller annen form...

[Mr. Mustard]

Kenwood hadde cd-rom'er med flere lasere for noen år siden. Disse var både dyre og notorisk upålitelige (veldig høy feilprosent). Dette er definitivt ikke veien videre.