Intel innfører PR-rating?

[Howard]

Intel innfører PR-rating?

Ifølge uoffisielle kilder planlegger Intel å innføre "PR-rating" for sine Pentium- og Celeron-prosessorer.

 

Les artikkelen her

[356speedster]

Endelig har de forstått at Ghz fokuseringen var en blindgate, men det vil koste dyrt å "omskolere" alle som er blitt "hjernevasket" av alle Intel reklamene.

 

Er litt spent på hvordan dette rating systemet vil se ut, for jeg tviler på at Intel legger opp til et system som gjør det enklere å sammenligne seg med hovedkonkurrenten (AMD), spesiellt nå som A64 ser ut til å overtatt ytelses tronen.

[tbend]

Men hvis det er kun i samme familie de skal sammenlingens så hva er pointet da? en Nw 2,8 yter jo 200mhz bedre enn en 2,6 med samme FSB og chace.

[356speedster]

Men hvis det er kun i samme familie de skal sammenlingens så hva er pointet da? en Nw 2,8 yter jo 200mhz bedre enn en 2,6 med samme FSB og chace.

En av grunne er nok å bruke nettop FSB og Cache mengde for å differensiere prosessorene, slik som AMD gjør, slik at de slipper det "evige jaget" etter hver eneste Mhz.

[fUsiOn]

Blir gøy å se den utrolige lave PR-ratingen Celeron vil få.

[snorreh]

Merkelig at Intel kommer med dette nå siden de allerede i fjor takket nei til AMD sitt TPI (True Performance Initiative) forslag som derfor ble lagt dødt dessverre

 

Mer om TPI her:

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...%5E3776,00.html

http://www.tech-report.com/etc/2002q4/tpi/index.x?pg=1

http://techreport.com/onearticle.x/6155

 

"...the True Performance Initiative will not produce a performance metric. Speed said AMD was never able to get a full contingent of market leaders to sign on to the effort, and so the company decided to nix the project. Apparently, AMD actually thought Intel might be willing to join TPI. Speed said AMD had picked up "signals" that Intel might be receptive, perhaps in part because of the difficulty of marketing its own Pentium M processors. Obviously, things didn't work out."

 

Trist egentlig, siden TPI hadde vært klart å foretrekke fremfor dagens PR-rating ingen tvil om det

[Admin'c]

Blir dumt hvis de skal operere med to forskjellige ratinger... Da synes jeg ghz systemet er bedre da man vet sånn ca hva som yter bedre/dårligere i forhold til hvor mange ghz det har

[Manuel]

Heter det ikke "P-rating", som i performance rating? ;-) Men PR-rating passer bra det også :-D

 

Tror det er et uheldig trekk av Intel å begynne med P-rating, da de allerede har spilt høyt på å "lure" kundene til å tro at høy klokkefrekvens er likestilt med høy ytelse.

[Boralis]

Synest dagens amd system er dårlig og skal da Intel også komme med ett blir det vel total forvirring spesielt blandt folk som ikke gidder sette seg sikkelig inn i slikt, og det er vel minst 90% . Det beste var om de kunne skrinlagt begge og heller klart å bli enig om et felles system som var enkelt å forstå for alle.

[snorreh]

Blir dumt hvis de skal operere med to forskjellige ratinger... Da synes jeg ghz systemet er bedre da man vet sånn ca hva som yter bedre/dårligere i forhold til hvor mange ghz det har

Spøker du nå eller?

 

MHz/GHz er en helt elendig indikator på ytelse, og Intels "høyeste MHz/GHz=best ytelse"-myte har vært på villspor altfor lenge nå og har gitt dem et stort forklaringsproblem mhp. Pentium-M vs Pentium 4/Celeron så det er på høy tid at de gjør noe. Se bare her dersom du skulle være i tvil:

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAM...%5E4578,00.html

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAM...%5E4593,00.html

 

"Two cars are in a race. The Blue Car has a 6-cylinder engine while the Green Car has a 9-cylinder engine. While the Blue Car’s engine works hard in terms of high RPMs, it doesn’t actually go all that fast down the road. In contrast, the Green Car’s more powerful engine doesn’t have to run at high RPMs. Yet on the road, the Green Car blows the doors off the Blue Car. The more powerful engine of the Green Car is designed to run efficiently and to deliver a faster, more powerful driving experience."

 

"Two children are playing on a beach, filling up a plastic pail with sand. The first child uses a teaspoon to scoop sand into the pail. The second child uses a much larger toy shovel, moving a great deal more sand with each scoop and working more efficiently."

 

"If a child and an adult are walking together, the child needs to take more steps to keep up with the adult. Since the adult has a longer stride than the child and travels further with each step, the child has to work harder – by moving faster – to try and keep up."

 

Skjønner du hvor jeg vil nå?

 

AMD sitt TPI-forslag hadde vært det beste her, men inntil videre får vi klare oss med PR-ratingen

[Knick Knack]

Dette var vel en helt naturlig følge av at intel nå begynner å tilby nokså mange forskjellige x86 prossessorer til den vanlige forbruker. Håper de velger et modellnummer som ikke er direkte relatert til en spesifikk ytelses parameter for prosessoren. Mye likt modellnumrene til Opteron.

Endret 14. mars 2004 av Knick Knack

[Coffie=JavaCode]

Tror bare dette er for at flere skal kjøpe Pentium-M. Siden det er nok der fremtiden ligger. Det er nok mer å tjene på bærbare maskiner i åren som kommer. Som Intel selv har sakt så er morgensdagen teknologi bærbar.

 

Ikke mer hokus pohhus enn det. Og dette er nok dårlige nyheter for AMD, siden de ikke akkurat er den største aktøren i bærbare CPUer.

[harald_]

Dette er nok et skritt i riktig retning ja.

 

Admin'C: hva med skjermkort da? er måten de blir navngitt på så dårlig? Denne løsningen vi har i dag gir vel vertfall et skeift inntrykk

[Tbau5]

Hvorfor skal ikke p 4 EE ha PR? Er den dårlig, slik at de ikke vil at folk skal se det?

[john_h]

Hvorfor skal ikke p 4 EE ha PR? Er den dårlig, slik at de ikke vil at folk skal se det?

Athlon 64 FX har ikke det... Du kan jo spørre AMD om det samme...

Men den er absolutt ikke dårlig...

[harald_]

Athlon 64 FX har ikke det...

hva er det den ikke har? PR rating?

[snorreh]

Athlon 64 FX har ikke det...

hva er det den ikke har? PR rating?

Nettopp

 

Den bruker et modell-nummer system som er ganske likt med det som AMD bruker for Opteron som du kan lese mer om her:

http://www.amd.com/gb-uk/Processors/Produc...96_9240,00.html

 

Athlon 64 FX modellene blir identifisert av to påfølgende nummer, XX, som indikerer relativ ytelse innen serien. Med andre ord, en Athlon 64 FX 53 yter bedre enn en Athlon 64 FX 51, osv.

Endret 14. mars 2004 av snorreh

[It's me]

Blir gøy å se den utrolige lave PR-ratingen Celeron vil få.

 

Tenkte på det samme selv. Det må jo bli døden for celeron-prosessorene. Ser for meg en elkjøpselger prøver å selge en celeron 2,6ghz satt til "xp1600-hastighet" Synes det er flott at Pentiumprosessorer begynner med "pr-rating". Død over celeron, og lettere å sammenligne de gode intel-prosessorene med amd sine.

[sveinsel]

Intels PR-rating blir nok Ghz^2 * 1000 for å få fart på sakene. Da blir det fin skalering også.

P4E 5760+ 2,4Ghz...og P4E 7840+ 2,8 Ghz... Blir ikke enkelt å være Opteron nå...

[rlz]

Er det noe jeg ikke forstår meg på så er det markedsføring. Rart at Intel, med sin store andel per i dag, velger å gå bort fra "GHz er tingen"-konseptet sitt, de vil vel sikkert tape en del penger på dette midlertidig. Men fremover tror og håper jeg at det blir innført et felles system for navngivning av produkter