Flash-minne harddisk på 90 GB

[int20h]

Flash-minne harddisk på 90 GB

M-Systems har lansert en flash-minne harddisk på hele 90 GB. Disken har en rekke fordeler sammenlignet med tradisjonell harddisk, men er mye dyrere.

 

Les artikkelen her

[Bergenga]

Endelig en helt lydløs disk?

 

Men prisen var av en litt annen verden. Hadde heller kjøpt meg en brukbar bil for den prisen ...

[ATWindsor]

Hmm, litt billigere så hadde det kanskje vært kult, 8 gb feks, som system-disk, ikke regner jeg med at den bråker noe særlig heller, men da må jo prisen ned i en 20endepart ihvertfall.

 

AtW

[D-Fender]

Tja, va jo litt treig da, for lang søketid spør du meg.

Me want me want me want!!!

[Simen1]

Hmm.. Noen har altså skjønnt det. Håper bare det dukker opp flere produsenter av tilsvarende enheter slik at prisen kan presses ned til fornuftige nivåer. F.eks 1000 kr for 8GB slik AtW sider.

[dofferneo]

0,02 ms aksesstid var ikke så veldig mye når du tenker på at en standard 7200rpm S-ATA disk ligger på 8-9 ms. Synd at man ikke har gullhår i ræva

[chil]

Hmm, litt billigere så hadde det kanskje vært kult, 8 gb feks, som system-disk, ikke regner jeg med at den bråker noe særlig heller, men da må jo prisen ned i en 20endepart ihvertfall.

 

AtW

så du hadde gitt nesten 15k for en disk omg du er stinn av gryn

 

 

 

 

Alså en sånn disk er jo GENIAL til alt tenk en MP3 spiller rundt den kanskje gjort den litt mindre å heller på 20GB eller noe..

 

 

Og som PC disk kan man fjerne den siste støy kilde.

[ATWindsor]

Hmm, litt billigere så hadde det kanskje vært kult, 8 gb feks, som system-disk, ikke regner jeg med at den bråker noe særlig heller, men da må jo prisen ned i en 20endepart ihvertfall.

 

AtW

så du hadde gitt nesten 15k for en disk omg du er stinn av gryn

 

 

 

 

Alså en sånn disk er jo GENIAL til alt tenk en MP3 spiller rundt den kanskje gjort den litt mindre å heller på 20GB eller noe..

 

 

Og som PC disk kan man fjerne den siste støy kilde.

Tenkte mer på ca en 20enede part av 4 gb prisen, som var på 2000 dollar, men det var jo litt klomsete formulert av meg.

 

AtW

[Petteram]

Treig men langsom?

Hadde vært snadder med et par av de der.

[Ar`Kritz]

Og som PC disk kan man fjerne den siste støy kilde.

Eller som Prosjekt: beQuiet. Rett og slett et CF kort med CF-IDE converter.

[snorreh]

Spennende det her, flash er fremtidens lagringsmedia ingen tvil om det!

 

Men jeg lurer på når det kommer en 10GB flashdisk til en mer overkommelig pris, og dagens flash-priser til ca. 3000 kroner pr. GB er altfor mye. Jeg tror ikke dette vil ta av for hjemmemarkedet før prisen er nedi under 500 kroner pr. GB, og det skjer vel ikke med det aller første?

[Calm]

Og som PC disk kan man fjerne den siste støy kilde.

Eller som Prosjekt: beQuiet. Rett og slett et CF kort med CF-IDE converter.

Når det gjelder støy er vel et CF kort tilfredstillende , men når det gjelder lese/skrive ytlelse er vel dette relativt triste saker?

[Rikky]

Den var jo... eh... dyr ja.

[Simen1]

0,02 ms aksesstid var ikke så veldig mye når du tenker på at en standard 7200rpm S-ATA disk ligger på 8-9 ms. Synd at man ikke har gullhår i ræva

Gjennomsnittlig tilfeldig Aksesstid for vanlige 7200rpm disker er som regel 12-13 millisekunder. Du tenker sikkert på søketiden.

 

Aksesstid = søketid + rotational latency.

 

Der søketid er tiden det tar å flytte lesehodet til det riktige sporet. "Rotational latency" er tiden det tar før plata snurrer rundt til det stedet du skal begynne å lese fra. (i snitt en halv omdreining) For 7200rpm disker er dette alltid 4,166666... millisekunder, ofte forkortet til 4,2 millisekunder.

[sveinsel]

Så dette er et av satsningsområdene / inntektskildene til Advanced Micro Devices

[Malevolence]

Treig men langsom?

Hadde vært snadder med et par av de der.

treig, men langsom???

 

den er alt annet en det... den er jo raskere enn det raskeste

[Simen1]

Treig men langsom?Hadde vært snadder med et par av de der.

treig, men langsom??? den er alt annet en det... den er jo raskere enn det raskeste

Det må nok være ironisk ment av Petteram Kan ikke tenke meg annet.

[magne30]

hmm sikkert greit å ha på en server som skal ha rask disk hihi, overførings hastigheten må jo være rimelig høy da, kunne tenke meg å¨se noe tester på det.

[Simen1]

hmm sikkert greit å ha på en server som skal ha rask disk hihi, overførings hastigheten må jo være rimelig høy da, kunne tenke meg å se noe tester på det.

Det står i artikkelen at overføringshastigheten topper ut på ca 100 MB/s. Til sammenligning topper harddisker ut på rundt 60-80 MB/s (avhengig av hvor høyt opp i prisklasse man går). Fordelen med disken er nok ikke høy overføringshastighet, (til det er fordelen alt for liten i forhold til prisen). Fordelen er heller den vanvittig lave aksesstida på 0,02s. Dette er ca 300-800 ganger raskere enn harddisker (igjen avhengig av prisklasse). Dette er en enorm fordel for systemer som trenger mange raske aksesser slik som webservere, databaser, osv.

 

For å illustere fordelen: Tenk deg en forum-server (dvs database) som skal levere sider til flest mulig samtidige brukere. Hver bruker åpner en ny side f.eks hvert 60 sekunder. Hver side har f.eks 25 oppslag i databasen (1 for hver av de 20 postene i tråden som skal vises + 5 stk for diverse dynamiske menyer ala "siste poster") Vi kan si at hver aksess i snitt er på 1kByte. Da bruker hver bruker 25 aksesser per minutt og overfører 25kB per minutt. En vanlig 7200rpm harddisk med 12 ms aksesstid og 60.000 kB/s transfer vil da bruke 12ms*25+25kB/60.000kB/s = 300ms (aksess) + 0,42 ms (transfer) = 300,42 ms per bruker per minutt. Dvs at serveren klarer å takle inntil 60s/0,30042s/bruker=max 199,7 samtidige brukere. Hvis derimot søketiden hadde blitt forbedret til 0,02 sekunder med en flash-disk (og transfer fortsatt var 60MB/s) så ville regnestykket vist: 0,02ms*25 + 25kB/60.000kB/s = 0,5ms (aksess) + 0,42 ms (transfer) = 0,92 ms per bruker per minutt. Dvs at serveren kan takle inntil 60s/0,00092s/bruker = max 65217 samtidige brukere. Dvs. inntil 326 ganger ytelseforbedring i max antall samtidige brukere. Og det må jo sies å være en betydelit ytelseforbedring. Legg også merke til at om man hadde økt transfer-rate på harddisken fra 60MB/s til 100MB/s uten å redusere aksesstida så ville maksimalt antall brukere kun steget fra 199,7 til 199,8. Altså i praksis ingenting.

 

Som dere ser ut fra forbrukt tid per bruker til aksess og til transfer så ser dere at 1 aksess er tar vanvittig mye lengre tid enn å lese en fil på 1kB på harddisker. siden aksess er en så vanvittig flaskehals ser vi at en reduksjon i flaskehalsen på 600 ganger kan gi ytelseforbedringer på over 300 ganger.

 

NB. eksempelet gjelder KUN filer på 1kB. Hvis filene blir vesentlig større (100kB+) så vil ytelseforbedringen krympe betraktelig. Det er derfor slike flash-enheter lønner seg klart mest på små filer som i databaser, OS og programmer, men minimalt på f.eks lesing av MP3, ISO og filmer. (altså 1MB+ filer)

[zaico]

0,02 ms aksesstid var ikke så veldig mye når du tenker på at en standard 7200rpm S-ATA disk ligger på 8-9 ms. Synd at man ikke har gullhår i ræva

Gjennomsnittlig tilfeldig Aksesstid for vanlige 7200rpm disker er som regel 12-13 millisekunder. Du tenker sikkert på søketiden.

 

Aksesstid = søketid + rotational latency.

 

Der søketid er tiden det tar å flytte lesehodet til det riktige sporet. "Rotational latency" er tiden det tar før plata snurrer rundt til det stedet du skal begynne å lese fra. (i snitt en halv omdreining) For 7200rpm disker er dette alltid 4,166666... millisekunder, ofte forkortet til 4,2 millisekunder.

Er meget imponert over kunnskapsnivået ditt Simen1, ikke bare i denne posten men i de aller fleste du bidrar i.