Multitrådsprosessor fra ClearSpeed

[int20h]

Multitrådsprosessor fra ClearSpeed

ClearSpeed har annonsert en ny CPU som kan jobbe i samarbeid med en x86-prosessor. Den er spesielt beregnet på vitenskapelig bruk, men kunne også vært en konkurrent til Nvidias grafikkbrikker.

 

Les artikkelen her

[Knick Knack]

Det er enkelte som tror slike prosessorer som denne kan utkonkurrere GPU'er fordi de vil kunne gi nesten samme ytelse på grafikk som en GPU i tillegg til at de er mye enklere å bruke til mer generelle applikasjoner. Jeg ser ikke bort fra at det kan blir sant en gang i framtiden.

[Simen1]

Interresant! Dette er kanskje første steg i fusjonen mellom CPU og GPU. Ytlesen virker lovende for et low-end produkt å være og kan sikkert konkurrere med f.eks VIA C3 med integrert grafikk.

[Nohabla]

Dette er vel ikke akkurat noe low-end produkt som kan samenlignes med via..

Med sine 25.6Gflops er vel ikke denne noen sinke. så hvis det kommer programvare som støtter cs301 vil den nok co-prosessoren bli ettertraktet i video og bilderedigering samt i andre krevende miljø

Hvis jeg husker riktig kan man sette opptil 4 slike prosessorerpå et pci kort å få 4x ytelsen + at man da igjen kan ha flere slike kort i en maskin, da snakker vi mye kraft..

[Knick Knack]

Må bare huske at disse prosessorene ikke kan erstatte en cpu og det blir litt banalt å sammenligne Flops på ClearSpeed med en CPU. For å kunne løse en oppgave, må ClearSpeed mates med teskje (spade om du vil, den tygger fort) av cpu med de riktige dataene samt instruksjoner for omprogrammering. Forsåvidt mye likt en gpu på den måten. Kan hende denne type teknologi kan bidra til å forlenge livet til x86... ikke det at det nødvendigvis er en fordel for oss forbrukere.

Endret 7. januar 2004 av Knick Knack

[hart]

Dette kunne jeg like å se mer av.. Jeg jobber innen biologisk forskning (genetikk) med bla bioinformatikk og vi kjører programmer med våre forskningsresultater på som selv P4 3GHz cpuer sliter med (vi trenger også flere GBs med minne).. Hadde man kunne utnyttet potensialet i en 25.6Gflop sak hadde vi kunne kuttet ned på kaffepausene.. Dessverre så har kravet om tallknusing i mitt fagfelt rast i fra vanlig prosessorutvikling (følger ikke moores lov).

Kan tippe at fysikere og kjemikere også ville likt litt mer "guffe"...

(for de som lurer så er unix-baserte løsninger med RISC uaktuelle akkurat nå)

 

EDIT: Knick knack, det som holder liv i x86 er vel Microsoft Windows og vi som bruker det.. Så enkelt er det vel i bunn og grunn. Hadde denne plattformen mistet taket kunne det skjedd mye "kult" i verden, både på godt og vondt.

Endret 7. januar 2004 av hart

[Knick Knack]

Skulle gjerne likt å se x86 vandre dit pepper'n gror, men eneste reelle alternativ nå er IBM Power baserte løsninger. Og den eneste grunnen til at de er bedre enn x86 er at IBM legger opp til høyere produksjonskostnader på prosessorene sine enn AMD og Intel. Dermed er ikke de langsiktige utsiktene særlig bra her heller. Klar at hvis AMD og Intel hadde lagt opp til kostnader over hele cpu linja på høyde med FX og EE så hadde vi også kunnet gotte oss med liknende kraft som f.eks Mac.

Endret 7. januar 2004 av Knick Knack

[It's me]

Beklager, men feilen er så stygg at den må rettes opp. Det er jo tross alt hardware.no som har publisert artikkelen:

 

"Den er spesielt beregnet på vitenskapelig bruk"

 

Det skal naturligvis hete til , ikke på vitenskapelig bruk.

[Simen1]

Husk: 25 Gflops er ikke all verden. Det er riktignok mye raskere enn en P4 3GHz men så er jo tallet også en sum av alle FPU-kretsene i denne "CPU'en". Siden dette er massivt parallellt så er det ikke bare bare å tro det er enkelt å få vanlig x86 programvare til å bruke all kraften.

 

Nå jeg sier at 25 Gflops ikke er all verden selv om det slår P4 3GHz så kommer det av av det finnes andre prosessorer som overgår dette langt: GPU'er. Moderne GPU'er klarer faktisk rundt 100-200 Gflops, men da ikke i form av generelle x86-instruksjoner.

 

Siden hverken denne nye saken eller gode gamle CPU + GPU klarer å kjøre vanlig x86 programvare noe raskere så er vel egentlig markedet kun spesialkompilert programvare. Dvs. at vi fint kan nøye oss med CPU+GPU til slik spesialsydd programvare.

 

Fordelen med den nye ClearSpeed-prosessoren er vel hovedsaklig at den er like rask som en low-end GPU + en low end CPU og samtidig bruker vanittig lite effekt (<2,5W) For å oppnå en slik ytelse skal det faktisk ikke mer til enn vanlig entrådet x86-programvare + en grafikkdriver. Det er derfor jeg sier den først og fremst vil konkurrere med Via C3 med integrert grafikk, evt også med transmeta's nye CPU'er. Kanskje massive og kompakte klynger er er et godt bruksområde for disse.

 

For mid-end vitenskapelig bruk på x86-systemer regner jeg med at dagens CPU + GPU vil gjøre nytten sammen med spesial-kompliert programvare som tar i bruk GPU'ens fantastiske massvit paralelle beregninger.

 

For Hi-End vitenskapelig bruk må man nok opp på store klynger.

[hart]

Simen1: Derav gleden min over at "billigere" løsninger kommer på markedet.. Folk som driver forskning dri*er ikke akkurat penger så slike mellomløsninger ønskes kjært velkommen for de som ikke kan investere millioner i datautstyr når det måtte passe seg... Hadde vi hatt nok penger hadde vi stått sterkere rustet bla når det kommer til rene medisinske gjennombrudd (pga den retningen akkurat denne grenen av forskningen går imot i dag).

[julepynt]

hart, dere har vel ikke vurdert opteron da?

[Simen1]

hart, dere har vel ikke vurdert opteron da?

Tror ikke det er så mye å hente på Opteron vs. Pentium4 at det er verd å bruke mange tusen på å oppgradere. (i hvertfall ikke hvis man ikke kan kjøre mer enn 1 tråd av gangen)

Endret 7. januar 2004 av Simen1

[hart]

Det finnes mange relativt rimelige løsninger som er innenfor rekkevidde i dag, men ofte er det slik at selv om man har hardware så det holder er det ikke sikkert at man har software som er tilpasset hardware (kost-nytte). Jeg legger denne tråden på is nå, fordi om jeg skulle ta opp våre problemstillinger så vil jeg gjøre det i en egen tråd... budskapet mitt er uansett dette; at det er nok mange der ute som kan tenkes å nyttegjøre seg av feks. ett ekspansjonskort (regner med at det blir slik det gjøres) med ClearSpeed prosessor som kan knuse tall... Så slipper vi å drikke så mye kaffe.

[§xs§]

.....Dette er kanskje første steg i fusjonen mellom CPU og GPU....

Andre steg kansje.. i smart phone'ane (isdn tlf) ligger det ein prossesor på 1ghz( 1ghz ja ) som og tar seg av grafikk.. bare for og nevne da... ikkje akkuratt noko ytelse i da men... litt off-topic kansje og men tenkte kansje du ville veta da.

[Knick Knack]

hart, dere har vel ikke vurdert opteron da?

Tror ikke det er så mye å hente på Opteron vs. Pentium4 at det er verd å bruke mange tusen på å oppgradere. (i hvertfall ikke hvis man ikke kan kjøre mer enn 1 tråd av gangen)

CPU'er generelt er notorisk dårlige på tallknusing, når en ser på ytelse/transistor og forsåvidt total ytelse. CPU'er er gode på "gjør en test - gjør et eller annet basert på resultatet" Noe arkitekturer som denne clearspeed, GPU'er og DSP'er ikke er lagd for å håndtere.

 

ClearSpeed kan sees på som en mellomting av SSE/mmx og en GPU. F.eks T&L delen i en GPU er stort sett bare matrise multiplikasjon.

[Simen1]

Knick Knack: Tjaa.. Nå skal vel ClearSpeed CPU'en være laget for massivt paralelle generelle x86-instruksjoner. Så jeg vil vel heller kalle det en mellomting mellom en eldre CPU og en GPU.

 

Eller sagt på en annen måte: En SMP (Simultanous Multi Processing) on-chip.

 

Eller sagt på ennåe en måte: tilsvarende mange mange paralellkoblede dårlige CPU'er på en brikke. F.eks tipper jeg man kunne fått noe tilsvarende ytelse som å legge 128-256 stk 100MHz 486-brikker på en chip.

[Knick Knack]

Knick Knack: Tjaa.. Nå skal vel ClearSpeed CPU'en være laget for massivt paralelle generelle x86-instruksjoner. Så jeg vil vel heller kalle det en mellomting mellom en eldre CPU og en GPU.

 

Eller sagt på en annen måte: En SMP (Simultanous Multi Processing) on-chip.

 

Eller sagt på ennåe en måte: tilsvarende mange mange paralellkoblede dårlige CPU'er på en brikke. F.eks tipper jeg man kunne fått noe tilsvarende ytelse som å legge 128-256 stk 100MHz 486-brikker på en chip.

Nei, tror ikke det er slik det er ment i det heletatt. Dette er en tallknuser, ikke noe med x86 å gjøre.

[Simen1]

Knick Knack: Tjaa.. Nå skal vel ClearSpeed CPU'en være laget for massivt paralelle generelle x86-instruksjoner. Så jeg vil vel heller kalle det en mellomting mellom en eldre CPU og en GPU.

 

Eller sagt på en annen måte: En SMP (Simultanous Multi Processing) on-chip.

 

Eller sagt på ennåe en måte: tilsvarende mange mange paralellkoblede dårlige CPU'er på en brikke. F.eks tipper jeg man kunne fått noe tilsvarende ytelse som å legge 128-256 stk 100MHz 486-brikker på en chip.

Nei, tror ikke det er slik det er ment i det heletatt. Dette er en tallknuser, ikke noe med x86 å gjøre.

ClearSpeed har annonsert en ny CPU som kan jobbe i samarbeid med en x86-prosessor. Den er spesielt beregnet på vitenskapelig bruk, men kunne også vært en konkurrent til Nvidias grafikkbrikker.

Sorry, her er det noe jeg ikke har fått med meg. Trodde det sto at den skulle ta x86-instruksjoner.

 

Da er det selvfølgelig helt rett som du sier: En slags SMID co-prosessor/GPU.

 

Hmm.. Da må jeg si at jeg ser mørkt på anveneligheten av denne. Tror ikke dette blir noen slager i det markedet de har sett seg ut. Jeg tipper det er mye mer å hente på å bruke å bruke en vanlig GPU. (som forsåvidt allerede er en programmerbar massivt parallell SMID flyttallsknuser med dedikert enorm båndbredde.)