Apple til motsøksmål mot Epic

[akelbo]

Kaller Fortnite-skaperens oppførsel skammelig og ulovlig.

Apple til motsøksmål mot Epic

[TheManOfCotton]

Som en som hater Gortnite høres dette lovende ut. Selv om jeg vet at dette er sheriffen av Nottingham mot sheriffen av Nottingham.

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, TheManOfCotton said:

Som en som hater Gortnite høres dette lovende ut. Selv om jeg vet at dette er sheriffen av Nottingham mot sheriffen av Nottingham.

Eg hater begge, men eg meine at reint merit-based er dette ein sak som burde gå i Epics favør det det angår offentlig interesse.

[John-B]

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Eg hater begge, men eg meine at reint merit-based er dette ein sak som burde gå i Epics favør det det angår offentlig interesse.

Absolutt, en kan være så uenig en bare vil med Epic, men det er jo ingen tvil om at fra et forbrukerståsted er det viktig at Epic vinner denne saken.

[Iki]

Hvilken erstatning er det Apple mener de skal ha? De blokkerte jo appen, så det er vel deres feil at de ikke har tjent penger på den.

[Red Frostraven]

Iki skrev (5 minutter siden):

Hvilken erstatning er det Apple mener de skal ha? De blokkerte jo appen, så det er vel deres feil at de ikke har tjent penger på den.

Siden Apple er diktatorene som hersker over alt som er lagret på Apple sine telefoner, så krever de at Epic betaler dem erstatning for innholdet som er kjøpt på deres Apple-telefoner til spillet Epic utviklet, da spillet er innenfor en del av deres diktatur sine grenser; lagret på telefonen som er deres eiendom.

De bør tape denne saken så kraftig at folk i ledelsen blir tvunget til å gå;
De kan ikke tvinge brukere til å laste ned apper gjennom app-store og så kreve at folk betaler Apple for innhold til disse appene; de er allerede på feil side av rett og galt når de ikke tillater tredjeparts apper installert fra utenfor app store.

Endret 9. september 2020 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

12 minutes ago, Iki said:

Hvilken erstatning er det Apple mener de skal ha? De blokkerte jo appen, så det er vel deres feil at de ikke har tjent penger på den.

Realistisk sett krever vel Apple faktiske skader som dei kan dokumentere og bevise. Dette vil først vera dei manglende 30% av alle inntekter til Fortnite etter at Epic skrudde på interne kjøpesystemet som forbigjekk Apple, og også eventuelle kostnader som følge av konsekvensene deretter - f.eks skaden dei har lidd når dei 'måtte' bannlyse alt Epic eigde. Utover det kjem advokat-kostnader, og 'punitive damages' retten enn skulle velje. 

Uavhengig av om dei vinn hovudsak er det vel teknisk mogleg at dei vinn motsøksmålet for sjølve kontraktsbruddet? ?

[Iki]

Drunkenvalley skrev (22 minutter siden):

 Dette vil først vera dei manglende 30% av alle inntekter til Fortnite etter at Epic skrudde på interne kjøpesystemet som forbigjekk Apple

Men Fortnite ble vel blokkert så og si straks dette ble innført? Apple måtte vel se gjennom oppdateringen som gjorde dette mulig, og så blokkere Fortnite?

 

Drunkenvalley skrev (24 minutter siden):

f.eks skaden dei har lidd når dei 'måtte' bannlyse alt Epic eigde. Utover det kjem advokat-kostnader, og 'punitive damages' retten enn skulle velje. 

I dette tilfellet er det vel Apple som burde betale Epic for skadene Apple har påført? Da dommeren fant ut at det var Apple som bannlyste feil?

 

[Drunkenvalley]

11 minutes ago, Iki said:

Men Fortnite ble vel blokkert så og si straks dette ble innført? Apple måtte vel se gjennom oppdateringen som gjorde dette mulig, og så blokkere Fortnite?

Slik eg forsto det fann Apple ut i etterkant av releasen at det var smygd inn koden for denne nettbutikken til Epic.

12 minutes ago, Iki said:

I dette tilfellet er det vel Apple som burde betale Epic for skadene Apple har påført? Da dommeren fant ut at det var Apple som bannlyste feil?

Om det er Apple som har gjort feil så. Apple argumentere jo sjølvsagt at dei ikkje har gjort feil. Dommer har ikkje vore i biletet enda for meir enn ein injunction det eg er kjent med, som ikkje er eit endelig skyldsspørsmål.

[E Lu]

3 hours ago, Drunkenvalley said:

Eg hater begge, men eg meine at reint merit-based er dette ein sak som burde gå i Epics favør det det angår offentlig interesse.

Enig der! I tillegg kan man vel på en måte si at hvis Epic skulle vinne, vinner de vel mot seg selv også. På et mer generelt nivå kan man vel si at Epic ønsker å få bukt på at platforminnehavere benytter monopolistlignende taktikker for å konkurransefortrinn, når de selv er en platforminnehaver og benytter monopolistlignende taktikker for å få konkurransefortrinn.

[Bjoolz]

Microsoft får ikke lov til å ha Edge som standard nettleser, men må foreslå andre nettlesere på nye maskiner, men Apple får love til å låse ned hele telefonen? Skeptisk til hvordan dette vil gå for Apple.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[TheKims]

Jeg håper EPIC vinner begge disse søksmålene selv om jeg ikke har så veldig mye til over for EPIC. 

Man kan jo bare tenke seg hvordan det hadde vært om Windows hadde kjørt samme taktikk, å vi var nødt til å kjøpe alt av spill og programmer gjennom Windows Store. 

[LaKilla]

Ja, men samtidig så gir det signal om at kontraktbrudd er helt greit, og at de egentlig betyr null og nada, fordi man kan gjøre som man vil.

Epic har jo vært klar over hva som har stått i kontrakten når de inngikk avtale med Apple. En kan jo være så uenig man bare vil med de 30% de tar.

Godt det ikke er bokbransjen, der får jo forfatteren (utvikleren) bare rundt 15% royalty for salget per bok, mens forlaget tar resten. Selvsagt ikke direkte sammenliknbart, men bedre med å betale 30% enn 75% for salgskanalen.

Uansett er konkurranse bra, ingen er i det lange løp tjent med monopoltilstander, men det er jo også noe Apple er kjent for. Så på en annen side kan en jo si at dersom folk slutter å kjøpe produktene deres, men går for andre alternativer uten det samme propietære eller monopolistiske løsningene, så vil kanskje Apple tvinges til å gjøre endringer. Men det blir en annen diskusjon.

Vet ærlig talt ikke helt hvem jeg heier på her. Begge selskaper er jo milliardbedrifter, så ikke synd på noen av dem egentlig. Dessuten er de i mine øyne like ille begge to. Epic bedriver jo også samme praksis på sin platform, med platform eksklusivitet etc. Hadde de vært den gode helten de påstår å være, så ville de ikke operert med platformeksklusivitet i det hele tatt.

[Drunkenvalley]

9 hours ago, LaKilla said:

Ja, men samtidig så gir det signal om at kontraktbrudd er helt greit, og at de egentlig betyr null og nada, fordi man kan gjøre som man vil.

Kontraktbruddet er i seg sjølv noko Epic kan bli straffa for, men eg trur ikkje det overkjører argumentet om at Apple driv med monopol-taktikker. Eg kan lett sjå for meg at Epic kan bli dømt for kontraktsbrudd, sjølv om dei skulle vinne på resten av punktene.

For all del heier eg ikkje på bedriftene, men eg heier på argumentene til Epic for det meste. I hovudsak meine eg det er betre for konsumere som meg og deg, sjølv om eg ikkje trur eit augeblikk på oppgitte motivasjonen til Epic, ei stoler på dei som selskap.