Sånn blir du god til å være uenig

[Redaksjonen.]

Sånn blir du god til å være uenig

[aanundo]

Interessant tema som kan få mange vinklinger. Denne artikkelen dreier seg om små grupper i en sosial sammenheng, som er viktig nok. Samtidig er det kanskje ikke så viktig å være den som er mest frempå i denne type grupper, da jeg tror mange kjenner seg igjen i mine erfaringer.

I grupper med flere enn 3-4 personer har det lett for å bli til at debatten skifter karakter så fort at når en er klar til å komme med noe gjennomtenkt, dreier samtalen seg om noe helt annet. Jeg er med andre ord så treg at jeg fungerer dårlig i slike sammenhenger. Sosiale settinger, hvor det ikke er så nøye med gjennomtenkte innlegg, fungerer helt OK. Med litt alkohol så fungerer det het topp.

Har mer sans for skriftlige debatter, hvor det som kommer på trykk kan redigeres slik at det ikke er så lett å misforstå. Du blir heller ikke beskylt for å si noe du vet du ikke har sagt, da dokumentasjonen finnes og krangelen kan avsluttes.

Ytringsfriheten er med andre ord en viktig faktor i debatten om sosialt engasjement.

Derfor er jeg sterkt kritisk til at NRK stenger kommentarfeltet på «Ytring».

Blir ikke NRK da en maktfaktor, hvor redaksjonen i NRK kan velge hva som kommer på trykk?

Er NRK et maktorgan?

 

[lashrasch]

14 minutes ago, aanundo said:

Du blir heller ikke beskylt for å si noe du vet du ikke har sagt

Første dagen din på internett, eller?

Stråmann-argumenter er MEGET ofte brukt i skriftlige debatter.

[aanundo]

Etter 22 år på kommentarfeltet til Teknisk Ukeblad har jeg sett hva som er bra og ikke bra for nettdebatter.

I Teknisk Ukeblad er det blitt mindre og mindre av provoserende personkaraktristikker, og debattene får bedre kvalitet.

På Karriere360 er det trolig mange ungdommer som ikke ser at personangrep egentlig er ødeleggende for seriøse debatter, og ordtaket "tomme tønner romler mest" er ganske dekkende.

De som provoserer mest er ofte de som kan minst om et fag.