Humankind tar opp kampen med Civilization og de andre strategikongene

[akelbo]

Se den første traileren for Sega-spillet.

Humankind tar opp kampen med Civilization og de andre strategikongene

[Eldin]

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

[Gunfreak]

Kul trailer om ikke noe annet.

For tidlig å si så mye mer.

[HaggbartSlark]

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

 

Hvis du synes Civ 6 var ribbet for innhold da det kom kan du umulig ha spilt Civ 5 før patcher og expansions. Det var stusslige greier, synes 6 var mye mer komplett ved launch.

[Eldin]

 

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

 

Hvis du synes Civ 6 var ribbet for innhold da det kom kan du umulig ha spilt Civ 5 før patcher og expansions. Det var stusslige greier, synes 6 var mye mer komplett ved launch.

Jeg har fulgt serien siden Civilization 1, som jeg fikk fingerene i rundt 96/97 hvorpå jeg oppdaget at det var kommet en etterfølger.

 

Civ5 var veldig ribbet ved utgivelse, det er jeg helt enig i. Poenget mitt var at jeg ikke vil betale for ekstra innhold i Civ6 som ble tatt ut av Civ5 etter utvidelsene.

 

At Civ6 virket mer innholdsrikt enn 5 ved lansering, får være dine ord. Jeg syns begge versjonene var nokså ribbet.

[Donkey Kong]

Interessant

Endret 20. august 2019 av Donkey Kong

[HaggbartSlark]

 

 

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

 

Hvis du synes Civ 6 var ribbet for innhold da det kom kan du umulig ha spilt Civ 5 før patcher og expansions. Det var stusslige greier, synes 6 var mye mer komplett ved launch.

Jeg har fulgt serien siden Civilization 1, som jeg fikk fingerene i rundt 96/97 hvorpå jeg oppdaget at det var kommet en etterfølger.

 

Civ5 var veldig ribbet ved utgivelse, det er jeg helt enig i. Poenget mitt var at jeg ikke vil betale for ekstra innhold i Civ6 som ble tatt ut av Civ5 etter utvidelsene.

 

At Civ6 virket mer innholdsrikt enn 5 ved lansering, får være dine ord. Jeg syns begge versjonene var nokså ribbet.

Tror en god del reviews påpekte dette som et klart pluss med Civ 6 - at det var mye mer innholdsrikt enn 5 ved launch, så det er ikke bare meg.

 

Jeg forstår at dette er subjektivt. Men tror mange glemmer hvor håpløst 5 var helt i starten - city states hadde ikke quests, man bare kjøpte de for gull (maritime city states var håpløst OP), kultur-seier var en vits (du bare fyllte x antall social policy trees så vips vant du), spillet var balansert for ICS uten noen brems, absolutt INGEN bygninger lønte seg å bygge. national wonders var ikke med (ble introdusert i en av de første patchene). Det føltes innmari...hult. Særlig siden mechanics som health og happiness fra 4 ble erstattet av global happiness, slik at antall forskjellige yields totalt var ganske få når også spionasje og religion manglet.

 

Men så er det jo forsåvidt feil å tenke at features er "tatt ut" - de må jo implementeres på nytt når spillet bygges fra grunnen. Selv om det helt klart føles sånn.