Gå til innhold

Foto

Hjelp til kjøp av kamera!


6 svar i denne tråden

#1 Havvat

Havvat

    Bruker

  • Medlemmer
  • 92 innlegg
  •   4. august 2015

Skrevet 1. mai 2019 - 08:04

Hei, har en sony a6000 jeg vil oppgradere og tenker da å kjøpe et kamera med 4k video (jeg kommer til å  bruke kamera for en del video, i tillegg til foto) og lurer på om dere ville gått for en Sony a6300 med 4K og 120FPS 1080p (noe somer vikitg for Slo-motion video) for rundt 6-8k eller for samme prisen gå for et 4K kamera som er omtrent like bra, men mangler 120FPS (den har maks 60fps i 1080p) til 3-4000 kroner + en gimbal eller steadycam for 3-4000 = ca samme pris som sony kamera alene.

 

Jeg mener begge er bra, men vil høre hva dere mener er best.


  • 0

#2 tflovik

tflovik

    Bruker

  • Medlemmer
  • 2 570 innlegg
  •   2. juni 2006

Skrevet 1. mai 2019 - 08:06

Kan jo være greit om du sier hvilket kamera foruten a6300 du vurderer.


  • 0

#3 L/-R~

L/-R~

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 012 innlegg
  •   9. august 2015

Skrevet 1. mai 2019 - 08:26

Pluss hva du filmer..
  • 0

#4 KanonEOS

KanonEOS

    Bruker

  • Medlemmer
  • 229 innlegg
  •   23. september 2017

Skrevet 2. mai 2019 - 22:48

Trenger du 4K. Bruker du det? Har du pc som kan rendere 4K? Mener personlig 4K er litt "overhypa". God 1080 slår dårlig 4K imo.
  • 0

#5 Akse

Akse

    Bruker

  • Medlemmer
  • 7 349 innlegg
  •   30. desember 2007

Skrevet 3. mai 2019 - 00:32

Hei, har en sony a6000 jeg vil oppgradere og tenker da å kjøpe et kamera med 4k video (jeg kommer til å  bruke kamera for en del video, i tillegg til foto) og lurer på om dere ville gått for en Sony a6300 med 4K og 120FPS 1080p (noe somer vikitg for Slo-motion video) for rundt 6-8k eller for samme prisen gå for et 4K kamera som er omtrent like bra, men mangler 120FPS (den har maks 60fps i 1080p) til 3-4000 kroner + en gimbal eller steadycam for 3-4000 = ca samme pris som sony kamera alene.

 

Jeg mener begge er bra, men vil høre hva dere mener er best.

Kommer veldig an på hva du trenger. Se på a7, a7sii og X-T2. a6300 er ikke et spesielt godt videokamera med mindre man bruker det til veldig spesifikke ting, da det har høy rolling shutter.

 

Trenger du 4K. Bruker du det? Har du pc som kan rendere 4K? Mener personlig 4K er litt "overhypa". God 1080 slår dårlig 4K imo.

4k er stort sett alltid å foretrekke over 1080p, men du har rett i at man ikke alltid trenger det. Og at man selvsagt må ha en maskin som takler det. De aller fleste maskiner klarer dog 4k i Prores.

 

Når man konverterer 2160p til 1080p får man et mer detaljert bilde med høyere sampling og mindre støy. 


  • 0

#6 Dr. Brodsky

Dr. Brodsky

    Bruker

  • Medlemmer
  • 5 073 innlegg
  •   4. juli 2009

Skrevet 3. mai 2019 - 21:54

Her trengs det mer informasjon for å kunne gi en god anbefaling.

 

Hvor mye penger er du villig til å bruke?

Hva har du av optikk?

Hva skal kameraet brukes til?

 

Selv med manglende informasjon virker det imidlertid for meg som om du burde fortsette med kameraet du har, og heller spare opp litt mer penger til en oppgradering som vil utgjøre en forskjell.


  • 0

Sin? What's all this about sin?


#7 Okapi

Okapi

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 251 innlegg
  •   1. mars 2005

Skrevet 6. mai 2019 - 11:34

Jeg ville også spurt meg selv hvorfor jeg trenger 4k. a6300 vil neppe oppleves som noen voldsom oppgradering fra a6000 bortsett fra akkurat på videooppløsning, og er det virkelig verdt 8000 kroner? Jeg tror jeg hadde blitt sittende på a6000 og heller spart til a6500 om jeg hadde vært i ditt sted.

 

Hva du har av opptikk er også et ekstremt relevant spørsmål. Om du sitter på litt fullformatslinser ville jeg nesten sett etter en brukt A7II/III heller en enda et APS-C-hus. Hvis du derimot bare bruker kitlinsa uansett, ville jeg ærlig talt vurdert en RX100-variant eller Lumix LX100 II.


  • 0
If you can't convince them, confuse them.


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere