Kia må nedjustere rekkevidden for e-Niro

[steinjarle]

Kia må nedjustere rekkevidden for e-Niro

[alexo89]

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

[Snowleopard]

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

 

Med WLTP så er det realistisk å nå rekkeviddene satt. Er ikke sikker på NEDC-rekkevidden til E-Niro, men Kona har nesten 560 km etter den gamle standarden.  Den forskjellen på rundt 80 betyr altså at man har litt å gå på, og slipper eco-cruising i 70 km i 110-sonen, uten varmeapparatet på, men med setevarmer og dobbel boblejakke.

 

;-)

 

Men er nesten godt å se at det skyldes en feil, for det skurret at en større bil skulle nå lengre med samme batteripakken og drivlinjen ellers er også identiske.

 

Det styrker og troen på at Soul, som er en mindre bil, men mer klumpete og mindre aerodynamisk, burde oppnå en rekkevidde ca midt mellom disse to, altså et sted mellom 465 og 470 km.

 

Forresten, om noen vurderer å trekke seg, send meg heller en personlig melding enn å melde deg av hos Kia. Er sikkert mange som vil overta plassen, så stiller meg gjerne som mellom-mann mot en liten provisjon på ca 50 % av oppnådd fortjeneste.

 

 

 

Edit: endret fra "...du vurderer å trekke deg" til "...noen vurderer å trekke seg" for å understreke at det ikke gjaldt kun den jeg svarte...

 

Endret 3. desember 2018 av Snowleopard

[Roy Husvik]

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

 

Ingen kjører somTeslabjørn, håper jeg. Det er ingen målestokk, han kjører ekstremt sakte.

[MrMarbles]

Med WLTP så er det realistisk å nå rekkeviddene satt. Er ikke sikker på NEDC-rekkevidden til E-Niro, men Kona har nesten 560 km etter den gamle standarden.  Den forskjellen på rundt 80 betyr altså at man har litt å gå på, og slipper eco-cruising i 70 km i 110-sonen, uten varmeapparatet på, men med setevarmer og dobbel boblejakke.

 

;-)

 

Men er nesten godt å se at det skyldes en feil, for det skurret at en større bil skulle nå lengre med samme batteripakken og drivlinjen ellers er også identiske.

 

Det styrker og troen på at Soul, som er en mindre bil, men mer klumpete og mindre aerodynamisk, burde oppnå en rekkevidde ca midt mellom disse to, altså et sted mellom 465 og 470 km.

 

Forresten, om noen vurderer å trekke seg, send meg heller en personlig melding enn å melde deg av hos Kia. Er sikkert mange som vil overta plassen, så stiller meg gjerne som mellom-mann mot en liten provisjon på ca 50 % av oppnådd fortjeneste.

 

 

 

Edit: endret fra "...du vurderer å trekke deg" til "...noen vurderer å trekke seg" for å understreke at det ikke gjaldt kun den jeg svarte...

 

WLTP til i-Pace er jo 470km. Folk klarer ikke mer enn 320-340km med den. Så vil ikke si at WLTP er veldig presist. Blir morsomt å se hvordan Audien ligger an med sine "enorme" 400km.

[alexo89]

 

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

 

Ingen kjører somTeslabjørn, håper jeg. Det er ingen målestokk, han kjører ekstremt sakte.

Vel, han kjørte i 90 Km/t nesten hele veien opp fjellkjede. så det er da ikke så sakte. fleste veiene i norge er jo i lavere hastighet enn det

[alexo89]

 

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

 

Med WLTP så er det realistisk å nå rekkeviddene satt. Er ikke sikker på NEDC-rekkevidden til E-Niro, men Kona har nesten 560 km etter den gamle standarden.  Den forskjellen på rundt 80 betyr altså at man har litt å gå på, og slipper eco-cruising i 70 km i 110-sonen, uten varmeapparatet på, men med setevarmer og dobbel boblejakke.

 

;-)

 

Men er nesten godt å se at det skyldes en feil, for det skurret at en større bil skulle nå lengre med samme batteripakken og drivlinjen ellers er også identiske.

 

Det styrker og troen på at Soul, som er en mindre bil, men mer klumpete og mindre aerodynamisk, burde oppnå en rekkevidde ca midt mellom disse to, altså et sted mellom 465 og 470 km.

 

Forresten, om noen vurderer å trekke seg, send meg heller en personlig melding enn å melde deg av hos Kia. Er sikkert mange som vil overta plassen, så stiller meg gjerne som mellom-mann mot en liten provisjon på ca 50 % av oppnådd fortjeneste.

 

 

 

Edit: endret fra "...du vurderer å trekke deg" til "...noen vurderer å trekke seg" for å understreke at det ikke gjaldt kun den jeg svarte...

 

Nå var ikke Niro rekkevidden noen gang utgitt i NEDC. Var feilmålt i nye regnemåten bare. man kan regne med alt fra 350-500 km utifra kjøremåte

[Øyvind Lunde]

Nå var Teslabjørn i korea og testet bilen. kjørte over en fjellkjede og nådde 500 km før han måtte lade. så ingen problem dette

 

Forskjell på oss som "kan" kjøre elbil og har den tolmodigheten som kreves om vi vil sette distanse rekord og normal daglig kjøring av folk flest

[Snowleopard]

WLTP til i-Pace er jo 470km. Folk klarer ikke mer enn 320-340km med den. Så vil ikke si at WLTP er veldig presist. Blir morsomt å se hvordan Audien ligger an med sine "enorme" 400km.

 

Nå kan det være noe Jaguar har gjort som gjør at bilene ikke klarer WLTP-tallene, så om det betyr at de enten finner feilen og fikser den OTA, eller om de bør/må få kjørt godkjenningstesten på nytt med produksjonsbil slik at WLTP blir justert ned, skal ikke jeg si noe på.

 

Men det er klart, kjøremåte har mye å si. Kan ikke gi bånn gass og tro man får lang rekkevidde med slik kjøring, men om det viser seg at den rekkevidden ikke er mulig å nå i praksis, så må nok testen kjøres på nytt.

 

Nå var ikke Niro rekkevidden noen gang utgitt i NEDC. Var feilmålt i nye regnemåten bare. man kan regne med alt fra 350-500 km utifra kjøremåte

 

Joda, og det var vel det jeg hentydet til med henvisning til Kona sin NEDC-rekkevidde. Ved gode forhold, så kjører man lengre, ved f.eks. høyere fart, kaldere vær, mer rykk og nappkjøring, så kommer man helt klart kortere, også med fossilbil.

 

Min egen Opel Vectra med bensin går vel fra ca 0,60-0,65 til 0,70-0,75 (ikke målt nøyaktig) om vinteren med normal kjøring, ca samme som jeg hadde på min Mitsubishi Carisma hatchback Er ca en dl forskjell i tillegg på om jeg kjører langkjøring eller bykjøring. Altså en differanse på fort 2 dl mellom langkjøring på sommeren og bykjøring på vinteren, noe som tilsvarer 33 % høyere forbruk ved utgangspunkt 0,60 på sommeren med langkjøring mot 0,8 på bykjøring om vinteren.

[oophus]

Ingen kjører somTeslabjørn, håper jeg. Det er ingen målestokk, han kjører ekstremt sakte.

Spørs jo helt på testen hans det da. Han kjører sakte, eller økonomisk om du vil, om formålet med testen er å komme så langt som mulig.