Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

[AfterGlow]

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

[keramikklampe]

Hva er en statisk testing?

Har dere noe mer tekniske detaljer rundt dette?

Hvordan gjøres dette?

Hva oppnår de ved å gjøre dette?

Hvorfor blir en slik test utsatt? (Antar den typiske "været var ikke bra nok" ikke gjelder Her?)

[Yamarin415]

Hva er en statisk testing?

Har dere noe mer tekniske detaljer rundt dette?

Hvordan gjøres dette?

Hva oppnår de ved å gjøre dette?

Hvorfor blir en slik test utsatt? (Antar den typiske "været var ikke bra nok" ikke gjelder Her?)

Fyrer motorene mens raketten enda er ankret til bakken slik at den ikke flytter seg. Da vet man at de funker, evt. ser at det er ting som må fikses før utskytning. Blir vel oftest utsatt dersom ting ikke er kommet helt i orden enda. Det er vel generelt ganske mye som skal være klart for en test. Spørs om ikke også været spiller inn for at de skal kunne registrere hvordan motorene oppfører seg. Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

[XIFXEGLO]

Hva er en statisk testing?

Har dere noe mer tekniske detaljer rundt dette?

Hvordan gjøres dette?

Hva oppnår de ved å gjøre dette?

Hvorfor blir en slik test utsatt? (Antar den typiske "været var ikke bra nok" ikke gjelder Her?)

 

 

Testen er utsatt da en Ariane V rakett skal skytes opp fra nabo-padden. Den skulle egentlig skytes opp i går men er usatt til i dag, jeg tror derfor ikke at det er sannsynlig at testen skjer i dag.

 

Formålet med testen er å sjekke at alle motorene starter og fungerer, og gjøres med at raketten holdes fast mens motorene går.

[Gromit_]

 

Nå skytes vel Ariane opp fra Fransk Gyana. Du mener vel Atlas V fra ULA

[G]

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

 

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

 

 

 

Det gjør Falcon Heavy til den klart kraftigste raketten i drift i dag.

 

Øøh, ok, så du sier at den har vært i bruk før. Den har fløyet før?

 

 

Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

Hvor ofte er det snø i Florida?

 

Du nevner vind, som er en forståelig hindring. Men du nevner snø også. Hva mener du med det egentlig (hvorfor er det en hindring)? Raketten skal jo bare oppover, og jeg kan aldri tenke meg at regndråper eller snø er noe stort minus. Tverrt i mot så gir det kjøling. Sikten oppover i rommet er så-som-så. Men dersom de hadde villet så kunne de ha hatt et par-tre observarsjonsfly, med påmonterte små teleskoper, for å se ferden oppover i rommet.

 

Bakkesnø, vil jo raketten smelte vekk på et blunk. Men, jeg forstår ikke hvorfor noen minusgrader skulle være særlig til sjenanse for en oppskyting.

Endret 19. januar 2018 av G

[Icenor]

 

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

 

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

 

 

 Det gjør Falcon Heavy til den klart kraftigste raketten i drift i dag.

 

Øøh, ok, så du sier at den har vært i bruk før. Den har fløyet før?

 

 

Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

Hvor ofte er det snø i Florida?

 

Du nevner vind, som er en forståelig hindring. Men du nevner snø også. Hva mener du med det egentlig (hvorfor er det en hindring)? Raketten skal jo bare oppover, og jeg kan aldri tenke meg at regndråper eller snø er noe stort minus. Tverrt i mot så gir det kjøling. Sikten oppover i rommet er så-som-så. Men dersom de hadde villet så kunne de ha hatt et par-tre observarsjonsfly, med påmonterte små teleskoper, for å se ferden oppover i rommet.

 

Bakkesnø, vil jo raketten smelte vekk på et blunk. Men, jeg forstår ikke hvorfor noen minusgrader skulle være særlig til sjenanse for en oppskyting.

Space Shuttle Challenger eksploderte og hele crewet døde i 1986 fordi en av O-ringene i den ene boosteren sviktet da det hadde vært uvanlig kaldt natten før.

Endret 19. januar 2018 av Icenor

[Revox]

 

 

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

 

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

 

 

 Det gjør Falcon Heavy til den klart kraftigste raketten i drift i dag.

 

Øøh, ok, så du sier at den har vært i bruk før. Den har fløyet før?

 

 

Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

Hvor ofte er det snø i Florida?

 

Du nevner vind, som er en forståelig hindring. Men du nevner snø også. Hva mener du med det egentlig (hvorfor er det en hindring)? Raketten skal jo bare oppover, og jeg kan aldri tenke meg at regndråper eller snø er noe stort minus. Tverrt i mot så gir det kjøling. Sikten oppover i rommet er så-som-så. Men dersom de hadde villet så kunne de ha hatt et par-tre observarsjonsfly, med påmonterte små teleskoper, for å se ferden oppover i rommet.

 

Bakkesnø, vil jo raketten smelte vekk på et blunk. Men, jeg forstår ikke hvorfor noen minusgrader skulle være særlig til sjenanse for en oppskyting.

Space Shuttle Challenger eksploderte og hele crewet døde i 1986 fordi en av O-ringene i den ene boosteren sviktet da det hadde vært uvanlig kaldt natten før.

Så en dårlig o-ring altså

[L4r5]

Så en dårlig o-ring altså

Definer "dårlig". Spesifikasjonene de blei produsert utfra spesifiserte en viss temperaturrekkevidde. De valgte å gjennomføre oppskytningen til tross kaldere temperaturer.Forklaringen på hvorfor de gjorde det er flerdelt. For det første så var det prestisje i akkurat den oppskytningen. For første gang skulle en sivil ikke-NASA-ansatt være med (en lærer). Det var en stor TV-begivenhet de ikke ville utsette.

En annen årsak er at de hadde gått litt utenfor spesifikasjon tidligere uten problemer. Jeg husker ikke de eksakte grenseverdiene, men la oss si at spesifikasjonen sa ned til 10 grader. Så kommer oppskytningsdag og det er 9 grader. Det er så nære, det går bra, Og det gikk bra. Så en annen gang er det 8 grader og det gikk jo bra ved 9, så vi kjører på. Gikk bra igjen. Så kommer dagen da det bare er 6 grader. De veit jo allerede at det fungerer å gå litt utenfor spec og de veit 8 går bra. Vi kjører på! Ooops, en liten del blir sprø ved 7 grader. BOOM!

 

NB! Dette er en grov overforenkling og det var flere faktorer i bildet. Temperaturene i eksemplet er tatt rett fra lufta og er ikke reelle tall.

 

 

Det er heller ikke nødvendigvis noe problem å skyte opp en rakett i minusgrader. ROSCOSMOS (det "rusisske NASA") gjør det hele tida. Poenget er hvilke spesifikasjoner delene er produsert etter. At en ting feiler når den blir brukt i situasjoner den ikke er produsert for betyr ikke at den nødvendigvis er dårlig.

 

Edit: Men, ja, det var en "dårlig o-ring" som førte til Challenger-ulykken.

Endret 19. januar 2018 av L4r5

[L4r5]

Static fire test har blitt utsatt nok en gang. Denne gang til tidligst mandag.

[G]

 

 

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

 

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

 

 

 Det gjør Falcon Heavy til den klart kraftigste raketten i drift i dag.

 

Øøh, ok, så du sier at den har vært i bruk før. Den har fløyet før?

 

 

Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

Hvor ofte er det snø i Florida?

 

Du nevner vind, som er en forståelig hindring. Men du nevner snø også. Hva mener du med det egentlig (hvorfor er det en hindring)? Raketten skal jo bare oppover, og jeg kan aldri tenke meg at regndråper eller snø er noe stort minus. Tverrt i mot så gir det kjøling. Sikten oppover i rommet er så-som-så. Men dersom de hadde villet så kunne de ha hatt et par-tre observarsjonsfly, med påmonterte små teleskoper, for å se ferden oppover i rommet.

 

Bakkesnø, vil jo raketten smelte vekk på et blunk. Men, jeg forstår ikke hvorfor noen minusgrader skulle være særlig til sjenanse for en oppskyting.

Space Shuttle Challenger eksploderte og hele crewet døde i 1986 fordi en av O-ringene i den ene boosteren sviktet da det hadde vært uvanlig kaldt natten før.

 

 

Trodde ikke det ble brukt bløte materialer på noe som skal takle så store temperaturpåkjenninger/-svingninger. Hadde det ikke vært bedre å benytte metallforseglinger, slik som er designet for bruk i det ytre rom?

Endret 20. januar 2018 av G

[L4r5]

Trodde ikke det ble brukt bløte materialer på noe som skal takle så store temperaturpåkjenninger/-svingninger. Hadde det ikke vært bedre å benytte metallforseglinger, slik som er designet for bruk i det ytre rom?

De nådde aldri det ytre rom, så det er ikke nødvendig å designe de for å tåle det.

De hadde nok sine grunner for de valgene de gjorde. Personlig har jeg ikke kompetansen til å synse så altfor mye om det.

Med det sagt så blei de redesignet etter Challenger-ulykken, nettopp på grunn av svakheter ved det gamle designet.

[libbern]

Hva er en statisk testing?

Har dere noe mer tekniske detaljer rundt dette?

Hvordan gjøres dette?

Hva oppnår de ved å gjøre dette?

Hvorfor blir en slik test utsatt? (Antar den typiske "været var ikke bra nok" ikke gjelder Her?)

 

Statisk testing er testing av alt uten liftoff. Oppreisning av raketten, påfylling/tapping av parafin og oksygen, testing av sensorer osv, og ikke minst avfyring av motorene med raketten godt forankret til rampen. Spacex gir lite med informasjon angående hva som utsetter testingen av motorene, men det er mye snakk om at de kanskje har noen problemer med termisk stress etter å ha fylt på flytende oksygen. Dvs, at skroget og deler av raketten krymper noe når det blir kjølt ned. 

Endret 20. januar 2018 av libbern

[Eigil_A]

Så vidt meg bekjent, har jeg aldri hørt om testing av motorer stående. De ligger alltid i enten en slags bunker og blåser ut, eller de mindre stroppes fast i en plattform. Dette er uansett om det er NASA eller andre aktører og unasett om det er boostere eller hovedmotorer.

[Eigil_A]

Så vidt meg bekjent, har jeg aldri hørt om testing av motorer stående. De ligger alltid i enten en slags bunker og blåser ut, eller de mindre stroppes fast i en plattform. Dette er uansett om det er NASA eller andre aktører og unasett om det er boostere eller hovedmotorer.

 

https://m.youtube.com/watch?v=e7kqFt3nID4

 

 

[L4r5]

Så vidt meg bekjent, har jeg aldri hørt om testing av motorer stående. De ligger alltid i enten en slags bunker og blåser ut, eller de mindre stroppes fast i en plattform. Dette er uansett om det er NASA eller andre aktører og unasett om det er boostere eller hovedmotorer.

Da har du lært noe nytt i dag også. Ikke alle launch providers gjennomfører slike tester (bestandig), men SpaceX er blant dem som alltid gjør det.

Motorene testes individuelt ved fabrikk før de sendes til integrering. Når de er integrert i selve "stacken" testes hele systemet.

[Yamarin415]

 

Fredag kveld skal det forhåpentligvis skje.

 

Nå skal SpaceX' kjemperakett endelig testes

 

 

 

Det gjør Falcon Heavy til den klart kraftigste raketten i drift i dag.

 

Øøh, ok, så du sier at den har vært i bruk før. Den har fløyet før?

 

 

Eks sterk vind og snø er sikkert ikke ideelle forhold å teste i.

Hvor ofte er det snø i Florida?

 

Du nevner vind, som er en forståelig hindring. Men du nevner snø også. Hva mener du med det egentlig (hvorfor er det en hindring)? Raketten skal jo bare oppover, og jeg kan aldri tenke meg at regndråper eller snø er noe stort minus. Tverrt i mot så gir det kjøling. Sikten oppover i rommet er så-som-så. Men dersom de hadde villet så kunne de ha hatt et par-tre observarsjonsfly, med påmonterte små teleskoper, for å se ferden oppover i rommet.

 

Bakkesnø, vil jo raketten smelte vekk på et blunk. Men, jeg forstår ikke hvorfor noen minusgrader skulle være særlig til sjenanse for en oppskyting.

 

ikke ofte https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_in_Florida

 

Jeg vet ikke hvilke forhold som faktisk ville være ødeleggende for en test. Tanken var vel egentlig bare å gi et generelt eksempel på dårlig vær ikke et faktisk scenario fra Florida. Poenget mitt var heller ikke myntet på en utskytning, men gode (nok) værforhold for å faktisk kunne få pålitelige data ut av testen. Dersom (enda et ikke faktisk Florida eksempel) eksperimentet ditt blåser bort er det vanskelig å kunne dokumentere data... 

[G]

 

Trodde ikke det ble brukt bløte materialer på noe som skal takle så store temperaturpåkjenninger/-svingninger. Hadde det ikke vært bedre å benytte metallforseglinger, slik som er designet for bruk i det ytre rom?

De nådde aldri det ytre rom, så det er ikke nødvendig å designe de for å tåle det.

De hadde nok sine grunner for de valgene de gjorde. Personlig har jeg ikke kompetansen til å synse så altfor mye om det.

Med det sagt så blei de redesignet etter Challenger-ulykken, nettopp på grunn av svakheter ved det gamle designet.

 

 

Det er liksom ikke noe problem å finne deler som tåler høye trykk i oljebransjen. Og noe liknende og spesiellt røntgenkontrollerte deler blir nok også brukt i det ytre rom allerede i dag. Jeg påstår ikke at det er av samme merke, men kanskje samme innfallsvinkel til problemstillingene.

 

Jeg aner ingenting om den pakningen du nevner, så jeg vet jo lite om problemstillingen som sådann. Men her har du noe som tåler en støyt, som eksempel:

 

http://www.autoclave.com/products/fittings_and_tubing/high/high.html

 

Så hvorfor sparekniven for deler til bæreraketter, det er ingen logikk bak noe sånn?

 

Det er jo egentlig ganske fantastisk at de klarte å resonnere seg fram til hvor svakheten kan tenkes å ha ligget. har de gått gjennom byggeskjemaer for det, eller har de faktisk klart å finne vrakdelen hvor denne pakningen befant seg?

Endret 21. januar 2018 av G

[G]

 

Hva er en statisk testing?

Har dere noe mer tekniske detaljer rundt dette?

Hvordan gjøres dette?

Hva oppnår de ved å gjøre dette?

Hvorfor blir en slik test utsatt? (Antar den typiske "været var ikke bra nok" ikke gjelder Her?)

 

Statisk testing er testing av alt uten liftoff. Oppreisning av raketten, påfylling/tapping av parafin og oksygen, testing av sensorer osv, og ikke minst avfyring av motorene med raketten godt forankret til rampen. Spacex gir lite med informasjon angående hva som utsetter testingen av motorene, men det er mye snakk om at de kanskje har noen problemer med termisk stress etter å ha fylt på flytende oksygen. Dvs, at skroget og deler av raketten krymper noe når det blir kjølt ned. 

 

 

Da kan det jo godt hende at det finnes legeringer som er både sterke, og som krymper mindre enn andre metallegeringer. Kanskje andre materialer enn metall til og med?

[troutmaster]

Ble ikke noe test, den har noe drit i den ene forgasseren...