TEST: HP Omen Accelerator

[Smedsrud]

Og koster en brøkdel av en stasjonær spillmaskin.

TEST: HP Omen Accelerator

[Adrian Richardsen]

Hva er antall pcie lanes på deres test pc - kan dette ha noe med ytelsen å gjøre?

Kan der kjøre en test med en pc med kraftigere CPU, F.eks i7-7700HQ.

[G]

Da burde det la seg gjøre å benytte en slik også når CPU og thunderbolt er blitt perfekt:

 

https://www.google.no/search?q=intel+skull+nuc

 

Kommer vel med Coffee- eller Cannon- (-Lake) eller noe annet en eller annen gang i framtiden.

 

 

Alternativt om noen kan sy sammen en software som lar en parre slike kraftige NUCs sammen med slappe bærbare for at hardware kan samarbeide om å gi CPU-forsterkning, framfor slik disse boksene omtalt i artikkel som gir GPU-forsterkning 

 

Har ikke en skull selv, så måtte sjekke specs. Joda, fjorårsmodellen (2016) har allerede Thunderbolt 3:

 

http://www.anandtech.com/show/10343/the-intel-skull-canyon-nuc6i7kyk-minipc-review

 

 

Og den har Skylake 4-kjerners CPU, så da er artikkelskribent dekket der også. Kanskje dere skulle gjøre en retest? Så dere får testet det 4-kjerners scenariet:
 

 

 

Intel Core i7-6770HQ
Skylake-H, 4C/8T, 2.6 GHz (Turbo to 3.5 GHz), 14nm, 6MB L2, 45W TDP

Endret 16. september 2017 av G

[Chiron]

Hvilken CPU vil dere anbefale, vs pris på laptopen? ;-) Kan ytelsesnedgangen og ha noe med chipset'et på hovedkortet, da spesielt Thunderbolt-kontrollerens ytelse? Ser veldig praktisk ut, dette her. :-)

[Chiron]

Hva er antall pcie lanes på deres test pc - kan dette ha noe med ytelsen å gjøre?

Kan der kjøre en test med en pc med kraftigere CPU, F.eks i7-7700HQ.

 

Den er nok utstyrt med egne PCI-lanes,så gfx ikke begrenses av laptopen. Hvordan «konverteringen» fra USB-C til PCIe, og omvendt gjøres,vet jeg dessverre

ikke.

[G]

Det finnes "thunderbolt instruksjonssett" i noen av de nyeste CPU-generasjonene. Så det er ikke kun på hovedkort ting behandles, noe som da gir en bedre ytelse på slike konverteringsberegningsjobber vil jeg anta.

 

Ihvertfall så har Skylake og oppover nettopp Thunderbolt 3.0 evt. høyere når det baller på seg med utvikling av thunderbolt:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)

 

Jeg har selv ingen erfaring med Skylake, altså om alle hovedkort med den CPU-generasjonen gir deg Thunderbolt-utgang (tvilsomt?)..

 

En kan takke Intel for framsyntheten, at de startet å implementere Thunderbolt. At Apple har hatt Intel CPU-er lenge er jo ingen hemmelighet (Apple kom jo med Thunderbolt tidlig).. Igjen, så har jeg ikke kunnskap om Thunderbolt først var en ren hovedkortimplementasjon når det først kom til Apple f.eks..

 

Men nå er man på Thunderbolt 3.0, som jo også GPU-løsningene demonstrert jo behøver..

Endret 16. september 2017 av G

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

Da burde det la seg gjøre å benytte en slik også når CPU og thunderbolt er blitt perfekt:
 
https://www.google.no/search?q=intel+skull+nuc
 
Kommer vel med Coffee- eller Cannon- (Lake) eller noe annet en eller annen gang i framtiden.
 
 
Alternativt om noen kan sy sammen en software som lar en parre slike kraftige NUCs sammen med slappe bærbare for at hardware kan samarbeide om å gi CPU-forsterkning, framfor slik disse boksene omtalt i artikkel som gir GPU-forsterkning 
 
Har ikke en skull selv, så måtte sjekke specs.
Joda, fjorårsmodellen (2016) har allerede Thunderbolt 3:
 
http://www.anandtech.com/show/10343/the-intel-skull-canyon-nuc6i7kyk-minipc-review
 
 
Og den har Skylake 4-kjerners CPU, så da er artikkelskribent dekket der også.
Kanskje dere skulle gjøre en retest?
Så dere får testet det 4-kjerners scenariet:

 

 

 

 

Intel Core i7-6770HQ
Skylake-H, 4C/8T, 2.6 GHz (Turbo to 3.5 GHz), 14nm, 6MB L2, 45W TDP

 

 

 

- Tenkte noe lignende...

Det er merkelig at "Base-Clock" fortsatt befinner seg så langt nede som på fra 1,000-GHz og opp til 1,999-GHz på bærbare den dag i dag.
Det har kommet flere med "Base-Clock" på fra 2,000-GHz og opp til 2,999-GHz den senere tid, men der finnes ytterst få med "Base-Clock" på fra 3,000-GHz og opp til 3,999-GHz.

Så en avlastning av CPU'en på lik linje som med denne GPU-saken i artikkelen hadde vært et positivt alternativ.
Selv om at en slik løsning ikke akkurat er så bærbar.

Endret 16. september 2017 av BizzyX78

[WTEKNIKK2]

Det er vel flere som kommer med slike løsninger nå.

Alienware har vel hatt en tilsvarende løsning en stund nå. Den fungerer godt. Pris er jo noe å kikke på selvsagt.

[SamHam]

 

 

 ... 

 

 

 

- Tenkte noe lignende...

 

Det er merkelig at "Base-Clock" fortsatt befinner seg så langt nede som på fra 1,000-GHz og opp til 1,999-GHz på bærbare den dag i dag.

Det har kommet flere med "Base-Clock" på fra 2,000-GHz og opp til 2,999-GHz den senere tid, men der finnes ytterst få med "Base-Clock" på fra 3,000-GHz og opp til 3,999-GHz.

 

Så en avlastning av CPU'en på lik linje som med denne GPU-saken i artikkelen hadde vært et positivt alternativ.

Selv om at en slik løsning ikke akkurat er så bærbar.

 

Har vel kanskje litt med varmeutvikling i de syltynne bærbare i dag, urimelig høy spenning inn til CPUene og generell mangel på kunnskap angående undervolting blant brukere?

[Klukkluk]

Har en Spectre X360 med i5-7200u, blir denne litt for svak for at det er verdt det?

[icc]

Til den prisen og med den størrelsen så kan du jo nesten like gjerne bygge deg en liten ITX-maskin? Som igjen kommer til å være billigere og enklere å oppgradere i fremtiden.

Jeg er spent på hvor stort markedet for dette egentlig er.

[ToVine]

Til den prisen og med den størrelsen så kan du jo nesten like gjerne bygge deg en liten ITX-maskin? Som igjen kommer til å være billigere og enklere å oppgradere i fremtiden.

Jeg er spent på hvor stort markedet for dette egentlig er.

 

Helt enig! Jeg ser absolutt markedet for eksterne grafikkort slik at man kan ha en lett laptop med god batteritid for jobbing og reiser, og så plugge inn ekstra kraft for spilling når man er hjemme. MEN - når det er så lite kompakt som det der kan man like gjerne bygge en liten dedikert maskin som icc sier.

3000 er heller ikke så langt unna det man må betale for en "barebone" mini-PC...

 

Det blir noe litt annet hvis kabinettet til GPUen er litt slankere (enten ved å bruke noe annet en en standard ATX strømforsyning (seriøst?!) eller til og med en ekstern) slik at det ikke tar noe særlig større plass enn selve grafikkortet, men denne ser egentlig bare ut som et halvhjertet forsøk.

[MiRaCL]

Må nesten vurdere denne selv. 

 

Fin i kombinasjon med Skull Canyon nuc'en jeg har som htpc.

 

Eneste minuset med denne er størrelsen. Er vel omtrent like stor som en mini-itx maskin.

Går heldigvis ann å ta av bena og sette den opp flatt.

 

Hvis den er tilnærmet lydløs så er den et god alternativ.

Er vel ingen andre konkurrenter til denne mtp pris.

 

1. Hva slags psu connector er det for gfx? 2x6-pins eller 2x8-pins?

2. Hvor stort skjermkort får man faktisk plass til(har et 980ti strix liggende)?

Endret 16. september 2017 av MiRaCL

[BizzyX78]

*Dobbelt*

Endret 18. september 2017 av BizzyX78

[johar76]

Tenker litt på pris her.Bærbar med i7 og thunderbolt starter på rundt 12 tusen,den billigste i prisguiden går for rundt 5 men den har celeron cpu og hvem vil ha det til spilling.En får helt ok spillbærbare fra 10-17 tusen alt etter hvilke specs en vil ha.(i5-i7 og 1060-1070)

[G]

 

Til den prisen og med den størrelsen så kan du jo nesten like gjerne bygge deg en liten ITX-maskin? Som igjen kommer til å være billigere og enklere å oppgradere i fremtiden.

Jeg er spent på hvor stort markedet for dette egentlig er.

Helt enig! Jeg ser absolutt markedet for eksterne grafikkort slik at man kan ha en lett laptop med god batteritid for jobbing og reiser, og så plugge inn ekstra kraft for spilling når man er hjemme. MEN - når det er så lite kompakt som det der kan man like gjerne bygge en liten dedikert maskin som icc sier.

3000 er heller ikke så langt unna det man må betale for en "barebone" mini-PC...

 

Det blir noe litt annet hvis kabinettet til GPUen er litt slankere (enten ved å bruke noe annet en en standard ATX strømforsyning (seriøst?!) eller til og med en ekstern) slik at det ikke tar noe særlig større plass enn selve grafikkortet, men denne ser egentlig bare ut som et halvhjertet forsøk.

 

 

Det minner om en standard ATX-strømforsyning, er enig i det. Men, det overrasker meg ikke mye, om det kan være et "kvasi-strømforsyningsformat". Hverken fugl eller fisk? Kanskje litt mindre mål enn ATX? Eller en ATX som er veldig lite dyp?

Endret 17. september 2017 av G

[RaymondK]

Ville jeg kunne plugget denne i den stasjonære PCen min dersom denne hadde hatt Thunderbolt kontakt?

[K714FCEY]

Mulig å få tak i Omen Accelerator med grafikkort og SSD-lagring inkludert?

[Rainmaker91]

Ville jeg kunne plugget denne i den stasjonære PCen min dersom denne hadde hatt Thunderbolt kontakt?

 

Så fremt den fortsatt bruker standard thunderbolt protokoller så er det ingenting som stopper deg fra å koble den til enhver PC med thunderbolt muligheter. Spørsmålet er vel heller om det er en smart ting å gjøre. Du må huske at du her må ut med penger for kabinettet og skjermkortet, mens du fint kan oppgradere din stasjonære (gitt at den har ekspansjonsporter) med et skjermkort uten å være begrenset av hastigheten til thunderbolt slik denne Omen boksen er.

 

Mulig å få tak i Omen Accelerator med grafikkort og SSD-lagring inkludert?

 

Det er ikke noe som stopper produsenter i å legge inn mer greier i denne dokking stasjonen, men den er allerede begrenset av thunderbolt 3 sin hastighet ved drift av skjermkort. Så dette vil bare bli enda mer strupt når du legger til alle disse ekstra komponentene.

Endret 17. september 2017 av Rainmaker91

[BizzyX78]

 

 

 

Har vel kanskje litt med varmeutvikling i de syltynne bærbare i dag, urimelig høy spenning inn til CPUene og generell mangel på kunnskap angående undervolting blant brukere?

 

 

 

 

 

 

 

- Ikke alle er like tech-savvy så du har rett i at undervolting ikke er en så utbredt og vanlig praksis.

 

Men ser man bort i fra undervolting så hjelper det lite om man sitter med en CPU/APU med lav "Base-Clock" og høy "Boost-Clock", varmeutvikling er jo allerede et problem.

 

Så om dem hadde økt "Base-Clock" noen hakk så hadde ikke det vært særlig merkbart i det lange løp når det kommer til varmeutvikling.