Intels Coffee Lake får seks kjerner og langt høyere ytelse

[Smedsrud]

Intel slipper sekskjernerene løs i konkurranse mot AMDs åttekjernere.

Intels Coffee Lake får seks kjerner og langt høyere ytelse

[TotalMess]

Ser jo bra ut, basicly har alle fått 50% flere kjerner, så 50% bedre flerkjerne ytelse følger jo. Men betydelig høyere enkeltkjerne ytelse også viser jo at frekvenser vi være høyere også, iallefall turbo boost. Spesielt i5 8400 med 30%! høyere enkeltkjerne ytselse. AMD må nok forbedre ryzen endel hvis de skal konkurere med disse, eneste fordele ryzen har er jo flere kjerne/tråder til samme pris og nesten samme enkeltkjerne ytelse. Men de sliter nok mot høyere klokka i5 med 6 kjerner. Blir vel mer interessant om disse blir bedre til spill enn i9 som det virker som nye cache minnet ikke er optimalt for spill.

[Tåkefyrste]

Et steg i riktig retning dette så lenge prisen ikke går opp som et resultat.

[Elgen-Hansi]

Er jo dessverre ingen overraskelse at Intel sitter og værper på god teknologi for mange år fremover. Og nå som AMD er med i leken igjen så sørger de naturlig vis for at neste generasjon er svært konkurransedyktig. Blir spennende å se, til sommeren igjen, hvor skalerbar ryzen platformen er, og hva de har igjen av ressurser! Håper inderlig at AMD henger seg på kappløpet!

[BizzyX78]

 

 

 

- En ting som jeg har lenge grubblet over er hvorfor dem alltid legger listen så lavt når det kommer til Base-Clock.

 

Jeg vil mye heller ha høyere Base-Clock enn høyere Turbo-Clock.

 

Turbo-Clock var i utgangspunktet en konseptsjonelt god ide, men slik som det arter seg i praksis så virker det imot sin hensikt.

[TotalMess]

- En ting som jeg har lenge grubblet over er hvorfor dem alltid legger listen så lavt når det kommer til Base-Clock.

 

Jeg vil mye heller ha høyere Base-Clock enn høyere Turbo-Clock.

 

Turbo-Clock var i utgangspunktet en konseptsjonelt god ide, men slik som det arter seg i praksis så virker det imot sin hensikt.

 

Base clock er jo minimum alle kjernene kjører på, oppgitt turbo clock er jo max clock for en eller to kjerner. Det handler jo om strømforbruk og varme, base clocken må være så lav at den kan holde den med dårlig kjøling. K versonene er jo det du sikter til, de er clocka høyere og bruker så mye støm at intel ikke gidder lage kjøler som takler de.

[Eldrach]

I praksis veldig liten forskjell for meg som gamer iallefall, tror min 7700k vil vare i mange år til

[PantZman]

Snakker de om høyere ytelse pr mhz, høyere antall mhz eller både og?
Base clock er vel lavere enn 7700k, så den klokker vel kanskje ikke like langt heller.

Endret 18. august 2017 av PantZman

[BizzyX78]

 

 

 

 

- En ting som jeg har lenge grubblet over er hvorfor dem alltid legger listen så lavt når det kommer til Base-Clock.

 

Jeg vil mye heller ha høyere Base-Clock enn høyere Turbo-Clock.

 

Turbo-Clock var i utgangspunktet en konseptsjonelt god ide, men slik som det arter seg i praksis så virker det imot sin hensikt.

 

 

 

Base clock er jo minimum alle kjernene kjører på, oppgitt turbo clock er jo max clock for en eller to kjerner.

Det handler jo om strømforbruk og varme, base clocken må være så lav at den kan holde den med dårlig kjøling.

K versonene er jo det du sikter til, de er clocka høyere og bruker så mye støm at intel ikke gidder lage kjøler som takler de.

 

 

 

- Jeg vet godt at Base-Clock har innvirkning på TDP.

Dårlig kjøling?

Ja, jo, når det kommer til bærbare maskiner så stemmer det ganske godt.

 

Når det kommer til stasjonære maskiner så er det ikke vanskelig å finne en tilstrekkelig kjøleløsning.

Av erfaring så har jeg aldri brukt den kjøleren som følger med en CPU, uansett om det er snakk om Low-End eller High-End CPU.

 

Det jeg sikter til er det faktum at særlig bærbare har en tendens til å kjøre på full fres bortimot kontinuerlig under last.

Og da har hele poenget med Turbo-Clock fløyet ut av vinduet.

 

Da blir det gjennomsnittelig en god del varmere uansett, så jeg ser ikke problemet med å selge en CPU-serie med høyere Base-Clock enn det som har vært praktisert frem til i dag.

Med unntak av topp-modellene med Base-Clock på 4+ GHz.

 

Jeg stikter til de CPU'ene som fortsatt er på 2+ GHz.

Endret 19. august 2017 av BizzyX78

[Repsils]

I praksis veldig liten forskjell for meg som gamer iallefall, tror min 7700k vil vare i mange år til

 

7700k holder stort sett mål ja litt avhengig av hva du spiller. Spill blir mer optimalisert for flere kjerner fremover og 7700k er allerede en flaskehals i enkelte titler og da særlig hvis du driver med multitasking.

[Din_Laban]

Blir spennende å se ytelsestallene her.

[G]

Vil en ikke ha flere PCIe baner når CPU tilrettelegger for det da? 

Er bare å smi ut tusenlappene..

[G]

Jeg synes det er spennende med thunderbolt og eksterne skjermkort.

 

Altså at disse CPU-ene som lages for bærbare PC-er med sine lave energikrav er spesiellt interessant, med en framtidig revisjon av Razor Core (eller tilsvarende vare), fordi om en da treffer riktig CPU og en rimelig nok bærbar uten dedikert grafikk, så kan man få til ekstern grafikk og slippe å bytte laptop for ofte, og spare mye penger på sikt:

 

Endret 19. august 2017 av G

[Demiralos]

Kan være interessant, hvis prisen er spiselig.

Om ikke, så blir det nok Ryzen R5 1600, eller bare spare opp til Zen+/Zen 2.

4770Ken min henger enda godt med. Men sier ikke nei takk til noen flere kjerner til spiselig pris.

[CopyApe]

Håper på bedre ytelse på U-serien også. Fire kjerner på 20-30 Watt i laptop hadde vært ypperlig.

 

Ellers er min 6600K mer enn nok fremdeles, men om en eller to generasjoner - kanskje.

 

Edit: synes i3-serien begynner å bli meget spennende! Først med 7350K og nå med ekte firekjerner på Coffee Lake. Kan dog hende prisen på disse kryper nærmere og nærmere i5, med tilsvarende økning på i5.

Endret 19. august 2017 av Ofstiguten

[MysticoN]

Typisk intel og kreve ny socket.. Men det blir spennende å se hvor mye dette vil ha å si på prisene til AMD sine produkter.

Endret 19. august 2017 av MysticoN

[Ziff]

Gi meg en garanti på at den ikke under noen omstendighet gir lavere ytelse enn 7700K, så er dette et 100% sikkert kjøp. Men kjøper ikke uten å vite dette da 50% flere kjerner åpenbart gir utfordringer der 7700K i teorien vil lettere kunne ha høyere turbo hastigheter. 

[Alfadir]

Kan være interessant, hvis prisen er spiselig.

Om ikke, så blir det nok Ryzen R5 1600, eller bare spare opp til Zen+/Zen 2.

4770Ken min henger enda godt med. Men sier ikke nei takk til noen flere kjerner til spiselig pris.

 

Threadripper?

[Barkster]

Har planer om en oppgradering rundt juletider så dette er midt i blinken må jeg si

[ReaveЯ]

Får vi vite mer ang. release imorra da?