RYKTE: Spesifikasjonene til tre Intel Coffee Lake-prosessorer skal være lekket

[Cthulhu]

Alle byr på seks kjerner, og to av CPU-ene skal kunne overklokkes.

RYKTE: Spesifikasjonene til tre Intel Coffee Lake-prosessorer skal være lekket

[Tobeass]

Kan noen vennligst forklare meg hvorfor folk ser ut til å være så begeistret for disse prosessorene? Slik jeg ser det, dersom i7 8700K legger seg på samme prisnivå som 7700K så snakker vi fortsatt om 25% færre kjerner/tråder enn Ryzen 7 1700/1700X for samme pris. 7700K har jo fordelen ved at den kan overklokkes utrulig høyt og vinner derfor på IPC og enkeltkjerne-ytelse, men det er vel heller tvilsomt at en 6-kjerner kan nå samme klokkehastigheter, og disse prosessorene bør vel da ha en usannsynlig høy forbedring på IPC fra forrige generasjon for at de skal være verdt det når det kommer til total ytelse kontra Ryzen 7?

Eller er det noe jeg har oversett?

Endret 24. juli 2017 av Tobeass

[Nastro Azzurro]

Kan noen vennligst forklare meg hvorfor folk ser ut til å være så begeistret for disse prosessorene? Slik jeg ser det, dersom i7 8700K legger seg på samme prisnivå som 7700K så snakker vi fortsatt om 25% færre kjerner/tråder enn Ryzen 7 1700/1700X for samme pris. 7700K har jo fordelen ved at den kan overklokkes utrulig høyt og vinner derfor på IPC og enkeltkjerne-ytelse, men det er vel heller tvilsomt at en 6-kjerner kan nå samme klokkehastigheter, og disse prosessorene bør vel da ha en usannsynlig høy forbedring på IPC fra forrige generasjon for at de skal være verdt det når det kommer til total ytelse kontra Ryzen 7?

Eller er det noe jeg har oversett?

 

Fordi den mest sannsylig har betydelig høyere spillytelse enn Ryzen 7.

[Allostasis]

Spørsmålet blir om den kommer til å yte dårligere enn 7700k i spill som bare støtter 4 kjerner. Sannsynligvis.

[Knutgrus]

 

Kan noen vennligst forklare meg hvorfor folk ser ut til å være så begeistret for disse prosessorene? Slik jeg ser det, dersom i7 8700K legger seg på samme prisnivå som 7700K så snakker vi fortsatt om 25% færre kjerner/tråder enn Ryzen 7 1700/1700X for samme pris. 7700K har jo fordelen ved at den kan overklokkes utrulig høyt og vinner derfor på IPC og enkeltkjerne-ytelse, men det er vel heller tvilsomt at en 6-kjerner kan nå samme klokkehastigheter, og disse prosessorene bør vel da ha en usannsynlig høy forbedring på IPC fra forrige generasjon for at de skal være verdt det når det kommer til total ytelse kontra Ryzen 7?

Eller er det noe jeg har oversett?

 

Fordi den mest sannsylig har betydelig høyere spillytelse enn Ryzen 7.

Spørs om det blir betydelig

[Phuff]

Intel CPU de siste årene er enkelt forklart. "Same shit, different wrapping' .

[jendor1]

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

[Blåbjørn]

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

høres ut som du har temmelig svakt gpu i såfall:p  Jeg forsvarer ikke intel/er ikke intel fanboy, men å si at det ikke er forskjell på i5 2500k og i5 6600k er å dra den litt langt. Bare ddr3 til ddr4 gjør litt forskjell. Når det er sagt så ville jeg personlig brukt 1700 ryzen for streaming pc. og sitter på en 4790k og ser ikke helt behovet for å oppgradere enda selv. 

Endret 25. juli 2017 av Blåbjørn

[jendor1]

 

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

høres ut som du har temmelig svakt gpu i såfall:p  Jeg forsvarer ikke intel/er ikke intel fanboy, men å si at det ikke er forskjell på i5 2500k og i5 6600k er å dra den litt langt. Bare ddr3 til ddr4 gjør litt forskjell. Når det er sagt så ville jeg personlig brukt 1700 ryzen for streaming pc. og sitter på en 4790k og ser ikke helt behovet for å oppgradere enda selv. 

Jeg har ikke svak GPU bruker Nvida 1080 Ti, og det er jo den kraftigeste GPU på market nu. Jeg har prøv på mange nye spill, Bf 1, Rise of thomraider, Doom osv. Får samme resultatet på alle spill.

[Mauro]

 

 

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

høres ut som du har temmelig svakt gpu i såfall:p  Jeg forsvarer ikke intel/er ikke intel fanboy, men å si at det ikke er forskjell på i5 2500k og i5 6600k er å dra den litt langt. Bare ddr3 til ddr4 gjør litt forskjell. Når det er sagt så ville jeg personlig brukt 1700 ryzen for streaming pc. og sitter på en 4790k og ser ikke helt behovet for å oppgradere enda selv. 

Jeg har ikke svak GPU bruker Nvida 1080 Ti, og det er jo den kraftigeste GPU på market nu. Jeg har prøv på mange nye spill, Bf 1, Rise of thomraider, Doom osv. Får samme resultatet på alle spill.

 

Skjønner hva du mener. Jeg ser ingen grunn til å oppgradere cpu enda (for gaming), og jeg kjører en 2600k som kjører på 4,6 ghz.

[Cool]

Gjesp. Samme dritten med nytt modellnavn.

[b115242]

Er overrasket over at de fortsatt er på 14nm. Det må derfor implisitt ligge en del optimalisering i arkitekturen til Coffee Lake som gjør stor nytte, eller at det bare er AMD som blir sett på som en faktisk konkurrent i denne sammenhengen. 65 og 95 Watt er mye opp mot hva andre ARM-baserte mobile enheter trekker. Det er kanskje slik at Intel ikke ser på dette som en reel opponent til sitt marked?

[meg0709]

Man får jo 2 ekstra kjerner, som intel burde ha pusha allerede i 2013, men slik er det å ha monopol, man kan dessverre gjøre som man selv vil, men folk er jo også dumme som kjøper den nyeste cpuen med en gang også, så intel har jo liksom ikke hatt noen grunn til å ikke selge deg fjorårets model som årets.

[Blåbjørn]

 

 

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

høres ut som du har temmelig svakt gpu i såfall:p  Jeg forsvarer ikke intel/er ikke intel fanboy, men å si at det ikke er forskjell på i5 2500k og i5 6600k er å dra den litt langt. Bare ddr3 til ddr4 gjør litt forskjell. Når det er sagt så ville jeg personlig brukt 1700 ryzen for streaming pc. og sitter på en 4790k og ser ikke helt behovet for å oppgradere enda selv. 

Jeg har ikke svak GPU bruker Nvida 1080 Ti, og det er jo den kraftigeste GPU på market nu. Jeg har prøv på mange nye spill, Bf 1, Rise of thomraider, Doom osv. Får samme resultatet på alle spill.

 

både tomraider og doom er gpu bottle necka spill(det burde fortsatt være litt forskjell). Men det burde være helt grei forskjell i bf1 med mindre du spiller 4k eller noe sånt. 

 

Synes det høres merkelig ut at du ikke får forskjell når absolutt alle grafer og benchmarker  tilsier noe annet, men men;) Også om ikke annet får man en bra boost i minimum frames. 

 

Jeg sier btw ikke at det er verd å oppgradere i forhold til prisen, men at du får samme fps med 2500k og 6600k i moderne spill er jeg uenig i. (og da går jeg ut i fra 1080p/1440p).

Endret 25. juli 2017 av Blåbjørn

[blinc]

Nå hevder jo Intel 30% > kaby lake. http://www.tomshardware.com/news/intel-eighth-generation-core-i7-coffee-lake,34578.html

[darkyy]

Nå hevder jo Intel 30% > kaby lake. http://www.tomshardware.com/news/intel-eighth-generation-core-i7-coffee-lake,34578.html

upto 30% i sysmark 2014 v1.5, det er også merklagt "upto" i følge deres egne generational slides.

hvor mye av det er egentlig IPC og ikke pga 2 ekstra cores gjenstår og ses.

Endret 25. juli 2017 av darkyy

[blinc]

 

Nå hevder jo Intel 30% > kaby lake. http://www.tomshardware.com/news/intel-eighth-generation-core-i7-coffee-lake,34578.html

upto 30% i sysmark 2014 v1.5, det er også merklagt "upto" i følge deres egne generational slides.

hvor mye av det er egentlig IPC og ikke pga 2 ekstra cores gjenstår og ses.

 

Sant. Nå er det sysmark eksempelet egentlig veldig rart: dobbelt antall cores + høyere turbo clock (men samme tdp) = (bare) 30% gain..  Det skulle egentlig tilsi en annen arkitektur og dårligere IPC enn KL   Noen som vet om arkitekturen er vesentlig endret på CL?

[FB.708130872]

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

 

Har du 1080ti regner jeg med du spiller i 4k... da har i såfall cpu nesten ingenting å si lenger

[Nizzen]

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

 

Kanskje på tide å våkne?

[Nizzen]

Dette er vel reprise igjen av Intel CPU'er siden 2011. Skjedd ingenting av økning på FPS spill, på 6 år nu.

Har to pc, enn med i5 2500k(kjøpt 2011) og andre i5 6600k kjøpt i år) testet begge med samme grafikkkort. Får samme FPS spill på begge pc. Er jo nesten grense på svindel fra Intel dette her.

Test Farcry primal, så skal du se at du tar feil

Hvis du forteller hvilke spill du spiller, så kan jeg jo teste å se hva jeg får av fps. Har 1080ti skjermkort.

Endret 25. juli 2017 av Nizzen