Snart vil noe av musikken på Spotify kun bli tilgjengelig for betalende brukere

[AfterGlow]

Kan ligge an til å begrense gratistilbudet.

Snart vil noe av musikken på Spotify kun bli tilgjengelig for betalende brukere

[camaxide]

Det er helt naturlig at gratistilbudet går ned dersom inntektene av reklamen ikke er nok til å dekke tilsvarende et betalende abb. Å har vanskelig for å tro at det kan dekke inn det. Det er flott at det er et gratis-tilbud der for de som ikke syntes de kan ta seg råd til et abb, men at dette burde være et begrenset tilbud - å evt. at det koster f.eks 25kr mnd dersom det må til. Det viktigste er jo tross alt at Spotify klarer å holde alle kontraktene på plass å ikke gå konkurs

[EgTykjerDetErFlott]

Naturlig det vel?

Men np er jo ofte spotify trege med endel ny musikk uansett.. Har flere ganger lastet ned sanger lenge før de er på Spotify.

[Theo343]

Du mener vel "kjøpt lenge for de er på spotify". Dette var forøvrig på tide. Det gagner ingen at man skal høre på musikk med følelsen av at det er gratis.

[Frode789]

Dette er bra. Spotify sliter veldig økonomisk, mye pga. alt for mange gratis kunder. Synes de burde gå 100% for å ta betalt for alt. Det er et flott tilbud som er verdt mer enn 100 kr pr mnd. 

[Lock-Aze]

Dette er bra. Spotify sliter veldig økonomisk, mye pga. alt for mange gratis kunder. Synes de burde gå 100% for å ta betalt for alt. Det er et flott tilbud som er verdt mer enn 100 kr pr mnd.

Jeg er redd for at Spotify får for stor konkurranse fra andre aktører hvis de går for en ren betalingsmodell. Andre f.eks apple har råd til å kjøre med blodrøde tall for å knekke konkurrenter.

[Theo343]

 

Dette er bra. Spotify sliter veldig økonomisk, mye pga. alt for mange gratis kunder. Synes de burde gå 100% for å ta betalt for alt. Det er et flott tilbud som er verdt mer enn 100 kr pr mnd.

Jeg er redd for at Spotify får for stor konkurranse fra andre aktører hvis de går for en ren betalingsmodell. Andre f.eks apple har råd til å kjøre med blodrøde tall for å knekke konkurrenter.

 

Om så er tilfelle får bare Spotify gå dukken. Jeg har aldri støttet gratis modellen deres da det bidrar til "jeg trenger ikke betale for musikk jeg".

[Baardsen]

Man betaler på en måte ved å bli eksponert for reklamen de kjører. Bruker spotify mye og har abonnert lenge men ikke de siste 2 åra. Nå vet ikke jeg om de sliter med å få solgt reklame fordi det som oftest er bare bråk og reklamer for spillelister osv (hvertfall de siste 2 åra)

Youtube har en smart løsning der du kan skippe reklamen etter 3-4 sekunder, smart hvis kunden overhode ikke interesserer seg for produktet.

[Bra valg]

https://music.yandex.ru/ er fremdeles gratis. Virker med Browsec utvidelse i nettleser med uk eller nl. Virker ikke med norsk ip.

[cybervision_]

Verden 2017... Før betalte vi 189 kr pr cd og kjøpte singler for 60-80 kroner. Nå tjener vi det dobbelte og folk har ikke råd til 149 kr for at hele familien kan lytte ubegrenset til all musikk I verden.

[Theo343]

Man betaler på en måte ved å bli eksponert for reklamen de kjører. Bruker spotify mye og har abonnert lenge men ikke de siste 2 åra. Nå vet ikke jeg om de sliter med å få solgt reklame fordi det som oftest er bare bråk og reklamer for spillelister osv (hvertfall de siste 2 åra)

Youtube har en smart løsning der du kan skippe reklamen etter 3-4 sekunder, smart hvis kunden overhode ikke interesserer seg for produktet.

Selvsagt. Poenget er at denne hjernedøde "reklame pushingen" fostrer oppunder holdninger at man ikke skal betale for tjenester. Jeg betaler heller for en tjeneste andre arbeider for å levere til meg.

så få rman heller se på betalingsmodellen slik at den fungerer bedre for de som utfører arbeidet.

 

Hvis Spotify i dag fungerer slik at alt legges i en pott og fordeles etter en "Populist brøk" fremfor at artister får en andel for hver gang deres låt spilles så er modellen laget for å feile. Jeg kan godt betale mer enn 150,- måneden for å sørge for at dette fungerer bedre. Jeg kunne tom. ønsket muligheten for å øremerke min abonnementsavgift til kun de artistene jeg hører på. Jeg har ingen interesse av at mitt økonomiske bidrag går til artister jeg ikke lytter til.

 

Hvis dette er slik Spotify er bygget opp så bør de kanskje gå under slik at vi får tjenester som fungerer bedre.

Endret 19. mars 2017 av Theo343

[Baardsen]

 

Man betaler på en måte ved å bli eksponert for reklamen de kjører. Bruker spotify mye og har abonnert lenge men ikke de siste 2 åra. Nå vet ikke jeg om de sliter med å få solgt reklame fordi det som oftest er bare bråk og reklamer for spillelister osv (hvertfall de siste 2 åra)

Youtube har en smart løsning der du kan skippe reklamen etter 3-4 sekunder, smart hvis kunden overhode ikke interesserer seg for produktet.

Selvsagt. Poenget er at denne hjernedøde "reklame pushingen" fostrer oppunder holdninger at man ikke skal betale for tjenester. Jeg betaler heller for en tjeneste andre arbeider for å levere til meg.

så få rman heller se på betalingsmodellen slik at den fungerer bedre for de som utfører arbeidet.

 

Hvis Spotify i dag fungerer slik at alt legges i en pott og fordeles etter en "Populist brøk" fremfor at artister får en andel for hver gang deres låt spilles så er modellen laget for å feile. Jeg kan godt betale mer enn 150,- måneden for å sørge for at dette fungerer bedre. Jeg kunne tom. ønsket muligheten for å øremerke min abonnementsavgift til kun de artistene jeg hører på. Jeg har ingen interesse av at mitt økonomiske bidrag går til artister jeg ikke lytter til.

 

Hvis dette er slik Spotify er bygget opp så bør de kanskje gå under slik at vi får tjenester som fungerer bedre.

 

 

Trodde det var slik nå at spotify betaler en avgift til artisten. Om det er en betalende kunde eller ikke så betaler spotify uansett en avgift til artisten.