Sigma slipper fire nye objektiver for fullformat

[Cthulhu]

Deriblant verdens første 14mm med f/1.8 som største blenderåpning.

Sigma slipper fire nye objektiver for fullformat

[flageborg]

Dette blir moro.... :-)

[Simen1]

Dere glemmer å nevne den massive vekta på de to fastobjektivene. Dette blir tunge beist. Muligens 24-70 også. Tunge og antagelig dyre, for prisen har de ikke turt å offentliggjøre ennå.

 

I motsetning til disse kan det nye 100-400 objektivet potensielt bli et godt kjøp for de som bryr seg om vekt og pris.

[flageborg]

Dere glemmer å nevne den massive vekta på de to fastobjektivene. Dette blir tunge beist......

For normalt oppegående mennesker med interesse for foto er vekten et.....ikke-tema...

Hva med å heller hive seg noen runder på et treningssenter for å utvikle mer enn tastaturmuskelen?

[Agentspoon]

Det jeg har erfart selv iallfall, er at Sigma 18-50mm knapt blir brukt i min leir, mens 50-150mm F2.8 er et helt vanvittig allsidig og deilig objektiv. Men jeg hadde ikke sagt nei til å bytte til 24-70mm og 70-200mm.

 

Valget ble på førstnevnte fordi jeg fikk 50-150mm til 3000 kr, mens 70-200mm varianten jo koster 10 000 kr. Med det i tankene er det trist at Sigma verken produserer lenger, eller har planlagt å lansere nytt 50-150mm format objektiv.

[flageborg]

.....50-150mm F2.8 er et helt vanvittig allsidig og deilig objektiv.

.....trist at Sigma verken produserer lenger, eller har planlagt å lansere nytt 50-150mm format objektiv.

Med 24mpx kan du croppe resten.....på den nye Sigma 50-100mm

 

 

[Agentspoon]

Du får jo ikke samme optisk effekt av å croppe, da. 

[flageborg]

Diffen mellom 100mm og 150mm er lite optisk forskjellig..... 

 

Sjekk selv:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/#DX

 

 

 

Endret 22. februar 2017 av flageborg

[Agentspoon]

Agree to disagree!  men så koster den også like mye som 70-200mm.

[icc]

 

Dere glemmer å nevne den massive vekta på de to fastobjektivene. Dette blir tunge beist......

For normalt oppegående mennesker med interesse for foto er vekten et.....ikke-tema...

Hva med å heller hive seg noen runder på et treningssenter for å utvikle mer enn tastaturmuskelen?

Nei nå fikk jeg meg en god latter du. Tør jeg spørre hva du tror er grunnen til at populariteten til speilløse systemer har skutt i været de siste årene?

 

Kanskje det ikke har så mye å si for dem som sitter inne og tar de samme kjedelige bildene dag inn og dag ut, men om du er ute å reiser så har faktisk vekten mye å si.

 

Edit:

Normalt oppegående mennesker med interesse for foto "cropper" ikke.   

Endret 22. februar 2017 av icc

[tow]

Du får jo ikke samme optisk effekt av å croppe, da. 

 

Eeh, jo. Det er avstanden som gir effekten. Hold samme avstand som du ville hatt med 150 mm, beskjær, og du har akkurat samme resultat. 

[Spacetime]

 

Du får jo ikke samme optisk effekt av å croppe, da. 

 

Eeh, jo. Det er avstanden som gir effekten. Hold samme avstand som du ville hatt med 150 mm, beskjær, og du har akkurat samme resultat. 

Det kommer litt an på hvor mye som er i fokus.

Skyter man bilder med smal dybdeskarphet som f.eks et portrett, er det slett ikke det samme om man skyter bildet ved f.eks f2.8/100mm og klipper inn, vs. det å skyte bildet ved f2.8/200mm uten klipp.

[Simen1]

Skyter man bilder med smal dybdeskarphet som f.eks et portrett, er det slett ikke det samme om man skyter bildet ved f.eks f2.8/100mm og klipper inn, vs. det å skyte bildet ved f2.8/200mm uten klipp.

Jo faktisk. I dette scenariet får du akkurat like lang DoF (når man ser bildene side ved side i samme størrelse fra samme avstand osv)

[Spacetime]

 

Skyter man bilder med smal dybdeskarphet som f.eks et portrett, er det slett ikke det samme om man skyter bildet ved f.eks f2.8/100mm og klipper inn, vs. det å skyte bildet ved f2.8/200mm uten klipp.

Jo faktisk. I dette scenariet får du akkurat like lang DoF (når man ser bildene side ved side i samme størrelse fra samme avstand osv)

 

 

F-stop er et fraksjons-tall. Dvs. 1/focal length.

 

DOF v/10m avstand er: 1,69m v/2.8/100mm

DOF v/10m avstand er: 0,42m v/2.8/200mm

(kilde: dofmaster.com, 35mm fullformat-kamera valgt)

 

Dybdeskarpheten er smalere ved 200mm, hvordan skal man "simulere" dette med å klippe? Det gir jo ingen mening.

 

La meg overdrive eksempelet, hvis jeg tar et bilde ved:

a) 10m avstand f2.8/10mm er alt i fokus.

b) 10m avstand f2.8/100mm er 1,69m i skarp fokus.

(kilde: dofmaster.com, 35mm fullformat-kamera valgt)

 

 

Dette er grunnen til at man har portrettlinser, og ikke bare klipper fra normal og vidvinkellinser. Sistnevnte isolerer ikke subjektet godt nok mtp. dybdeskarphet.

[Simen1]

DOF v/10m avstand er: 1,69m v/2.8/100mm

DOF v/10m avstand er: 0,42m v/2.8/200mm

Feilen i regnestykket ditt er at du antar at beskjæring endrer brennvidden, det gjør det ikke.

 

Årsaken til at det er ugunstig å beskjære er at man taper mye oppløsning (både megapiksler og optisk) og lys (dvs. støy forstørres).

Endret 23. februar 2017 av Simen1

[Spacetime]

 

DOF v/10m avstand er: 1,69m v/2.8/100mm

DOF v/10m avstand er: 0,42m v/2.8/200mm

Feilen i regnestykket ditt er at du antar at beskjæring endrer brennvidden, det gjør det ikke.

 

 

Da har vi nok snakket litt rundt hverandre, og er sannsynligvis enige.

I regnestykket snakker jeg om to ulike brennvidder, og de ulike optiske effektene de har, som ikke kan forveksles med å "croppe".

 

Jeg svarte i utgangspunktet tow, som mente at cropping og brennvidde gikk for det samme, noe som kun er tilfelle når alt er i fokus.

Endret 24. februar 2017 av Spacetime

[Agentspoon]

 

 

Du får jo ikke samme optisk effekt av å croppe, da. 

 

Eeh, jo. Det er avstanden som gir effekten. Hold samme avstand som du ville hatt med 150 mm, beskjær, og du har akkurat samme resultat. 

Det kommer litt an på hvor mye som er i fokus.

Skyter man bilder med smal dybdeskarphet som f.eks et portrett, er det slett ikke det samme om man skyter bildet ved f.eks f2.8/100mm og klipper inn, vs. det å skyte bildet ved f2.8/200mm uten klipp.

 

Akkurat det som var poenget mitt.

[flageborg]

Edit:

Normalt oppegående mennesker med interesse for foto "cropper" ikke.   

Er dette eksemplet croppet? eller ikke? og hvilke detaljer ser du i eksemplet som avslører enten/eller?

 

 

 

 

Endret 24. februar 2017 av flageborg

[Trondster]

 

Skyter man bilder med smal dybdeskarphet som f.eks et portrett, er det slett ikke det samme om man skyter bildet ved f.eks f2.8/100mm og klipper inn, vs. det å skyte bildet ved f2.8/200mm uten klipp.

Jo faktisk. I dette scenariet får du akkurat like lang DoF (når man ser bildene side ved side i samme størrelse fra samme avstand osv)

Nå rører du, Simen1. Med samme fokusavstand blir det samme dybdeskarphet med 100/2,8 croppet inn som 200/5,6.

Spacetime har helt rett i at 100/2,8 croppet inn til samme utsnitt gir annen dybdeskarphet enn 200/2,8.

100/2,8 gir annen blenderåpning enn 200/2,8, tross samme blendertall.

 

100/2,8 croppet inn til halvparten gir på samme sensor og fokusavstand samme utsnitt og samme dybdeskarphet som 200/5,6, akkurat som at en 200/5,6 på fullframe gir samme dybdeskarphet og utsnitt som en 100/2,8 på mFT.

Endret 24. februar 2017 av Trondster

[Trondster]

Huff - må innrømme at en Art 24-70 virker fristende. Stor og tung, men ikke alt for ille.

Spent på pris og ytelse!