Google har gjort det mulig å «zoome» inn på lavoppløste bilder

[AfterGlow]

Bruker kunstig intelligens til å realisere science fiction-aktig teknologi.

Google har gjort det mulig å «zoome» inn på lavoppløste bilder

[Kakeshoma]

Hvorfor bruker de ikke bare teknologien som brukes i CSI osv?

 

[Niklasp]

Hvorfor bruker de ikke bare teknologien som brukes i CSI osv?

 

 Enhance it!  Endret 9. februar 2017 av Niklasp

[Børt-Erik]

https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Man vet da alvorlig talt ikke om etterretning- og militæret har dette fra før av. For alt vi vet så har både CIA, FBI og NSA slik teknologi.

[Midgarsormen]

Omentrent den følelsen jeg hadde med kamera på mobiltelefonen. Hadde tatt bilde av noen nedi gata med solbriller på. Bare å zoome inn, enda litt, og litt til, og der var jeg jammen avbildet i refleksjonen i brillene.

 

(Med Nokia 808, og riktignok ikke 8x8 pixler.)

[Iwant1ofThose]

Kommissarie Späck

https://youtu.be/3k6cuoltHoM?t=5m31s

[Simen1]

Man vet da alvorlig talt ikke om etterretning- og militæret har dette fra før av. For alt vi vet så har både CIA, FBI og NSA slik teknologi.

Hva skulle være poenget? Dette er omtrent som å gi et omriss av noe til en kunstner og be kunstneren fylle ut med detaljer fra fri fantasi, riktignok detaljer som han kan huske å ha sett i andre sammenhenger. Forskjellen er bare at det er en datamaskin som fyller inn fantasi-detaljer der det ikke finnes ekte detaljer. Poenget er bare å lage noe som ligner på virkelighet, ikke å gjenskape ekte detaljer. Spionorganisasjoner har ikke behov for fantasi-detaljer. De vil ha virkelige detaljer.

[daniel_984]

ENHANCE!

[Datasmurf]

Så jeg kan endelig nyte innholdet på alle diskettene med porno fra 80- og 90-tallet igjen?

[tommyb]

Dette er omtrent som å gi et omriss av noe til en kunstner og be kunstneren fylle ut med detaljer fra fri fantasi, riktignok detaljer som han kan huske å ha sett i andre sammenhenger. Forskjellen er bare at det er en datamaskin som fyller inn fantasi-detaljer der det ikke finnes ekte detaljer.

 

Det er kanskje beslektet, men ikke riktig det samme. Man kan til en viss grad sannsynliggjøre hva som skal til for at den og den pixlen har fått den og den fargen, på siden av hverandre, over et område, etc, og enda mer dersom man vet hvilken komprimeringsalgoritme som er brukt. Dette er en mer avansert variant av noe som allerede gjøres: lese ut hva et kredittkortnummer må være for å få det pixelerte resultatet som folk legger på nett:

 

===> 1124588

 

Edit: ooops, i eksemplet var det ikke et kredittkortnummer, men prinsippet blir det samme.

Endret 13. februar 2017 av tommyb

[Simen1]

Vel, nå er jo pikselerte nummer eller bokstaver for den del, et sett med kjente former som skal brute force pikseleres og matches med de pikslene. Det er noe helt annet enn å lete etter "tegn" i et tegnsett som er uendelig langt, aka detaljer i et virkelig bilde. Greit nok at man vet hvordan kroppsdelene er komponert og kan dermed kan gjette at det er to øyne i stedet for tre osv, men det er noe helt annet enn å finne detaljer som ikke er der.

 

Lavoppløste bilder har informasjon og det er den som utnyttes. Det er bare veldig begrenset mengde info og dermed begrenset hvor mye realisme man kan få ut av det. Resultatet blir veldig mye gjetting og veldig lite basert på fakta/info.