ANMELDELSE: Tyranny

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Tyranny er et isometrisk rollespill på godt og vondt.

ANMELDELSE: Tyranny

[Ludo^.^]

Ja, altfor mye lesing i dette spillet. Det blir raskt for slitsomt , liten skrift, mye tekst og jeg mistet interessen rimelig fort. Føler at jeg leser en bok.

Voice over skulle vært en ting i dette spillet.

[radiohodet]

Er vel snart på tide at Gamer slutter å anmelde PC-spill. Blir litt for mye useriøst i anmeldelser som dette, og jeg skjønner ikke hvem anmeldelser som dette er myntet på. Er det AAA-spilleren, som er nysgjerrig på disse såkalte Indie-greiene, men ikke orker å sette seg inn i dem fordi de er så "slitsomme" (sammenlignet med Final Fantasy og Elder Scrolls? HÆ?!) Eller er de folk som faktisk liker spill? For dem er det også en totalt ubrukelig anmeldelse fordi den er så forutinntatt, og en sjanger anmelderen tydeligvis ikke liker i det hele tatt. Bortsett fra (mest sannsynlig) om man snakker om spill som Baldur's Gate 2 da, for man vil jo ha kred'en i orden. Om man leser mellom linjene så er det ord som slitsomt og utddatert som går igjen over hele linja.

 

Det er heller ikke legitimt å si i en anmeldelse at det er legitimt å synes Tyranny er tungt å komme seg igjennom. Ja, det er tungt for fans av Transformers å se på filmer av Haneke eller Bergman, men det betyr ikke at en anmelder dermed kan stille seg bak at Transformers er best. Det blir bare dumt, og det er sånn denne anmeldelsen høres ut.

 

Anmelder skal ha for å ha tatt på seg jobben ingen andre hadde giddet å gjøre fordi de er opptatt med å kose seg med å klatre opp i tårn i Ubisoft-spill, eller noe i den duren, men hva er vitsen?

 

Tyranny er et bedre spill enn Pillars Of Eternity, synes jeg. Hvis man liker kamper i sanntid med pause så er dette er veldig solid spill. Eneste problemet er at kampene er altfor lette, selv på Hard. Jeg døde ingen ganger i løpet av hele spillet, i motsetning til Pillars of Eternity hvor jeg døde ganske mye. Dessuten så er fiendedesignet veldig uinspirert, og man kommer til å treffe på samme sammensetning av fiender i absolutt hele spillet, og det er rett og slett sløvt. At man kan lage egne trylleformularer er forøvrig utrolig kult, og det minner meg veldig om hvordan man kunne lage dem i Morrowind, og hvor gøy det var! (Husker dere det gamle, utdaterte spillet? Godt man har kvittet seg med slike muligheter i de nye, mer moderne og mindre slitsomme spillene) Høy Lore-skill er et must i dette spillet for å kunne lage de kuleste kombinasjonene.

 

Historien i Tyranny er også okay, men ikke noe mer. Det er bedre skrevet enn Pillars of Eternity, som ofte var tekstvegg bare for teksveggens skyld. Massevis av svulstige ord, som ikke gikk noen vei. Det er mer rett på sak denne gangen, og systemet hvor man kan få mer informasjon om hendelser og navn om man holder musepekeren over utvalgte ord er genialt.

 

Det som gjør at dette spillet ikke er en klassiker er at det føles litt som et lavbudsjettsspill, som har tatt en del snarveier. Ja, alt fungerer bra, men slapt fiendedesign, litt vel mange klisjeer, uforløste muligheter til valg og konsekvens (mange steder hvor jeg tok meg i å si: "Jammen hvorfor kan jeg ikke gjøre det eller det? Det virker jo helt opplagt"), ingen kompanjongquests, som igjen virker helt opplagte (DLC kanskje? Er jo Paradox tross alt), enorm cliffhanger når spillet på en måte har kommet i gang, osv osv.

[Gunman1986]

6/10 er min egen judgement, men anbefaler det ikke.

- Lite engasjerende og lite utfylt background story som forhindrer en i å bli emosjonelt interessert i både sin egen karakter og de rundt seg. Kunne lært mye av dragon age eller baldurs gate her even hvis det ville vært bare en forteller stemme for 5min.

- Rollercoaster RPG. Forventet meg å spille Judge Dredd med Arcanum gameplay, men istedenfor er spillet rollercoaster deluxe med noen valg her og der som ikke har så mye betydning siden spillet ikke er åpent.

- Gameplayen er forbedret fra Pillars of Eternity, men som Andreas Bjørnbekk skriver så er det veldig lackluster. Dette gjelder både lyd effekter, visuelle effekter og den "omf" følelsen du har i de gode rpg spill. Det mangler fortsatt random ekstra spawn av fiender for å mix it up og random ambushes som Pillars of Eternity også manglet.

- Får ikke "It's good to be bad" Dungeon Keeper følelsen av valgene en tar. Et eksempel er når en konfronterer rebels på et hustak som har civilians. Her forventet jeg å dømme de alle til døden og se de bli slaktet ned. I dialogen var dette i valg men det valget fikk ikke konsekvens for gameplayen og de sivile bare fortsatte der de var uten noe videre, eksempler som dette er overalt.

- Veldig begrensede map, mappene er visuelt fine men også veldig uinteressante, lite Secrets, de fleste hus er bare impassible terrain etc.
 

Ja, altfor mye lesing i dette spillet. Det blir raskt for slitsomt , liten skrift, mye tekst og jeg mistet interessen rimelig fort. Føler at jeg leser en bok.
Voice over skulle vært en ting i dette spillet.

Tror dette er mest pga uoriginal og kjedelig historie, som Andreas Bjørnbekk er den unik men synes den er alt for kjedelig til å være interessant og da blir også dialogene uinteressante selv om det er noen gull korn her og der.

Arcanum: Of Steamworks and Magick Obscura og Planescape Torment hadde også masse dialog uten voice over, men storyen gjorde opp for dette med å være interessant nok til å holde en gående og nysgjerrig på verdenen.

 

Overraskende nok gjør ikke dette at man ikke merker progresjon, for til tross for det sterke utgangspunktet har man smart karakterutvikling og masse historie å spille på. Slik blir Tyranny et spill som kan gi utrolige mye, selv om sjangerformelen nå begynner å dra på årene.

 

Som Radiohodet sier, de tar masse snarveier. Sjangeren som både gameplay og historie medium kan fungere bedre enn noensinne, spesielt med procedural generation i tillegg til handcrafted good quests/locations. Arcanum er beste RPG spillet i denne sjangeren og despite relativt dårlig/awkward combat system og elendig grafikk er det fortsatt et gullkorn en kan spille i dag.

Endret 12. desember 2016 av Gunman1986

[Arodem]

Er vel snart på tide at Gamer slutter å anmelde PC-spill. Blir litt for mye useriøst i anmeldelser som dette, og jeg skjønner ikke hvem anmeldelser som dette er myntet på. Er det AAA-spilleren, som er nysgjerrig på disse såkalte Indie-greiene, men ikke orker å sette seg inn i dem fordi de er så "slitsomme" (sammenlignet med Final Fantasy og Elder Scrolls? HÆ?!) Eller er de folk som faktisk liker spill? For dem er det også en totalt ubrukelig anmeldelse fordi den er så forutinntatt, og en sjanger anmelderen tydeligvis ikke liker i det hele tatt. Bortsett fra (mest sannsynlig) om man snakker om spill som Baldur's Gate 2 da, for man vil jo ha kred'en i orden. Om man leser mellom linjene så er det ord som slitsomt og utddatert som går igjen over hele linja.

 

Det er heller ikke legitimt å si i en anmeldelse at det er legitimt å synes Tyranny er tungt å komme seg igjennom. Ja, det er tungt for fans av Transformers å se på filmer av Haneke eller Bergman, men det betyr ikke at en anmelder dermed kan stille seg bak at Transformers er best. Det blir bare dumt, og det er sånn denne anmeldelsen høres ut.

 

Anmelder skal ha for å ha tatt på seg jobben ingen andre hadde giddet å gjøre fordi de er opptatt med å kose seg med å klatre opp i tårn i Ubisoft-spill, eller noe i den duren, men hva er vitsen?

 

Tyranny er et bedre spill enn Pillars Of Eternity, synes jeg. Hvis man liker kamper i sanntid med pause så er dette er veldig solid spill. Eneste problemet er at kampene er altfor lette, selv på Hard. Jeg døde ingen ganger i løpet av hele spillet, i motsetning til Pillars of Eternity hvor jeg døde ganske mye. Dessuten så er fiendedesignet veldig uinspirert, og man kommer til å treffe på samme sammensetning av fiender i absolutt hele spillet, og det er rett og slett sløvt. At man kan lage egne trylleformularer er forøvrig utrolig kult, og det minner meg veldig om hvordan man kunne lage dem i Morrowind, og hvor gøy det var! (Husker dere det gamle, utdaterte spillet? Godt man har kvittet seg med slike muligheter i de nye, mer moderne og mindre slitsomme spillene) Høy Lore-skill er et must i dette spillet for å kunne lage de kuleste kombinasjonene.

 

Historien i Tyranny er også okay, men ikke noe mer. Det er bedre skrevet enn Pillars of Eternity, som ofte var tekstvegg bare for teksveggens skyld. Massevis av svulstige ord, som ikke gikk noen vei. Det er mer rett på sak denne gangen, og systemet hvor man kan få mer informasjon om hendelser og navn om man holder musepekeren over utvalgte ord er genialt.

 

Det som gjør at dette spillet ikke er en klassiker er at det føles litt som et lavbudsjettsspill, som har tatt en del snarveier. Ja, alt fungerer bra, men slapt fiendedesign, litt vel mange klisjeer, uforløste muligheter til valg og konsekvens (mange steder hvor jeg tok meg i å si: "Jammen hvorfor kan jeg ikke gjøre det eller det? Det virker jo helt opplagt"), ingen kompanjongquests, som igjen virker helt opplagte (DLC kanskje? Er jo Paradox tross alt), enorm cliffhanger når spillet på en måte har kommet i gang, osv osv.

 

Vi har ingen planer om å slutte å anmelde PC-spill. Jeg har faktisk planer om å søke etter flere PC-fokuserte skribenter. Du må veldig gjerne sende inn en søknad du også, om du vil – det er tydelig at du har mange godt funderte meninger basert på kommentarene dine, dersom man luker ut syrligheten mot så å si alt vi i Gamer gjør.

 

Når det er sagt: Jeg leser ikke «slitsomt» eller «utdatert» mellom linjene i denne anmeldelsen, men at systemene og balansen mellom historieformidling og kamper ikke er god nok, og at toleranse for sjangertrekkene er essensielt. Det må da være legitime meninger å ha?

 

Våre anmeldelser og skribenter treffer som regel litt bredere enn de som fokuserer mye på spesifikke sjangre eller spilltyper. Det gjelder her også, og jeg synes Andreas treffer en fin balanse her.

[iFlame]

Som en spiller som er veldig glad i isometriske rollespill...jeg elsket historien, all den fantastiske teksten og replikkene, valgene, alle konsekvensene...ja, selve konseptet. Tyranny huket tak i meg umiddelbart og slapp ikke taket før det ble rundet...noe som er nøyaktig det jeg reagerte aller mest negativt på. Slutten. Den kom for fort. Spenningen øker, alle trådene fører mot det den store konfrontasjonen. Klimakset venter! Men den stormen jeg ble lovet viste seg å være en flau fjert. Akkurat i det jeg skal ut av det jeg selv følte var opptakten til selve hovedhistorien, så er det bare slutt. Det var som en fantastisk fantasybok på 800-1000 sider, men hvor alle sidene etter side 200 er blanke. Gråt og tenners gnissel! Man kan jo håpe at det kommer nye kapitler etter hvert, men det er jo tross alt Obsidian vi snakker om her...så jeg frykter at dette er enda ett fantastisk konsept som faller til bunns pga dårlig/manglende evne til å gjennomføre.

[grim_reaper_jib]

Jeg likte spillet veldig godt. Det har sine åpenbare svakheter,man merker at det ikke har det største budsjettet ,men totalt sett et meget bra spill.

vil anbefale det til folk som liker sjangeren.

7/10 rent spill teknisk. Men liker settingen såpass godt at det er noe av det beste jeg har spillt på lenge.

[Gjest Slettet+241541]

Er vel snart på tide at Gamer slutter å anmelde PC-spill. Blir litt for mye useriøst i anmeldelser som dette, og jeg skjønner ikke hvem anmeldelser som dette er myntet på. Er det AAA-spilleren, som er nysgjerrig på disse såkalte Indie-greiene, men ikke orker å sette seg inn i dem fordi de er så "slitsomme" (sammenlignet med Final Fantasy og Elder Scrolls? HÆ?!) Eller er de folk som faktisk liker spill?

 

Hvorfor skal de slutte å anmelde spill? Fordi du er uenig med konklusjonen til anmelder? Ser dette neste hver gang jeg leser en anmeldelse. Folk som liker filmen, spillet, produktet eller hva det nå er, tar det tydeligvis veldig personlig når anmelder ikke deler entusiasmen deres. Selv om du forsåvidt tar en grundig gjennomgang av spillet, så ødelegger du for deg selv når du mer eller mindre innleder med "Jeg er ikke enig, så dere bør slutte å skrive artikler om pc-spill".

[SanityAssassin]

Synes anmeldelsen var helt på sin plass jeg. Man skal være ganske engasjert i verden for å gidde å lese alt. Jeg synes ikke den verden virket kjempeengasjerende så det var ikke lenge jeg orket å holde på. Kanskje jeg gir det et nytt forsøk etterhvert...

[ili]

Likte spillet godt og er stort sett enig i anmeldelsen, men de tingene som plaget var:

 

De lager for mange nye ord på ting, bare for å lage nye ord. Gjør det vanskelig å følge med når det er mye informasjon.

 

For mange group actions og special 1 gang per dag actions. Spesielt om du lager magi på de fleste karakterene og. Noe som er nyttig.

 

Håpløs avslutning som helt tydelig viser til at dette er 1ern eller at bare måtte bli ferdig eller noe.

 

Det bra er:

 

Flere muligheter å gjennomføre spillet på. Du har ca 4 hoved valg. Hjelpe 1 av de to onde avdelingene, opprørerne eller bare deg selv. Og de fleste områder forandrer seg etter disse valgene. Også flere små valg etterhvert som påvirker forskjellige ting. Dette gir og replay muligheter.

[Trillebaard]

Jeg er en stor fan av slike spill, og likte også Tyranny veldig godt på mange punkter. Spesielt var den helhetlige opplevelsen veldig unik, og jeg fikk inntrykk av at valgene mine betydde noe (selv om det i enkelte tilfeller var for få av de). Om dette er en illusjon eller ikke bryr jeg meg mindre om, så lenge jeg sitter tilbake med følelsen av at det jeg gjorde guidet fortellingen.

 

Men det store problemet, som også overrasker meg at ikke anmelder har tatt opp, er at mot slutten så stopper bare historien opp. Akkurat som om det var mer planlagt, men det var det ikke tid eller penger til. Du får en masse kule nye evner på slutten av spillet, og før du så mye som får begynt å prøve de så er du ved slutten. Det er faktisk så ille at du kan ikke bruke de engang, siden det ikke er mere å gjøre. Du kan ikke tjene mere penger, ei heller har du noen fiender å teste det ut på. Må si at dette ødela en god del av opplevelsen min i spillet. Jeg har ikke noen tvil om at en DLC eller expansion vil fikse dette, men det er fremdeles en utrolig kjip løsning. 

[Gunman1986]

Men det store problemet, som også overrasker meg at ikke anmelder har tatt opp, er at mot slutten så stopper bare historien opp. Akkurat som om det var mer planlagt, men det var det ikke tid eller penger til. Du får en masse kule nye evner på slutten av spillet, og før du så mye som får begynt å prøve de så er du ved slutten. Det er faktisk så ille at du kan ikke bruke de engang, siden det ikke er mere å gjøre. Du kan ikke tjene mere penger, ei heller har du noen fiender å teste det ut på. Må si at dette ødela en god del av opplevelsen min i spillet. Jeg har ikke noen tvil om at en DLC eller expansion vil fikse dette, men det er fremdeles en utrolig kjip løsning. 

 

Du kan takke fanboys nerdsn for det, de som mener random generated enemies og ambushes er cheating pga du kan grinde hvis du vil. Det jeg mislikte mest med pillars også, lite replayability, du vet alltid hva du møter og hvor i motsetning til for eksempel baldurs gate.

[TMfrantic]

Forferdelig kjedelig historie, og merkelig setting. Klarte ikke å sette meg inn i dette spillet, og avsluttet spillingen rimelig kjapt, akkurat som Pillars. Det fenger bare ikke.

Såå mye lesing og sååå kjedelig story, det går bare ikke.

[Onkel Kompost]

Har kommet meg til Act 2 nå. Så langt synes jeg det er et godt spill. Ja, det er en vegg med lore, og den veggen er nok større enn den trenger å være siden alt skal presses inn i et spill. Loren i Elder Scrolls har jo fått en del spill å sette seg på.

 

Er også uenig med han som mente at kampene var for enkle. Jeg har fått plenty med bank. Syns det var litt rart at en såpass heftig figur som min figur kan bli drept av noen vanlige soldater liksom.