Søppelnyheter får ikke lenger annonseinntekter fra Google og Facebook

[fjarle]

Gigantene tar grep etter opphetet valgkamp.

Søppelnyheter får ikke lenger annonseinntekter fra Google og Facebook

[Frobe]

Å redusere annonseinntektene vil neppe fjerne politisk propaganda, der er nok den politiske motivasjonen sterkere enn den økonomiske.

Dermed må nok amerikanerne leve med løgn og falske rykter med politisk vri på Facebook, håper det ikke sprer seg til norsk politikk.

[MomentousMomentum]

Fjern heller reklameinntekt fra sider som Providr.com, slik at vi slipper å bla gjennom 2497 annonser og 23 sider for å komme fram til hva enn det er de prøver å formidle i "artiklene" sine!

[TheDarkSycamore - SCM]

Dette er jeg sikker på at det kan gå begge veier. For noen er dette bra og for andre er dette dårlig nytt.

 

Enig, med at løgn og rykter bør fjernes.

[TheDarkSycamore - SCM]

Å redusere annonseinntektene vil neppe fjerne politisk propaganda, der er nok den politiske motivasjonen sterkere enn den økonomiske.

Dermed må nok amerikanerne leve med løgn og falske rykter med politisk vri på Facebook, håper det ikke sprer seg til norsk politikk.

 

Er enig med deg der. Man kan ikke fjerne politisk propaganda med dette.

[hekomo]

 

Å redusere annonseinntektene vil neppe fjerne politisk propaganda, der er nok den politiske motivasjonen sterkere enn den økonomiske.

Dermed må nok amerikanerne leve med løgn og falske rykter med politisk vri på Facebook, håper det ikke sprer seg til norsk politikk.

Er enig med deg der. Man kan ikke fjerne politisk propaganda med dette.

 

Man kan jo gjøre så de som lever av å lyve får mindre inntekter.

 

Men da burde man jo hindre vanlige nyhetssider å annonsere også, siden media lyver veldig mye. Løgnene er ikke så direkte, men de bruker bevisst villedende overskrifter og utelater viktig informasjon.

[StormEagle]

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

[TheDarkSycamore - SCM]

Man kan jo gjøre så de som lever av å lyve får mindre inntekter.

 

Men da burde man jo hindre vanlige nyhetssider å annonsere også, siden media lyver veldig mye. Løgnene er ikke så direkte, men de bruker bevisst villedende overskrifter og utelater viktig informasjon.

 

Det kan også være en grund til at de gjøre det. Får å ikke skremme oss på noen måter. Vi får sikkert vite det når vi er klare for å høre sanheten. Sanheten gjør vondt, er ikke det man sier. Uanset, en eller en anen gang må de si sanheten.

 

Sant nok det også, man kan heller ikke være for strenge heller.

Endret 15. november 2016 av TheDarkSeeds - SCM

[vegardj]

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

 

Hæ? Mener du at hvis man ikke lyver og finner opp falske nyheter, så er man venstreekstrem?

[StormEagle]

 

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

Hæ? Mener du at hvis man ikke lyver og finner opp falske nyheter, så er man venstreekstrem?

 

 

Nei. Og du skjønner godt hva jeg mente.

 

Dette er snakk om sensur på ideologisk grunnlag. Å kalle det noe annet gjør det ikke bedre.

[vegardj]

 

 

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

Hæ? Mener du at hvis man ikke lyver og finner opp falske nyheter, så er man venstreekstrem?

 

 

Nei. Og du skjønner godt hva jeg mente.

 

Dette er snakk om sensur på ideologisk grunnlag. Å kalle det noe annet gjør det ikke bedre.

Det er jo ingen grunn til å sponse falske nyheter uavhengig av hvilket politisk formål de eventuelt støtter. Selv i denne artikkelen nevnes det at det var store mengder oppdiktede nyheter på begge sider i den amerikanske valgkampen.

[manoqueen]

 

 

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

Hæ? Mener du at hvis man ikke lyver og finner opp falske nyheter, så er man venstreekstrem?

 

 

Nei. Og du skjønner godt hva jeg mente.

 

Dette er snakk om sensur på ideologisk grunnlag. Å kalle det noe annet gjør det ikke bedre.

Bruk av ordet ideologisk her er rett og slett feil. Hvis konspirasjonsteori og uriktige fakta får en større rolle i demokratiet fremover vil det være uheldig. Man kan selvsagt si at media alltid har hatt en tendens til å overdrive eller villede til en viss grad. Men man må trekke en grense. Er det for eksempel greit hvis 40% av nyhetene til klassekampen en uke omhandler "historien" om da Siv Jensen ble tatt i det hun ranet en bank men ble unntatt påtale pga en blå-vridd etterforskning og korrupsjon? Den eneste ideologen involvert er den om et opplyst demokrati.

[StormEagle]

Har dere virkelig så tungt for det? Dette kommer ikke til å bli brukt mot "falske nyheter" og konspirasjonsteorier. Dette er en forlengelse av google og facebook sin sensurkampanje hvor de i lang tid nå har sensurert konservative og liberalistiske nyheter.

 

Google er avslørt i å manipulere hurtigforslagene ved søk på en rekke forskjellige søkefraser, og enkelte bilde søk. F.eks når det gjelder Hillary og Trump under valgkampen nå hvor ingen ting negativt dukket opp når du søkte på Hillary, og det var totalt motsatt av hva som dukket opp på andre søkemotorer og hva som dukket opp i google sin egen søkestatistikk. Det er åpenbart manuellt injsert og ikke et resultat av google sine algoritmer.

 

Og google sitt YouTube er jo et kapittel for seg når det gjelder sensur og demonitazation i det siste. Hvor de til og med er gått så langt som å lage sensur og falsk flagging til et spill for superbrukere... på linje med kommunist Kina's 1984 style "Sesame Credit".

 

Og facebook har også drevet med utstrakt sensur i de siste årene hvor de blant annet er avslørt (både gjennom etterforskning, og gjennom uttalelser fra flere tidligere ansatte) hvor de konsekvent fjerner konservative og liberitære nyheter som har fått mange klikk og likes fra brukere fra nyhetsfeeden, og kunstig injiserer nyheter fra venstresiden som ikke har fått nok likes og klikk til å naturlig komme inn dit. I tilegg har facebook i lengere tid sensurert og kastet ut folk på høyresiden fra plattformen sin, mens de lar ekstreme innlegg fra venstresiden og islamister få stå. Facebook har også begynt med shadowbanning av nyheter og innlegg fra høyresiden hvor det for brukeren selv ser ut som at alt er greit med posten, men den synes ikke for andre brukere. Og Mark Zuckerberg ble jo også fanget på en en mikrofon hvor han sa til Angela Merkel at han drev med å sensurere kritikk mot Tysklands innvandringspolitikk og islam.

Endret 16. november 2016 av StormEagle

[TKongen]

Å redusere annonseinntektene vil neppe fjerne politisk propaganda, der er nok den politiske motivasjonen sterkere enn den økonomiske.

Dermed må nok amerikanerne leve med løgn og falske rykter med politisk vri på Facebook, håper det ikke sprer seg til norsk politikk.

Finnes folk som bare finner opp nyheter og bare tjener penger på det. De har ingen agenda, og bryr seg ikke om propaganda. De vil bare tjene penger på google ads, og lager nyheter som de vet folk som er biased spiser opp. Så tror ikke det er propaganda de prøver å stoppe.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

"The ads are getting smarter" - South Park

[_Brukernavn_]

Er det bevisst ironi å bruke Gizmodo og Buzzfeed som kilder i en artikkel om søppelnyheter?

[jøkul ptro]

Manipulativ propaganda med andre ord, og mediene er som regel mer enn villig til å opptre som 'nyttige idioter' for den politiske elite.

[M8N3627A]

Da blir det lettere for leseren å skelne mellom sannhet og løgn. Hvis nyheten ikke drukner i reklamer, så er det ikke troverdig. Hvis du ikke klarer å finne nyheten blant annonsene, så er det sikkert sant.

[hekomo]

Søppelnyheter er kodeord for ikke-venstreekstreme nyheter.

 

Nei, søppelnyhetene det er snakk om er beviss og åpenbar løgn. Som å dikte opp tall for presidentvalget der de påstår at Trump også vant Popular Vote.

[StormEagle]

https://www.youtube.com/watch?v=uyS3Ghevf2I