Gå til innhold

Foto

Opplev fotorealistisk skrekk i ny Resident Evil 7-trailer


20 svar i denne tråden

#1 AfterGlow

AfterGlow

    Skribent, Gamer.no

  • Medlemmer
  • 6 439 innlegg
  •   29. juni 2006

Skrevet 18. august 2016 - 12:36

28936459281_59cd8a6d9f_o.300x169.jpg

Nytt klipp byr på flere minutter fra det kommende skrekkspillet.

Opplev fotorealistisk skrekk i ny Resident Evil 7-trailer
  • 0
Eigil Knudsen
Skribent, Gamer.no, Hardware.no
eigil@gamer.no

#2 Dinsdale

Dinsdale

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 042 innlegg
  •   11. juli 2002

Skrevet 18. august 2016 - 13:29

Så får vi se hvor nedskalert spillet blir når det kommer. Alltid spennende det.
  • 0

#3 FreezingOasis

FreezingOasis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 5 innlegg
  •   1. februar 2014

Skrevet 18. august 2016 - 14:01

Så får vi se hvor nedskalert spillet blir når det kommer. Alltid spennende det.


Vel den spillbare demoen som allerede ute har den fotorealistiske grafikken, men det spørs jo om de klarer/gidder å ha den slik på det fulle spillet.
  • 0

#4 Svantesvoken

Svantesvoken

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 291 innlegg
  •   2. mai 2003

Skrevet 18. august 2016 - 14:22

"fotorealistisk grafikk" - har vi ikke hørt dette uttrykket i 10-15 år nå?
  • 0

#5 Dr. Bombay

Dr. Bombay

    Bruker

  • Medlemmer
  • 682 innlegg
  •   9. juli 2014

Skrevet 18. august 2016 - 14:55

Aldri i verden om jeg kommer til å spille dette spillet med VR-briller ...
  • 0

#6 Wonderchin0

Wonderchin0

    Bruker

  • Medlemmer
  • 313 innlegg
  •   18. februar 2010

Skrevet 18. august 2016 - 19:13

Kunnskapsnivået så langt i denne tråden er ganske mager.

Grunnen til at det ser "fotorealistisk" ut, er fordi utviklerne mest sannsynlig har tydd til noe som kalles "fotogrammetri", som innebærer å scanne omgivelser, for så å importere den dataen i en game engine. Selvfølgelig er det ikke så lett som det, men det er prosessen på sitt enkleste.

For å ta et eksempel, så brukte Dice fotogrammetri for å lage mange av miljøene i Battlefront og nå det nye Battlefield 1. Det er slik de også får til "fotorealistisk" grafikk.

Sånn, da har vi fått oppklart det. Og på spørsmål om spillet vil bli nedskalert, så er svaret nei. Dette kommer av at grafikk som er skapt av fotogrammetri, ikke er like ressurskrevende som man kanskje skulle tro når man ser resultatet. Bare se på Dice sine siste spill, de er ikke spesielt ressurskrevende til tross for grafikken. Dette avhenger selvfølgelig av andre faktorer også, som for eksempel hvilken game engine som har blitt brukt og hvilke optimaliseringer som er gjort av dev team'et.

Håper alle lærte noe i dag.
  • 0

#7 Actibus

Actibus

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 458 innlegg
  •   30. oktober 2008

Skrevet 18. august 2016 - 21:41

Syntes ikke det så spesielt realistisk ut, tydelig at det er forskjellige oppfatninger av hva det fotorealistisk og ikke.
  • 2

#8 fluks

fluks

    Bruker

  • Medlemmer
  • 490 innlegg
  •   23. april 2006

Skrevet 19. august 2016 - 01:01

Kunnskapsnivået så langt i denne tråden er ganske mager.

Grunnen til at det ser "fotorealistisk" ut, er fordi utviklerne mest sannsynlig har tydd til noe som kalles "fotogrammetri", som innebærer å scanne omgivelser, for så å importere den dataen i en game engine. Selvfølgelig er det ikke så lett som det, men det er prosessen på sitt enkleste.

For å ta et eksempel, så brukte Dice fotogrammetri for å lage mange av miljøene i Battlefront og nå det nye Battlefield 1. Det er slik de også får til "fotorealistisk" grafikk.

Sånn, da har vi fått oppklart det. Og på spørsmål om spillet vil bli nedskalert, så er svaret nei. Dette kommer av at grafikk som er skapt av fotogrammetri, ikke er like ressurskrevende som man kanskje skulle tro når man ser resultatet. Bare se på Dice sine siste spill, de er ikke spesielt ressurskrevende til tross for grafikken. Dette avhenger selvfølgelig av andre faktorer også, som for eksempel hvilken game engine som har blitt brukt og hvilke optimaliseringer som er gjort av dev team'et.

Håper alle lærte noe i dag.


Godt gjort å lire ut 16 linjer når man ikke engang vet om utvikler har benyttet seg av photogrammetry.
Og nei du vet IKKE om spillet blir nedskalert ved launch.
"Hørt om Green day?"
"Nei. Hva er det?"
"HAHAHAHA, han vet ikke engang hva Green Day ".

Barneskole
  • 0

#9 MistaPi

MistaPi

    Bruker

  • Medlemmer
  • 7 030 innlegg
  •   27. desember 2001

Skrevet 19. august 2016 - 02:21

Kunnskapsnivået så langt i denne tråden er ganske mager.

Grunnen til at det ser "fotorealistisk" ut, er fordi utviklerne mest sannsynlig har tydd til noe som kalles "fotogrammetri", som innebærer å scanne omgivelser, for så å importere den dataen i en game engine. Selvfølgelig er det ikke så lett som det, men det er prosessen på sitt enkleste.

For å ta et eksempel, så brukte Dice fotogrammetri for å lage mange av miljøene i Battlefront og nå det nye Battlefield 1. Det er slik de også får til "fotorealistisk" grafikk.

Sånn, da har vi fått oppklart det. Og på spørsmål om spillet vil bli nedskalert, så er svaret nei. Dette kommer av at grafikk som er skapt av fotogrammetri, ikke er like ressurskrevende som man kanskje skulle tro når man ser resultatet. Bare se på Dice sine siste spill, de er ikke spesielt ressurskrevende til tross for grafikken. Dette avhenger selvfølgelig av andre faktorer også, som for eksempel hvilken game engine som har blitt brukt og hvilke optimaliseringer som er gjort av dev team'et.

Håper alle lærte noe i dag.


Photogrammetry (som langt ifra er noe nytt) er en viktig faktor når det kommer til "fotorealistisk grafikk", men det er også physically based rendering. Ellers er det en ganske stor verktøy kasse som ligger i grunn for slutt resultatet.

Dette innlegget har blitt redigert av MistaPi: 19. august 2016 - 02:23

  • 0

#10 Rickenbacker

Rickenbacker

    Bruker

  • Medlemmer
  • 438 innlegg
  •   20. januar 2013

Skrevet 19. august 2016 - 02:57

En eller annen dag kommer en person til å dø av sjokk / skrekk i disse spillene med VR briller på.
Ikke undervurder hva psyken kan gjøre med deg.
Folk dør jo av adrenalin sjokk før de treffer bakken hvis de detter ut av en høy bygning etc.
  • 0

#11 zeebra

zeebra

    Bruker

  • Medlemmer
  • 10 634 innlegg
  •   22. desember 2008

Skrevet 19. august 2016 - 03:15

Resident Evil er jo ikke akkurat "skrekk" lenger. Mer vanlig action skytespill.

 

Kjedelig.


  • 1
Problemet med Norske politikere og media idag er at de forteller folket hva og hvordan de skal tenke.
http://www.openfreedom.eu - Time*energy=freedom
For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.

#12 Dinsdale

Dinsdale

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 042 innlegg
  •   11. juli 2002

Skrevet 19. august 2016 - 10:04

Photogrammetry er jo bare kulisser. Det ser bra ut, men for at et spill skal defineres som fotorealistisk, er det så mye mer. Karakterer feks. Bevegelse, og kanskje det viktigste, lyssettingen.

Øyet lar seg ikke lure så lett. Se på den siste Jurassic-filmen. Mange mener at den ser dårligere ut en den første fra 93. Den siste har, såvidt jeg har lest, kun digitale dinosaurer. Når man ser disse i naturlige omgivelser, ved siden av et menneske feks, ser man at noe ikke stemmer. Den første Jurassic-filmen brukte mye dukker og animatronics, og gode sådan. Da ser det "ekte" ut. Ingen har jo sett en ekte dinosaur, så man vet jo egentlig ikke.
  • 0

#13 Rickenbacker

Rickenbacker

    Bruker

  • Medlemmer
  • 438 innlegg
  •   20. januar 2013

Skrevet 19. august 2016 - 10:19

Photogrammetry er jo bare kulisser. Det ser bra ut, men for at et spill skal defineres som fotorealistisk, er det så mye mer. Karakterer feks. Bevegelse, og kanskje det viktigste, lyssettingen.

Øyet lar seg ikke lure så lett. Se på den siste Jurassic-filmen. Mange mener at den ser dårligere ut en den første fra 93. Den siste har, såvidt jeg har lest, kun digitale dinosaurer. Når man ser disse i naturlige omgivelser, ved siden av et menneske feks, ser man at noe ikke stemmer. Den første Jurassic-filmen brukte mye dukker og animatronics, og gode sådan. Da ser det "ekte" ut. Ingen har jo sett en ekte dinosaur, så man vet jo egentlig ikke.

Hvis du ser på behind the scenes av den første Jurassic Park, så er 90 % CGI og 10 % dukker / animatronics. 
Men det de gjorde bedre der var å få tyngde på bevegelsene som gjorde at det så mer naturtro ut. Og bruke mye mer penger på effekter. 
Det er jo samme fyren som lagde effekter til Starship Troopers, og de brukte 100 millioner dollar alene på effektene. Den filmen har vel det beste jeg har sett av effekter. Det går jo ikke an å se at monstrene ser fake ut. 
Der brukte de først radiostyrte roboter og puttet på CGI etterpå. Så fysikken ser jo helt ekte ut.


  • 0

#14 Dinsdale

Dinsdale

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 042 innlegg
  •   11. juli 2002

Skrevet 19. august 2016 - 12:06

 

Photogrammetry er jo bare kulisser. Det ser bra ut, men for at et spill skal defineres som fotorealistisk, er det så mye mer. Karakterer feks. Bevegelse, og kanskje det viktigste, lyssettingen.

Øyet lar seg ikke lure så lett. Se på den siste Jurassic-filmen. Mange mener at den ser dårligere ut en den første fra 93. Den siste har, såvidt jeg har lest, kun digitale dinosaurer. Når man ser disse i naturlige omgivelser, ved siden av et menneske feks, ser man at noe ikke stemmer. Den første Jurassic-filmen brukte mye dukker og animatronics, og gode sådan. Da ser det "ekte" ut. Ingen har jo sett en ekte dinosaur, så man vet jo egentlig ikke.

Hvis du ser på behind the scenes av den første Jurassic Park, så er 90 % CGI og 10 % dukker / animatronics. 
Men det de gjorde bedre der var å få tyngde på bevegelsene som gjorde at det så mer naturtro ut. Og bruke mye mer penger på effekter. 
Det er jo samme fyren som lagde effekter til Starship Troopers, og de brukte 100 millioner dollar alene på effektene. Den filmen har vel det beste jeg har sett av effekter. Det går jo ikke an å se at monstrene ser fake ut. 
Der brukte de først radiostyrte roboter og puttet på CGI etterpå. Så fysikken ser jo helt ekte ut.

 

De bygget en fullsize Trex og noen velociraptorer pluss noen flere. I de fleste nærbilder, eller der de er sammen med mennesker brukes disse for å hindre det som skjer når man blander CGI og mennsker.

 

Men som du sier er MYE CGI. Det var jo også noe av det Spielberg tenkte på. Egentlig han bruke bare dukker, men da han så hva de klarte med CGI byttet han mening.


  • 0

#15 Soles

Soles

    Bruker

  • Medlemmer
  • 369 innlegg
  •   24. oktober 2006

Skrevet 19. august 2016 - 14:01

Alt av dagens spill blir nedskalert og tilpasset konsollene. Lenge siden det har vært en periode som HL2, FEAR og Crysis :(
  • 0
| CPU : i7 7700k 4.5ghz | MBO : ASUS ROG Strix Z270F | GPU : Asus GeForce GTX 1080 Ti 11GB |
| RAM : Corsair Vengeance DDR4 3200MHz XMP 2.0 64GB | HDD : M.2 960 EVO 250GB  |
| PSU : Corsair 750W | CASE : MasterBox 5 | MICE : Qpad 8K | KYB : Logitech G910 & Pro G |
| SPEED : 250 / 30 MB CD | HP : AKG Q701 | HP AMP : Argon HA2 | FX Card : Strix RAID Pro |

#16 Rickenbacker

Rickenbacker

    Bruker

  • Medlemmer
  • 438 innlegg
  •   20. januar 2013

Skrevet 19. august 2016 - 18:08

 

 

Photogrammetry er jo bare kulisser. Det ser bra ut, men for at et spill skal defineres som fotorealistisk, er det så mye mer. Karakterer feks. Bevegelse, og kanskje det viktigste, lyssettingen.

Øyet lar seg ikke lure så lett. Se på den siste Jurassic-filmen. Mange mener at den ser dårligere ut en den første fra 93. Den siste har, såvidt jeg har lest, kun digitale dinosaurer. Når man ser disse i naturlige omgivelser, ved siden av et menneske feks, ser man at noe ikke stemmer. Den første Jurassic-filmen brukte mye dukker og animatronics, og gode sådan. Da ser det "ekte" ut. Ingen har jo sett en ekte dinosaur, så man vet jo egentlig ikke.

Hvis du ser på behind the scenes av den første Jurassic Park, så er 90 % CGI og 10 % dukker / animatronics. 
Men det de gjorde bedre der var å få tyngde på bevegelsene som gjorde at det så mer naturtro ut. Og bruke mye mer penger på effekter. 
Det er jo samme fyren som lagde effekter til Starship Troopers, og de brukte 100 millioner dollar alene på effektene. Den filmen har vel det beste jeg har sett av effekter. Det går jo ikke an å se at monstrene ser fake ut. 
Der brukte de først radiostyrte roboter og puttet på CGI etterpå. Så fysikken ser jo helt ekte ut.

 

De bygget en fullsize Trex og noen velociraptorer pluss noen flere. I de fleste nærbilder, eller der de er sammen med mennesker brukes disse for å hindre det som skjer når man blander CGI og mennsker.

 

Men som du sier er MYE CGI. Det var jo også noe av det Spielberg tenkte på. Egentlig han bruke bare dukker, men da han så hva de klarte med CGI byttet han mening.

 

Nei, de bygde aldri en full size T-rex eller Velicoraptor. De eneste de som var animatronaisk var T-rex sitt store hode og et Velicraptor hode når det var veldig zooma inn. Når du ser nærbilde av T-rex sin snute / tenner som slår gjennom bilen: det er animatronix. Når du ser den i helhet og tygger over bilen: 100 % CGI.  Bilen den tygger på er ekte hele veien. 
 


  • 0

#17 Rednort

Rednort

    Bruker

  • Medlemmer
  • 31 innlegg
  •   10. februar 2005

Skrevet 20. august 2016 - 09:58

Tørr å påstå det var mer enn bare hode..
https://www.google.n...Q2ZDF-j-7GAF7M:
  • 0

#18 Rickenbacker

Rickenbacker

    Bruker

  • Medlemmer
  • 438 innlegg
  •   20. januar 2013

Skrevet 20. august 2016 - 10:05

Tørr å påstå det var mer enn bare hode..
https://www.google.n...Q2ZDF-j-7GAF7M:

Jupp. Men som du ser uten bein. Så ble kun brukt ved closeups når den angrep bilen og var i kontakt med menneskene eller når de filma den veldig nære når den stod stille. Resten av scenen med bilen når den tygger dekket og dytter bilen er den i 100 % CGI. Og den ser like ekte ut da. Også når den jager bilen. 


  • 0

#19 Dinsdale

Dinsdale

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 042 innlegg
  •   11. juli 2002

Skrevet 22. august 2016 - 07:48

De bygget to

 

Uten ben ja, Poenget mitt er det samme. At CGI forstyrrer og øyet lar seg ikke lure når man feks har closeups. Også raptors


  • 0

#20 Zeph

Zeph

    Bruker

  • Medlemmer
  • 40 111 innlegg
  •   7. desember 2002

Skrevet 22. august 2016 - 08:11

Fotorealistisk? Synest det såg heilt ordinært ut eg.


  • 1
ʻMattie says I'm your little guy now.ʼ


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere