TEST: Netgear ReadyNAS 214

[Cthulhu]

Netgear prøver seg med det ganske ferske filsystemet Btrfs.

TEST: Netgear ReadyNAS 214

[fa2001]

De må jo ha vurdert ZFS også. Lurer på hva som fikk dem til å gå for Btrfs (som absolutt er bra, men...)

Da Netgear bestemte seg for å bruke Btrfs, var for øvrig ikke filsystemet sett på som ferdig nok til å brukes direkte med RAID 5 eller 6, så det ble da lagt på toppen av et tradisjonelt RAID.

ZFS har hatt stabil støtte for dette, og mer komplekse kombinasjoner, i årevis nå. FreeNAS, basert på ZFS, har utviklet seg til en konkurrent for bedriftsmarkedet i form at iXsystems.

For oss brukere er det bra at de valgte Btrfs, så får vi bedre valgfrihet.

[Boye]

Kravet til heftigere hardware antagelig (CPU og RAM). ZFS liker RAM veldig godt for å jobbe rundt COW og fragmentering, og en i5 tar jevnlig 1-2 kjerner à 2.5GHz hvis en bruker kompresjon og RAIDZ2 når en kommer oppimot 200MB/s på skriv og f.eks. iSCSI. Fjerning av snapshots tar 100% av alle kjerner, hvis den kan. Forbausende multithreaded. Dvs, tar det den kan.

 

Men, har forsøkt NAS4Free på en 1.6GHz dual core med 4GB RAM, og går helt fint det også Fortsatt begrenset av nettverkskortet om en ikke kjører virtuelt.

[RattleBattle]

De må jo ha vurdert ZFS også. Lurer på hva som fikk dem til å gå for Btrfs (som absolutt er bra, men...)

Da Netgear bestemte seg for å bruke Btrfs, var for øvrig ikke filsystemet sett på som ferdig nok til å brukes direkte med RAID 5 eller 6, så det ble da lagt på toppen av et tradisjonelt RAID.

ZFS har hatt stabil støtte for dette, og mer komplekse kombinasjoner, i årevis nå. FreeNAS, basert på ZFS, har utviklet seg til en konkurrent for bedriftsmarkedet i form at iXsystems.

For oss brukere er det bra at de valgte Btrfs, så får vi bedre valgfrihet.

 

Jeg ville ikke kjørt ZFS med 2 GB RAM. Uten å være helt sikker, tror jeg ikke BTRFS er så RAM-hungrig som ZFS. Ellers enig, ZFS er bedre og mer modent filsystem enn BTRFS.

 

EDIT: Det ble besvart i posten over ja, beklager.

Endret 6. juli 2016 av RattleBattle

[FB.934880505]

Syntes det er veldig misvisende at det står 4300 kr som pris i vinduet som viser konfigurasjon. 4300 kr er jo billigste versjon uten disker og ikke med i5 prosessor eller SSD.

[N|troXx]

Trur grunnen til btrfs over zfs kommer av 2 enkle grunner.

 

1. Btrfs er en del av linux kernelen i motsetning til zfs. Netgear trenger derfor ikke bruke tid på vedlikehold her.

 

2. Btrfs kan utvides med 1og1 disk. Samt endre raidnivå mens den er i bruk, uten å slette alt på diskene. Dette er forbrukervennlig, og slik folk flest forventer at skal fungere med en nas.

[BearCat]

Syntes det er veldig misvisende at det står 4300 kr som pris i vinduet som viser konfigurasjon. 4300 kr er jo billigste versjon uten disker og ikke med i5 prosessor eller SSD.

 

Til orientering:

I den boksen står det at *klienten* som ble brukt til å teste NAS hadde både i5 og SSD, noe som ikke påvirker prisen på NAS'n ;-)

[Pigfaced Git]

Netgear bruker forresten ZFS og OpenSolaris i sin ReadyDATA-serie. Den billigste av disse som jeg kunne finne i Prisjakt.no, koster 18K.

[NULL]

Thecus har vel hatt NAS med ZFS-støtte i dette segmentet i flere år så vidt jeg husker. F.eks. Thecus N4200Pro kom vel for bortimot fem år siden, var Atom-basert, og støttet ZFS. 

[KalleKanin]

For en vanlig hjemmebruker ("enbruker-løsning"), hva er største fordelen fra f.eks. 104 eller 204?
Man kan så vidt jeg forstår få satt opp BTRFS også på de?

Endret 8. juli 2016 av KalleKanin

[landsverk]

"[...]en av markedets første NAS-er som forhindrer «bitråte»"

 

Hva med å faktisk sjekke fakta før dere publiserer noe slikt? Bit-rot protection ble lagt til i firmware 6.2, som ble lansert 17. november 2014. Altså fikk Netgear sin nyeste generasjon av NAS-er denne funksjonaliteten for over ett og et halvt år siden.

 

Stusset veldig på overskriften, når jeg husket at jeg fikk denne funksjonaliteten for mange måneder siden på mine NAS-er, som jeg kjøpte i 2013.