RYKTE: Forumbruker hevder å ha testet ytelsen på GTX 1080M

[OHJohansen]

Stemmer resultatene har du mye å glede deg til.

RYKTE: Forumbruker hevder å ha testet ytelsen på GTX 1080M

[BizzyX78]

 

 

 

- Personlig så venter jeg heller til det dukker opp Real-World-tester.

Syntetiske-tester tar jeg heller med en klype salt..., for å si det på den måten.

 

Misfortå meg rett..., slike tester hinter jo til hva man grovt regnet kan vente seg.

Men det er som artikkelen her sier..., mye som spiller inn på resultatet.

[La Menthe]

- Personlig så venter jeg heller til det dukker opp Real-World-tester.

Syntetiske-tester tar jeg heller med en klype salt..., for å si det på den måten.

 

Misfortå meg rett..., slike tester hinter jo til hva man grovt regnet kan vente seg.

Men det er som artikkelen her sier..., mye som spiller inn på resultatet.

 

Alle tar hele tiden syntetiske tester "med en klype salt". Hvor mange ganger må syntetiske grafikktester stemme overens med de faktiske tallene før man er overbevist? I min erfaring har syntetiske grafikktester som 3DMark, Unigine Heaven hele tiden gitt samme representasjon som faktiske tester mtp. ytelsesøkning.

 

Videre viser den syntetiske testen ovenfor en økning på 70%. Var det ikke nettopp det man fikk fra Maxwell (970/980) til Pascal (1070/1080)? Hva er det da å sette spørsmål på?

Endret 23. juni 2016 av La Menthe

[dskg]

Resultatet her ser jo mistenkelig likt ut hva man får på en stock 1070

[El-moro]

Hvor er ryktene om 480? eller nyheten om AMD NASDAQ opp i $5, noe den ikke har vært si 2012. Eller er vi kun glad i nV her?

[BizzyX78]

 

 

 

 

Hvor er ryktene om 480? eller nyheten om AMD NASDAQ opp i $5, noe den ikke har vært si 2012. Eller er vi kun glad i nV her?

 

 

 

 

- Tenker samme tanke...

 

Det er mye mer snakk om NV imotsettning til AMD.

Noe som jeg synes er litt rart.

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

- Personlig så venter jeg heller til det dukker opp Real-World-tester.

Syntetiske-tester tar jeg heller med en klype salt..., for å si det på den måten.

 

Misfortå meg rett..., slike tester hinter jo til hva man grovt regnet kan vente seg.

Men det er som artikkelen her sier..., mye som spiller inn på resultatet.

 

 

 

 

Alle tar hele tiden syntetiske tester "med en klype salt".

Hvor mange ganger må syntetiske grafikktester stemme overens med de faktiske tallene før man er overbevist?

I min erfaring har syntetiske grafikktester som 3DMark, Unigine Heaven hele tiden gitt samme representasjon som faktiske tester mtp. ytelsesøkning.

 

Videre viser den syntetiske testen ovenfor en økning på 70%.

Var det ikke nettopp det man fikk fra Maxwell (970/980) til Pascal (1070/1080)?

Hva er det da å sette spørsmål på?

 

 

 

- Om dem hadde kommet med en syntetisk test som var så grafisk-intensiv som det er mulig, da hadde jeg ikke hatt noe å si imot slike tester.

 

Jeg har ingenting imot resultater som er lavere sammenlignet med Real-World resultater.

 

Det er som med AV-receiver...

7x75w i 8 ohm med alle kanalene drevet samtidig gir langt mer mening enn 7x150w i 8 ohm med 2 kanaler drevet samtidig.

 

Jeg ville ha gått for først nevnte.

Synd at dem har gått vekk ifra å oppgi relle målinger nå til dags.

 

"7x150w i 8 ohm" selger vist bedre enn "7x75w i 8 ohm", selv om at "7x75w i 8 ohm" er mer realistiske tall.

[spots]

 

Hvor er ryktene om 480? eller nyheten om AMD NASDAQ opp i $5, noe den ikke har vært si 2012. Eller er vi kun glad i nV her?

 

 

- Tenker samme tanke...

 

Det er mye mer snakk om NV imotsettning til AMD.

Noe som jeg synes er litt rart.

Det kan jo hende de har fått et 480 kort som de har NDA for. Men uansett hvem bryr seg om denne mobilchippen, pcer med denne kommer til å koste 20k++. Tek.no er et Nvidia vepsebol, når en HARDWARE side ikke klarer å oppdrive en stakkars fury x for sin testbenk (fordi hele gjengen bruker 980ti) så sier det seg selv. Det er også naturlig for mennesker å forsvare sitt eget produkt, journalist eller ikke. Dette gir ikke AMD det beste utgangspunktet for å si det sånn.

Endret 23. juni 2016 av spots

[Nizzen]

 

 

Hvor er ryktene om 480? eller nyheten om AMD NASDAQ opp i $5, noe den ikke har vært si 2012. Eller er vi kun glad i nV her?

 

 

- Tenker samme tanke...

 

Det er mye mer snakk om NV imotsettning til AMD.

Noe som jeg synes er litt rart.

Det kan jo hende de har fått et 480 kort som de har NDA for. Men uansett hvem bryr seg om denne mobilchippen, pcer med denne kommer til å koste 20k++. Tek.no er et Nvidia vepsebol, når en HARDWARE side ikke klarer å oppdrive en stakkars fury x for sin testbenk (fordi hele gjengen bruker 980ti) så sier det seg selv. Det er også naturlig for mennesker å forsvare sitt eget produkt, journalist eller ikke. Dette gir ikke AMD det beste utgangspunktet for å si det sånn.

 

 

Nå er du urettferdig.

Det er AMD og partnerene som gir faen i å sende kort til test. Det er det som er problemet

 

TEK kjøper ikkje inn skjermkort for å teste. Det er ikkje slik det fungerer

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

 

Hvor er ryktene om 480? eller nyheten om AMD NASDAQ opp i $5, noe den ikke har vært si 2012.

Eller er vi kun glad i nV her?

 

 

 

 

- Tenker samme tanke...

 

Det er mye mer snakk om NV imotsettning til AMD.

Noe som jeg synes er litt rart.

 

 

 

Det kan jo hende de har fått et 480 kort som de har NDA for.

Men uansett hvem bryr seg om denne mobilchippen, pcer med denne kommer til å koste 20k++.

Tek.no er et Nvidia vepsebol, når en HARDWARE side ikke klarer å oppdrive en stakkars fury x for sin testbenk (fordi hele gjengen bruker 980ti) så sier det seg selv.

Det er også naturlig for mennesker å forsvare sitt eget produkt, journalist eller ikke.

Dette gir ikke AMD det beste utgangspunktet for å si det sånn.

 

 

 

- Du har nok ganske så rett der ja...

Maskiner med dette kortet kommer nok ikke til å bli av den direkte billige sorten nei.

Synd, men sant...

Slik har det alltid vært og slik kommer det nok alltid til å være.

Da bærbare maskiner gjennomsnittelig koster mer enn det smaker sammenlignet med sin stasjonære brorpart.

 

Hence the reason why..., at jeg holder meg til stasjonære maskiner.

Selv om at sjasjonære maskiner ikke akkurat er billig de heller.

 

Men at man får langt mer..."bang for the buck" om man velger stasjonær, ja, det er det ingen tvil om.

[mackanz]

Tek.no skriver desvärre artiklar som inte har nog läsare. Bara se kvalitetsskillnad mot tester som sweclockers gör. Går inte ens att jämföra. Inte behövs "extra" heller. Ta deras skärmtester. Världsklass på de. Då blir det helt enkelt mindre med hardware till test.