Her er verdens raskeste spillskjermer med 240Hz-panel

[Smedsrud]

Disse kan bli populære hos FPS-spillere og esportutøvere.

Her er verdens raskeste spillskjermer med 240Hz-panel

[bshagen]

Da gjenstår det bare å få litt fart på 1440p-panelene også da

[KennethJohansen]

Da gjenstår det bare å få litt fart på 1440p-panelene også da

 

Eller mer xD

[FB.988755859]

Mer placebo til gamerne.

[Sebbetheking]

eizo har hatt dette i noen år nå...

[Sebbetheking]

eizo har hatt dette i noen år nå...

 

http://gaming.eizo.com/products/foris_fg2421_de/

[FB.988755859]

 

eizo har hatt dette i noen år nå...

 

http://gaming.eizo.com/products/foris_fg2421_de/

Joda. Men den er bare 1080p.

[BMWCoupeFtw]

Eizo er vel ikke ekte 240hz slik denne Asusen. 

[Ziff]

200 Hz-panel: Acer Z301C

 

Denne skjermen på 30 tommer skal etter planene inngå i selskapets Predator-serie.

Trodde et lite sekund at det var en 30" 2560x1600... men ble fort skuffet

[Sondre K]

eizo har hatt dette i noen år nå...

Nja, det stemmer vel, så vidt jeg vet, at Eizo er de eneste som har implementert "Lightboost"-teknologi på hardware-siden og kaller det 240hz. Skjermen du sikter til har ikke mulighet til å vise flere enn 120 unike bilder i sekundet, og oppnår den oppgitte 240hz oppdateringsraten ved å slå av baklyset mellom hvert bilde. Dette er en teknikk med relativt gamle aner, for eksempel i projektorer belyser hvert bilde flere ganger, og dermed tradisjonelt har hatt en oppdateringsrate på 24, 48, 72 eller 96 hertz. For monitorer blir dette derimot å strekke begrepet 'oppdateringsrate' langt ut i gråsonen, da de fleste forbinder begrepet med hvor ofte en monitor kan vise et nytt bilde, noe som også stemmer bedre med hvordan begrepet brukes i andre fagfelt.

 

At Eizo-skjermer er de eneste skjermene som har kunne oppnå denne "240hz"-oppdateringsraten er uansett helt feil. Dette var mulig lenge før Eizo lanserte dette markedsføringsstuntet, ved å bruke programvare (som tilpasser skjermdriverne) på de fleste (alle?) 120hz-skjermer, noe som ga tilsvarende effekt.

Endret 9. juni 2016 av Sondre K

[ATWindsor]

240 er jo i det minste en mer fornuftig rate, 120 og 240 passer bedre enn den noe underlige raten 144.

 

AtW

[BadCat]

240 er jo i det minste en mer fornuftig rate, 120 og 240 passer bedre enn den noe underlige raten 144.

 

AtW

 

120 Hz som høyeste frekvens er en dårlig deal siden flere konkurransespill kjører på 128 og 125 Hz, da er 144 bedre egnet siden det gir headrom og støter de frekvensene som trengs i spillmiljøet. To ganger 60 bør selvsagt være med, men ikke som høyeste frekvens. Den påstanden din om 144 Hz leser du ut av bunnen på en potetsekk. 240 er også for lite da enkelte spill krever 125x2 128x2. En fornuftig skjerm støtter 280 eller 300 Hz, siden en på 240 Hz faller mellom to stoler i flere spill, selv om man kan kjøre 4x60 Hz eller 10x24 Hz på andre spill og film.

 

Utfordringen i markedet er at verken spillprodusenter eller produsenter av skjermpaneler ser ut til å følge med på sesifikasjonene til hverandre.

Endret 9. juni 2016 av BadCat

[Enlightened]

Da er det hvertfall avgjort at jeg venter med kjøp av skjerm. 240hz g/freesync? Ja takk!

[Ziff]

Hva er spesielt med 125 og 128?

[karbon8]

noen har vært på wikipedia for å hente "fakta".

[BadCat]

Eksempel:

CS: GO kjører 128 FPS, men helst 300 og QUAKE LIVE kjører 125 men helst 250.

 

Jeg overlever med 125 Hz, men det hadde vært gledelig med 250 Hz etter 17 år med 125.

[ATWindsor]

Eksempel:

CS: GO kjører 128 FPS, men helst 300 og QUAKE LIVE kjører 125 men helst 250.

 

Jeg overlever med 125 Hz, men det hadde vært gledelig med 250 Hz etter 17 år med 125.

 

Begge spillene "Kjører" jo i 120 fps også.

 

AtW

[misanthrope]

De fleste av oss ser vel knapt forskjell på noe over 60-90. Så om det er 100, 120, 144 eller 240 blir jo rivende likegyldig for de aller fleste, om ikke alle.

Endret 9. juni 2016 av misanthrope

[BadCat]

 

Eksempel:

CS: GO kjører 128 FPS, men helst 300 og QUAKE LIVE kjører 125 men helst 250.

 

Jeg overlever med 125 Hz, men det hadde vært gledelig med 250 Hz etter 17 år med 125.

 

Begge spillene "Kjører" jo i 120 fps også.

 

AtW

 

 

Man kan kjøre hva som helst, men det går ikke matiematisk opp så det blir ikke en smooth opplevelse. Det er ikke noe å anbefale hvis man er seriøs.

[BadCat]

De fleste av oss ser vel knapt forskjell på noe over 60-90. Så om det er 100, 120, 144 eller 240 blir jo rivende likegyldig for de aller fleste, om ikke alle.

 

Man skal helst ha hele tall som passer med grafikkmotoren på lik linje med at man helst skal ha tall som går opp i 24 for å se film fra Blu-ray. Man kan lage egendefinerte innstillinger med oppløsning og frekvens så lenge det er <= skjermens høyeste spesifiserte frekvens. De fleste spillene som da kan kjøre 4x60 drar i utgangspunktet ikke noe nytte av å ha oppdateringer over 60 Hz i utgangspunktet.

Endret 9. juni 2016 av BadCat