Gå til innhold

Hoveddomenene til The Pirate Bay-domenet konfiskeres av staten


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Nå regner jeg med at disse domene vil lenke til noe propaganda, men Telenor, NextGenTel, Get, TeliaSonera, HomeNet og Ice avstår heldigvis fra slik oppførsel og vil blokkere det.

 

Morro å tenke på at Oslo Tingrett har gått med på å sensurere den Svenske stat...

  • Liker 8
Lenke til kommentar

 

Nå regner jeg med at disse domene vil lenke til noe propaganda, men Telenor, NextGenTel, Get, TeliaSonera, HomeNet og Ice avstår heldigvis fra slik oppførsel og vil blokkere det.

 

ISP`ene er imot å blokkere for pirater fordi de vet at dette vil redusere nettrafikken. Altså tjener de mindre penger.

De tjener _mer_ penger om ikke kundene setter ned hastighet/kansellerer deres tjeneste.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-RnjNn5NbHl

 

 

Nå regner jeg med at disse domene vil lenke til noe propaganda, men Telenor, NextGenTel, Get, TeliaSonera, HomeNet og Ice avstår heldigvis fra slik oppførsel og vil blokkere det.

 

ISP`ene er imot å blokkere for pirater fordi de vet at dette vil redusere nettrafikken. Altså tjener de mindre penger.

De tjener _mer_ penger om ikke kundene setter ned hastighet/kansellerer deres tjeneste.

men, det ISPene er mest i mot er ikke å sperre noe når alle andre ISPene sperrer det også, det de er mest i mot er å sperre noe som andre ISPer ikke sperrer, for da kan noen kunder skifte til en annen ISP for å unngå sperringen.

 

det er så lenge det ikke er noe mere alvorlig en piratkopiering da.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det ankegrunnlaget var vel litt i tynneste laget. Det er vel ikke på grunn av eieren - men heller nettstedets innhold - at dommen i utgangspunktet ble som den ble. At Neij påstår at han ikke eier domenene har vel ingen praktisk betydning da overførselen trolig uansett ville blitt foretatt av domeneregistraren. Kan skjønne at Neij ønsker å anke dommen med tanke på at det ikke er greit å ha på "rullebladet" at man eide domenene om man faktisk ikke gjorde det, men det kunne nok vært løst på andre måter enn en potensielt kostbar ankesak.

Lenke til kommentar

Det ankegrunnlaget var vel litt i tynneste laget. Det er vel ikke på grunn av eieren - men heller nettstedets innhold - at dommen i utgangspunktet ble som den ble. At Neij påstår at han ikke eier domenene har vel ingen praktisk betydning da overførselen trolig uansett ville blitt foretatt av domeneregistraren. Kan skjønne at Neij ønsker å anke dommen med tanke på at det ikke er greit å ha på "rullebladet" at man eide domenene om man faktisk ikke gjorde det, men det kunne nok vært løst på andre måter enn en potensielt kostbar ankesak.

 

Men hvis domstolen finner at han er den faktiske eieren av domenet, kan de fradømme ham retten. De kan ikke bare fradømme ingen en eiendomsrett, så hvis han IKKE er eieren må noen andre i tilfelle være tiltalte/saksøkte. Da bør ikke domenet kunne overføres.

Lenke til kommentar

 

Det ankegrunnlaget var vel litt i tynneste laget. Det er vel ikke på grunn av eieren - men heller nettstedets innhold - at dommen i utgangspunktet ble som den ble. At Neij påstår at han ikke eier domenene har vel ingen praktisk betydning da overførselen trolig uansett ville blitt foretatt av domeneregistraren. Kan skjønne at Neij ønsker å anke dommen med tanke på at det ikke er greit å ha på "rullebladet" at man eide domenene om man faktisk ikke gjorde det, men det kunne nok vært løst på andre måter enn en potensielt kostbar ankesak.

Men hvis domstolen finner at han er den faktiske eieren av domenet, kan de fradømme ham retten. De kan ikke bare fradømme ingen en eiendomsrett, så hvis han IKKE er eieren må noen andre i tilfelle være tiltalte/saksøkte. Da bør ikke domenet kunne overføres.

Det som ofte er tilfelle i slike saker er at domeneregistraren står som tiltalt, da spesielt siden det kan være vanskelig å finne den faktiske eieren av domenet. Har nå lest litt mer om denne spesifikke saken og det var også tilfelle her, men saken er noe spesiell da de opprinnelig prøvde å holde registraren ansvarlig for rettighetsbruddene i tillegg til å ta beslag i domenene. Rent juridisk er det vel uansett registraren som eier domenet, mens "eieren" leier det. Dermed er det vel, så vidt jeg har forstått, alltid registraren som må utføre kjennelsen da det er registraren som har eiendomsretten. Det kan jo hende at registraren bare foretar en intern overførsel når det gjelder leieren av domenet, og dermed synes jeg ikke fradømming av eiendomsretten alltid være beskrivende i slike saker.

Endret av Sondre K
Lenke til kommentar

 

Nå regner jeg med at disse domene vil lenke til noe propaganda, men Telenor, NextGenTel, Get, TeliaSonera, HomeNet og Ice avstår heldigvis fra slik oppførsel og vil blokkere det.

 

ISP`ene er imot å blokkere for pirater fordi de vet at dette vil redusere nettrafikken. Altså tjener de mindre penger.

Reduksjon av nettrafikken er jo noe alle ISPer tjener på. Du ebtaler 500kr måneden uansett om du bruker 2 eller 2000000 GB i måneden. Er det ikke nettopp økning i nettrafikken porblemet som gjør at de vil fjerne nettnøytraliteten, slik at de kan ta ekstra betalt for netflix trafikk?
Lenke til kommentar

Pussig. For når man søker et thepiratebay.se, blir man redirected til thepiratebay.org.

Det tok med andre ord ikke lang tid for problemet ble løst :p

 

Jeg har en teori, kanskje en skikkelig "logngshot" men la meg allikevel prøve: det er mange som er interessert i å holde "piratjakten" gående. Kopirettighetshaverne er ikke akkurat de glupeste folkene, men så kommer en hel sverm av advokater og selskaper som spesialiserer seg på piratjakt OG på "kopibeskyttelse". Hvor mye tror du de tjener? Hvor mye "juris prudence street cred" tror du aktoren som hele tiden lever en "seier" etter den andre, i form av blokkering/overtagelse av .se domenet?

Fakta er som så; at ikke bare denne kampen men mange andre har ikke ført til noe, sånn egentlig. De som har tjent penger i mellomtiden uten å anstrenge seg er Netflix, iTunes, Steam etc. De som har tjent penger, men måtte astrenge seg, er alle disse "nyttige hjelpere" som jaktet i dette tilfellet på det ene TPB domenet ut av hva, minst 100 stykk? Mens resten har helt bevisst holdt et piratjakt-sirkus gående ganske lenge uten å tjene noe som helst, bare snakke om "teoretisk sparte profitter som kunne ellers gå tapt".

Blir litt som å føre et heksejakt uten at heksene virkelig finnes, eller sagt på en annen måte: føre heksejakten i en by der det er 1000000 hekser og man fanger ca 10 per år i gjennomsnittet, mens 10000 nye blir født.

Lenke til kommentar

 

 

Nå regner jeg med at disse domene vil lenke til noe propaganda, men Telenor, NextGenTel, Get, TeliaSonera, HomeNet og Ice avstår heldigvis fra slik oppførsel og vil blokkere det.

ISP`ene er imot å blokkere for pirater fordi de vet at dette vil redusere nettrafikken. Altså tjener de mindre penger.
Reduksjon av nettrafikken er jo noe alle ISPer tjener på. Du ebtaler 500kr måneden uansett om du bruker 2 eller 2000000 GB i måneden. Er det ikke nettopp økning i nettrafikken porblemet som gjør at de vil fjerne nettnøytraliteten, slik at de kan ta ekstra betalt for netflix trafikk?

 

 

Det er nettopp det folk ikke gjør, folk betaler ikke 500 i måneden om de driter i ytelsen, da betaler de minst mulig, og man får en "race to the bottom", med lave marginer.

 

AtW

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...