SNIKTITT: No Man's Sky

[Espen Jansen]

No Man's Sky kan fort bli for mye av det gode.

SNIKTITT: No Man's Sky

[Pseudopod]

Prosedyrisk er ikke det samme som tilfeldig

 

NMS genererer verdener ut ifra en kompleks algoritme. Det er like tilfeldig som hva svaret på 2+2 blir. Det blir alltid 4, uansett hvor mange ganger man regner det ut.

[Kenny Bones]

Prosedyrisk er ikke det samme som tilfeldig

 

NMS genererer verdener ut ifra en kompleks algoritme. Det er like tilfeldig som hva svaret på 2+2 blir. Det blir alltid 4, uansett hvor mange ganger man regner det ut.

 

Ja her har faktisk artikkelforfatter misforstått litt hvordan det fungerer. Spillet kjører på en slags web av algoritmer som motoren bruker for å generere innholdet. Men mesteparten av innholdet er allerede bestemt på forhånd av utviklerne. Ihvertfall det som brukes som data som förer algoritmene.

 

Fordelen med å bygge spillet på den måten er at de kan lage spillet så stort som de bare orker. Uten å måtte selv spesifikt lage absolutt alt. Dog er også ulempen av de komplekse algoritmene at ting kan genereres som de ikke hadde tatt høyde for. I et intervju forklarte utvikleren at de har opplevd mange ganger at de har endrer et stykke kode, og sett fatale konsekvenser et helt annet sted, som følge av ripple-effekten det gir.

[Spoki0]

Til tross for at de skal ha 18 trillioner forskjellige unike planeter å vise frem, er det stadig vekk de samme bildene og planetene som går igjen...

[Gunfreak]

Prosedyrisk er ikke det samme som tilfeldig

NMS genererer verdener ut ifra en kompleks algoritme. Det er like tilfeldig som hva svaret på 2+2 blir. Det blir alltid 4, uansett hvor mange ganger man regner det ut.

Kanke forvente at gamer kan sånne ting Er ikke som det er jobben dem å gi riktig info om spill.

[stavros]

Ironisk nok virker det som at dette spillet kan bli repetetivt, men må nok prøves. Ser ut som et fint casual sofaspill

[Golamesh]

Til tross for at de skal ha 18 trillioner forskjellige unike planeter å vise frem, er det stadig vekk de samme bildene og planetene som går igjen...

 

Litt som med hypen rundt første Borderlands. Var liksom ikke grenser for hvor mange våpen man kunne finne, men du fant jo bare våpen med små endringer i stats. Kanskje jeg husker feil eller var uheldig (fikk sjeldent oppgraderinger), men SÅ himla interessant var det altså ikke.

 

Frykter litt det samme her. Hvis fokuset er en zillion planeter så er det vel fort gjort at resten av spillet blir litt sånn passe interessant, og at planetene kun har små variasjoner. Eller la meg si det på en annen måte. Det høres for bra ut til å være sant. Men håper jeg tar feil for jeg vil virkelig utforske, og ikke gå lei etter få timer.

[Ludo^.^]

Ok. Man flyr rundt i verdensrommet og besøker planeter for å skaffe drivstoff og oppgraderinger, så kan man rusle rundt og skyte på det lokale dyrelivet.

Hva mer?

[Vrengtpolvott]

Bare jeg som blir mindre og mindre hypet jo mer de viser av spillet?

[Pseudopod]

Bare jeg som blir mindre og mindre hypet jo mer de viser av spillet?

Kan ikke svare for alle andre, men jeg blir ikke mindre hypet.

[LarZen]

Bare jeg som blir mindre og mindre hypet jo mer de viser av spillet?

 

Er ikke like blåst av stolen og hyped som første gang jeg så spillet naturligvis. Og det meste siden den gang har ikke vist så voldsomt mye mer spennende. Så hype nivået er nedjustert til normalt nivå. Gleder meg til å spillet. Men frykter det blir en nedtur, men håper det blir en opptur uten like

Endret 4. mars 2016 av LarZen

[grim_reaper_jib]

Vil dette systemet funke slik at en verden blir generert første gangen noen lander på den og forblir slik. Eller vil samme verdenen se helt annerledes ut neste gang du besøker eller noen andre besøker den?

[Ooinaru]

Ironisk nok virker det som at dette spillet kan bli repetetivt, men må nok prøves. Ser ut som et fint casual sofaspill

De fleste åpen verden spill er repetetive da

 

Edit: Men det skal jo sies at åpen verden spill med story holder jo som regel interessen oppe ved at historien utfolder seg etterhvert som en spiller.

Endret 4. mars 2016 av Ooinaru

[Happyherb_InnleggNO]

Vil dette systemet funke slik at en verden blir generert første gangen noen lander på den og forblir slik. Eller vil samme verdenen se helt annerledes ut neste gang du besøker eller noen andre besøker den?

 

 

Fant dette, men skrevet for et år siden så vet ikke om noe er forandret siden da:

 

"Well, yes…and no. The universe is static and the same for everyone; we all share the same universe in No Man’s Sky. The code that determines what and where everything is is procedural, but it doesn't generate different random things when you leave a planet and then return to that planet. Hello Games wrote their own program that uses math to generate everything when it is needed. Nothing is hand-placed but what is generated can still remain constant every single time; the system is based on and uses voxels instead of polygons. Infinite variations of animals, ships, foliage, terrain, etc. are all based on elements from a periodic table that Hello Games created, and follow the rules and formulas of those elements based on the program. When you leave a planet it doesn't need to be stored anywhere and it disappears. When any player returns, the game uses a seed number and regenerates the exact same planet again. Nothing needs to be saved in a cloud or server for each person because the seed generates when needed and is thrown away until needed again."

 

http://www.gamefaqs.com/boards/739857-no-mans-sky/70833660

[BizzyX78]

 

 

Ironisk nok virker det som at dette spillet kan bli repetetivt, men må nok prøves. Ser ut som et fint casual sofaspill.


 

De fleste åpen verden spill er repetetive da 
 
Edit: Men det skal jo sies at åpen verden spill med story holder jo som regel interessen oppe ved at historien utfolder seg etterhvert som en spiller.


 

 

Jeg er forsåvidt enig med deg når det kommer til "Open World"-spill...

Et "Open World"-spill uten en underliggende historie..., det blir i praksis et "Sandbox"-spill.

"Sandbox"-spill fungerer bra når det kommer til strategi-spill..., men gir lite mening i "Open World"-spill.

Trenden jeg har sett i "Open World"-spill med underliggende historie er at, som jeg har sagt tidligere, det blir som "Draw-by-Numbers".
Følger man ikke punktene som bygger opp historien så gir det lite mål og mening.
Og sørgelig nok så har man stort sett kun en vei å gå, for å si det på den måten.

Som f.eks. i TES..., så prøver dem seg på å legge til side-quests for å paradoksalt nok gi den allerede åpne verden følelsen av å være mer åpen, med å forlenge reisen mellom 1, 2, 3, 4, 5, også videre.
Noe ala' 1, 1.1, 1.2, 1.3,...,2...
I steden for å gi spillet noe som f.eks. 1a-1b-1c, 2a-2b-2c, 3a-3b-3c, også videre...

Som på den måten vil handlingene dine ha større konsekvens for deg fremover i historiens hendelsesforløp.

Greit nok at TES la til noen få slike finnurlige twists på veien..., ved at folk(NPCs) behandlet deg forskjellig ut ifra ryktet du hadde opparbeidet deg gjennom diine tidligere handlinger.
Og at du logisk nok blir tatt for å stjele og/eller å ha drept noen.

Men bortsett fra det så har svært få "Open World"-spill tatt høyde for at dine handlinger faktisk har konsekvenser.
Både på godt og vondt.

Noe jeg håper at dette spillet tar høyde for.

----------------

Det der som noen her sier/har sagt..., at spillet er bygget opp basert på "lego-vis"...
Det trenger nødvendigvis ikke bety at resultatet blir så veldig repiterende.
Det kommer vel strengt tatt an på hvor mange lego-klosser som legges i posen før den ristes?
For ikke å snakke om hvor mange klosser som trekkes ut av posen etter på.
Det i så måte begrenser jo likhetene og forskjellene på omgivelsene og/eller skapningene i spill-verdenen.

Det som artikkelforfatteren sier om at spillets åpne verden inneholder så mye at man aldri får oppdaget/sett alt sammen..., det for meg virker veldig realistisk.
Og høyst positivt.

Mange vil nok mene at..."Hva er vitsen med å lage ting i spill som ingen noen gang vil komme til å se?".
Det bringer meg tilbake til det der med spill som baseres på "1, 1.1, 1.2, 1.3,...,2"-historie vs "1a-1b-1c, 2a-2b-2c, 3a-3b-3c"-historie.
Det vil gi spillerene mulighet til å oppleve spillet på flere måter, og oppleve/oppdage nye ting ved ny replay.

Det igjen vil øke nytte verdien ved å ha så mye innhold i den åpne verdenen.

På den annen side så vil dette nok fungere svært dårlig i et "Realtime-Open World"-spill, selv med dagens "top of the line" Spill-riger.
I et "Semi-Realtime-Open-World"-spill så vil dette nok være mer spillbart, vil jeg tro.
Men om dette vil fungere optimalt er en annen sak.

---------------------

Man kan ikke annet enn å vente å se...

 

Endret 4. mars 2016 av BizzyX78