Gå til innhold

Foto

El-overfølsomhet – fare eller bløff? (Ekstra)


50 svar i denne tråden

#1 Redaksjonen.

Redaksjonen.

    Bruker

  • Medlemmer
  • 14 269 innlegg
  •   3. februar 2011

Skrevet 28. januar 2016 - 14:01

mobilstraaling169.300x169.jpg

Mange prøver å tjene penger på folks frykt for mobilstråling – men er det egentlig noe å være redd for?

El-overfølsomhet – fare eller bløff? (Ekstra)
  • 0

#2 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 14:51

Skal jeg stikke hode fram?

 

Jeg er ikke spesiellt plaget av denne påståtte overfølsomheten. Likevel så har jeg ved noen anledninger opplevd litt av det. Det har selvsagt vært når jeg var bevisst bruken av apparat. Det er vel vesentlig å nevne.

 

Likevel så er jeg veldig sikker på hva jeg følte. Prøv selv slike 80-talls handsfree hustelefoner eksempelvis. Det værste jeg har vært utsatt for. Husker ikke merket lenger, men kan ha vært Panasonic eller noe annet.

 

Første mobiltelefonen min var ikke like ille, men det var en Siemens-modell som mange hadde på midten av 90-tallet. Så vel omtrent slik ut, er usikker på om det er nøyaktig modell. Synes kanskje min modell var enda mer mursteins og firkantaktig ut enn denne:

 

Siemens_C11.JPG

 

 

 

 

Også hadde jeg en motorola, som jeg tror var litt mer moderne enn denne, men liknende form på innkapsling:

 

cebufinest_motorolaA130_mobiledevice.jpg

 

Når ørepluggen som var fysisk oppkoblet med ledning ble våt i regnvær så fikk jeg strømstøt i øret. Deilig. Det kunne du sikkert målt med et ampermeter. Det var ordentlige strømstøt. Men, det blir en digresjon fra overfølsomhet for elektromagnetisk stråling.

 

 

Så:

 

1. trådløse hustelefoner fra 80-tallet er virkelig ille

 

2. tidlige mobiltelefonmodeller ga nummenhet ved langvarig bruk. Og ikke en slik oppvarmet nummenhet av kontakt og svette, som enkelte vil ha det til, men en dypere i vevet nummenhetsfølelse

 

 

Ellers er jeg svært lite plaget av moderne mobiltelefoner. Har de med meg over alt. Snakker i dem, Har dem i bukselommen etc. Bruker bærbar PC, med WiFi og Bluetooth om en annen. Aldri noe problemer med det.

 

Er omgitt av så mye 50 Hz i husets innstallasjoner, at om jeg reagerte på den frekvensen, så ville jeg nok visst om det for lenge siden.


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 17:20

  • 1

#3 Syter

Syter

    Bruker

  • Medlemmer
  • 115 innlegg
  •   4. april 2012

Skrevet 28. januar 2016 - 16:10

*
POPULÆR POST!

Eloverfølsomhet har ingen teoretisk forklaring eller kan vise til dobbeltblinde tester i kontrollerte former som viser effekten. De dobbeltblinde tester som er kjørt viser at at alle testede selværklerte el-overfølsomme er ikke i stand til å skille et faktisk elektrisk felt fra kontrolltilstanden. Alt tyder på nocebo-effekten. Det er mange tester som verken er kontrollerte eller er blinde, og det er litt leit. Mest av alt leit for de som kanskje har en ukjent sykdom og ikke kommer videre i diagnostiseringen fordi de har endt opp i en blindgate.

 

*edit manglet et ord og var en typo


Dette innlegget har blitt redigert av Syter: 28. januar 2016 - 16:11

  • 15

#4 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 16:31

Interessant, så den kategoriseringen har ingen teoretisk forklaring, og likevel så lader du på med nocebo-effekter og greier  :wee:

 

Jeg tror du er inne på en av forklaringsmodellene, men å bruke begreper som "alt" er jo litt drøyt også kanskje. Jeg er for den vitenskapelige metode, helt enig med det du forteller om testforutsetninger.

 

Det kan også være at den som rigger et testopplegg, ikke har tenkt og prøvd seg fram i praksis ordentlig før de setter i gang eksperimentene. La merke til en ting fra artikkelen, om at organisasjonen for de "følsomme" satte litt begrensning i det å frivillig delta, på dette med at de på kort tid ikke kunne få vekk ubehaget fra kroppen før testomgang nr. 2. Det bør man respektere litt synes jeg. Var et fornuftig poeng akkurat det, sånn uten å skulle støtte opp mer enn akkurat det for de "følsomme".

 

Er ellers et viktig poeng at man tar lidelsen på alvor. Viktig å ha et helsevesen som er imøtekommende.

 

 

 

De dobbeltblinde tester som er kjørt viser at at alle testede selværklerte el-overfølsomme er ikke i stand til å skille et faktisk elektrisk felt fra kontrolltilstanden. Alt tyder på nocebo-effekten.

 

 

Hva er galt med selverklært. Man kan trekke parallell til noe mye mer jordnært. F.eks. at du utsettes for skade, som for legen ikke er synlig, også oppsøker du lege med smerter, om forutsetningene er slik at han ikke klarer å framprovosere noe "au" ved fysiske undersøkelser.

 

Da vil ikke legen kunne si noe annet enn det du forteller at du opplever om den saken. Så selverklært er vel ikke nødvendigvis noe negativt. I dette tilfelle så kunne jo legen skrevet ut et medikament som var smertestillende, og pasienten får likevel hjelp.

 

Med de "følsomme" så må vel legen blande inn psykiatrien, slik at man kan lære seg å leve bedre med "fobien sin".


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 16:40

  • 0

#5 LMH

LMH

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 953 innlegg
  •   16. juni 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 16:46

*
POPULÆR POST!

De overfølsomme trenger måleapparater for å unngå faresoner, forteller Skelton.


Og på den måten vil dei oppretthalde angsten og sin eigen ide om at stråling er så farleg.

Eg er 100% overbevist om at alle el-overfølsome kan bli friske med kognitiv adferdsterapi. Det som er eit problem er at lidelsen i seg sjølv hindrer dei i å bli friske sidan dei føler at stråling er farleg på same måte som dei føler at 2+2=4 er sant. Det skal ekstremt mykje til for ein person å innrømme, og faktisk klare å overbevise seg sjølv om, at han eller ho har tatt feil om noko som dei er så intenst sikre på som det.

Organisasjonar som FELO gjere alle lidande ei bjørneteneste fordi dei er med på oppretthalde ideen om kor farleg all denne strålinga er, noko som hindrer dei sjuke i å få behandling som faktisk vil fungere.
  • 11

#6 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 17:02

 

De overfølsomme trenger måleapparater for å unngå faresoner, forteller Skelton.

1. Og på den måten vil dei oppretthalde angsten og sin eigen ide om at stråling er så farleg.
 

</snip>

 

 

2. Det skal ekstremt mykje til for ein person å innrømme, og faktisk klare å overbevise seg sjølv om, at han eller ho har tatt feil om noko som dei er så intenst sikre på som det.

3. Organisasjonar som FELO gjere alle lidande ei bjørneteneste fordi dei er med på oppretthalde ideen om kor farleg all denne strålinga er, ...

 

4. ....noko som hindrer dei sjuke i å få behandling som faktisk vil fungere.

 

 

 

1. Jo, det er vel og fint, men skal du benekte at måleapparatet også forteller at det er stråling tilstede eller ikke også da. Er lett å bagatellisere når man har "alle" vitenskapelige fag som motargument. Om du lurer så er jeg svært godt utdannet om elektromagnetisk stråling selv, så jeg vet en del om ioniserende strålingsfare.. Er det ikke viktigere å prøve å overbevise, framfor dytte folk lenger ned med faglig informasjon?

 

2. Helt klart, det er svært vanskelig å få en "kristen til å bli hedning", eller noe i den gaten der..

Men, de har ihvertfall funnet en måte å mestre livet på, så blir det opp til samfunnet å tilby bedre løsninger for å kunne mestre livet på da vel.

 

3. Det er jeg ikke så sikker på, den hjelper til at folk blir sett. Du kan latterliggjøre organisasjonen så mye du bare orker, men det er fremdeles en samling mennesker som representer en gruppe mennesker som lider, av et eller annet.

 

4. Men, ja jeg er enig i at organisasjonen nok kan fungere som en bjørnetjeneste som du også nevner. Men, man må også være forberedt på at enkelte individer blant dem ikke kan tenke seg en annen tilværelse en den de har nå. Er sikkert en veldig frustrerende rolle å være fastlege for noen individer.


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 17:14

  • 1

#7 Frobe

Frobe

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 701 innlegg
  •   1. februar 2005

Skrevet 28. januar 2016 - 17:09

Jeg ble positivt overasket over denne artikkelen, den er oversiktlig og har fått med seg det meste fra de forskjellige sidene.

 

En ting som ikke er nevnt er at det er veldig populært med konspirasjonsteorier og YouTube-"vitenskap" i enkelte miljøer...


  • 5

Fotograferer oftest med: Samsung NX500 speilløst og Sony RX100 II.
Fleksibel surfing med Opera 12.18 Vivaldi, Android eller Chromebook


#8 Fjodor

Fjodor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 58 innlegg
  •   20. januar 2015

Skrevet 28. januar 2016 - 17:14

Jeg ble positivt overasket over denne artikkelen, den er oversiktlig og har fått med seg det meste fra de forskjellige sidene.
 
En ting som ikke er nevnt er at det er veldig populært med konspirasjonsteorier og YouTube-"vitenskap" i enkelte miljøer...


Det kommer som egen sak snart, Frobe :-)
  • 2

#9 Tarkia

Tarkia

    Bruker

  • Medlemmer
  • 9 innlegg
  •   15. februar 2014

Skrevet 28. januar 2016 - 18:33

husker at det var et oppstyr når wifi ble populært. det ble rapportert på nyhetene om at "alle" fikk hodepine og følte seg dårlig når de ble utsatt for wifi-et...
  • 0

#10 efikkan

efikkan

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 979 innlegg
  •   22. november 2004

Skrevet 28. januar 2016 - 18:48

Hysteriet rundt "eloverfølsomhet" er fremdrevet av en stadig voksende "alternativbransje". Enten det er snakk om "el-overfølsomhet", homøopati, vaksinemotstand, akupunktur, "jording", "detox-kur", økologisk/biodynamisk mat, kiroprakti/osteopati/naprapati, urtemedisin, gestaltterapi, diverse alternative dietter og mye mer har alle til felles at de er basert på overtro, mystikk og i noen tilfeller konspirasjonsteorier.

Folk er mer overtroiske enn noen gang, og en rekke av overnevnte har blitt allment akseptert på tross av at det er påvist at det er lureri. Flere av disse har til og med funnet veien inn i skolebøker som "sunne" og "miljøriktige" alternative livsstiler. Noe så enkelt som "el-overfølsomhet" er noe enhver som har hatt fysikk på skolen vet er bare tull, men likevel er overtroen så sterk i befolkningen at tullinger har fått gjennomslag for å legge om kraftlinjer og flytte lekeplasser. Jeg vet om flere eksempler på dette fra området jeg har vokst opp.

Alternativbransjen er i dag "big business", og er mer lukrativt enn noen gang. Behandlingsklinikker har dukket opp i snart alle bygder og byer, og et stort utvalg av alternativ "medisin" og mat er i alle matbutikker. Dessverre har også flere alternative behandlingsformer blitt offentlig godkjente behandlingsformer i en rekke land, og det sløses dessverre bort mengder av skattepenger på slikt. En rekke barnehager og skoler har kastet seg på alternativ-bølgen, og ikke bare dedikerte alternativ-miljøer slik som antroposofer og lignende. Et av de klareste eksemplene på denne svindelbransjen er butikken Unovita i Oslo, som blant annet selger beskyttelse mot stråling, revitalisering av vann og mye mer. Det er også bred støtte både politisk og kjendismessig; Brundtland, Støre, Almaas, Schiøtz og mange flere.
 
Argumentet som brukes igjen og igjen er at "vi ikke vet nok om stråling", på tross av at elektromagnetisme er et svært godt utforsket område. Den som graver klarer å finne én og annen undersøkelse som antyder problemer, men folk glemmer det mest grunnleggende prinsipp i vitenskapen; resultater skal være reproduserbare gang på gang. Derfor vil vi alltid fra tid til annen høre om "forskning viser at x er farlig", og så blir det tilbakevist.

Angående sitatene til Bruntland;

Jeg kan ikke ha mobilstrålene her oppe. Da får jeg øyeblikkelig hodepine. Min kropp har reagert på mobilstråling i 25 år

Dette ville vært lett å teste.
 

Det finnes jo folk som har fått brannsår på brystet fordi de har mobiltelefonen i skjortelommen.

Det finnes folk som har fått skader av overopphetede telefoner ja, men det har ingen verdens ting med stråling å gjøre. Hvordan kan folk få seg til å tro at en mobiltelefon på under 2W kan gi brannsår av "stråling" mens de tør eie en komfyr? Dette blir bare dummere enn å tro på Julenissen.
 

Jeg kan også identifisere mobiltelefoner i et rom, uten å se dem

Her har nok "landsmoderen" kvalifisert seg til en innleggelse.

Det er forøvrig interessant at de "beste" talspersonene for "eloverfølsomme" er disse to skruene Halmøy og Oddekalv. Halmøy som tidligere har profitert på "eloverfølsomhet", i tillegg til nu skin og annen pyramidevirksomhet. Oddekalv er heller ikke kjent for å være spesielt troverdig.

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på hvor tvilsom denne bransjen er:


(legg forøvrig merke til okkult symbolik og ordbruk)

-----
 

Jeg er ikke spesiellt plaget av denne påståtte overfølsomheten. Likevel så har jeg ved noen anledninger opplevd litt av det. Det har selvsagt vært når jeg var bevisst bruken av apparat. Det er vel vesentlig å nevne.

Da vil du være enestående i verden som klarer å kjenne ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling.
 

Hva er galt med selverklært.

Fordi kroppen er svært dårlig til å bedømme sin egen tilstand. Selv de beste leger oppsøker andre leger for en objektiv diagnose.
 

Da vil ikke legen kunne si noe annet enn det du forteller at du opplever om den saken. Så selverklært er vel ikke nødvendigvis noe negativt. I dette tilfelle så kunne jo legen skrevet ut et medikament som var smertestillende, og pasienten får likevel hjelp.

Med de "følsomme" så må vel legen blande inn psykiatrien, slik at man kan lære seg å leve bedre med "fobien sin".

Plagene som folk beskriver er utelukkende diffuse symptomer som kan komme av nesten hva som helst. Så langt har der ikke vært ett eneste påvist tilfelle av "eloverfølsomhet", og symptomene kan forklares som innbilte plager eller andre udiagnostiserte problemer.
 

husker at det var et oppstyr når wifi ble populært. det ble rapportert på nyhetene om at "alle" fikk hodepine og følte seg dårlig når de ble utsatt for wifi-et...

Og folk har blitt "syke" av mobilmaster som ikke har vært tatt i bruk også. Merkverdig at folk trenger å vite om "strålingskilden" for å bli syke  :p


Dette innlegget har blitt redigert av efikkan: 28. januar 2016 - 19:32

  • 4

#11 sedsberg

sedsberg

    Bruker

  • Medlemmer
  • 18 138 innlegg
  •   4. november 2002

Skrevet 28. januar 2016 - 19:11

E-Smog er big business så det vil nok aldri forsvinne. Omtrent som religion.

 

http://quwave.com/Qu...Protection.html


  • 0

"Now the frontier has moved once again. Is digital audio really just ones and zeros? We don’t believe so."

http://wathifi.tumblr.com/


#12 dodger86

dodger86

    Bruker

  • Medlemmer
  • 982 innlegg
  •   28. april 2004

Skrevet 28. januar 2016 - 19:40

Jeg mener jeg så en video på YouTube av en fyr som selv opplevde noe han beskrev som El-følsomhet. Eneste var at dette gikk imot hans ellers skeptiske og og forskerbaserte tankegang. Så han bestemte seg for å ta i bruk den vitenskapelige måten for å avdekke hvorfor og om han faktisk reagerte på det eller det lå noe annet bak.

Her tror jeg mange i alternative bransjen har mye å lære. Det blir ofte prata om å ha et åpent sinn, men et åpent vil også si å faktisk kunne ha i bakhode at en tar feil, at det kanskje ligger noe annet bak eller at en lurer seg selv.
Det er lett og overbevise seg selv , og hjernen vår lurer oss oftere og sterkere enn vi selv tror.
Enten det er confirmation bias, placebo eller en drøss av andre psykologiske grunner. En husker når det treffer og glemmer/bortforklarer når en tar feil.

Mannen fra YouTube videoen fant ut via doble blind forsøk at el-følsomheten ikke stemte. Men det var allikevel interessant at han opplevde det så sterk bare fordi han trodde det var der.
  • 0

#13 LMH

LMH

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 953 innlegg
  •   16. juni 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 19:57

1. Jo, det er vel og fint, men skal du benekte at måleapparatet også forteller at det er stråling tilstede eller ikke også da. Er lett å bagatellisere når man har "alle" vitenskapelige fag som motargument. Om du lurer så er jeg svært godt utdannet om elektromagnetisk stråling selv, så jeg vet en del om ioniserende strålingsfare.. Er det ikke viktigere å prøve å overbevise, framfor dytte folk lenger ned med faglig informasjon?
 
2. Helt klart, det er svært vanskelig å få en "kristen til å bli hedning", eller noe i den gaten der..
Men, de har ihvertfall funnet en måte å mestre livet på, så blir det opp til samfunnet å tilby bedre løsninger for å kunne mestre livet på da vel.
 
3. Det er jeg ikke så sikker på, den hjelper til at folk blir sett. Du kan latterliggjøre organisasjonen så mye du bare orker, men det er fremdeles en samling mennesker som representer en gruppe mennesker som lider, av et eller annet.
 
4. Men, ja jeg er enig i at organisasjonen nok kan fungere som en bjørnetjeneste som du også nevner. Men, man må også være forberedt på at enkelte individer blant dem ikke kan tenke seg en annen tilværelse en den de har nå. Er sikkert en veldig frustrerende rolle å være fastlege for noen individer.


1. Eg har ikkje bagatellisert noko. Å vere klar over at det er stråling til stades kan vere nyttig også det, for då kan ein oppleve at den faktisk ikkje har merkbar effekt, noko som også må vere ein del av ei behandling.

Problemet er at det å unngå områder med stråling er det som er sjukdomen.

Eg vil tru at ein i ekstreme tilfelle vil kunne bli einig med ein sjuk person om at eit område kanskje har spesielt mykje stråling, og at ein kan unngå det enn så lenge, men kun fordi den totale psykiske belastinga då blir mindre medan ein samtidig jobber stegvis med å lære seg at andre "mildare" former for stråling ikkje er farlege. Så kan ein seinare, med meir erfaring om at stråling kanskje ikkje var så farleg likevel, gå tilbake til dette ekstra skumle området og sjå om kanskje ikkje også det kan vere trygt.

2. Ja, dei har funne ein måte å leve med det på, og det kan sikkert i nokre tilfelle vere fornuftig å legge til rette for dei, enn så lenge det ikkje er for kostbart eller at sjukdommen berre blir verre etter kvart.

Det blir raskt eit spørsmål, slik du er litt inne på sjølv, om i kor stor grad det påverker livet til kvar enkelt og kva krav ein då stiller til dei rundt seg. Det er ikkje samfunnet si oppgåve å føye seg etter irrasjonelle krav som berre bygger opp om problemet.

3. Eg har ikkje latterliggjort nokon. FELO vil sikkert godt dei, men eg trur ikkje du finn ein tilsvarande organisasjon for dei som lider av hundefobi til dømes. Altså ein organisasjon som prøver så godt den kan å opplyse om kor farlege hundar faktisk er og kor rasjonell denne frykten er.

Det er lett å le av dei som lider av dette, men eg prøver ikkje å verken latterliggjere eller bagatellisere problemet her. Eg har nok av irrasjonelle ting som påverker mitt eige liv, og eg veit godt korleis det er å sjå rasjonelle fakta på ei side, men likevel "føle" at noko er fullstendig sant på den andre. 


  • 3

#14 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 20:22

Jeg mener jeg så en video på YouTube av en fyr som selv opplevde noe han beskrev som El-følsomhet. Eneste var at dette gikk imot hans ellers skeptiske og og forskerbaserte tankegang. Så han bestemte seg for å ta i bruk den vitenskapelige måten for å avdekke hvorfor og om han faktisk reagerte på det eller det lå noe annet bak.

Her tror jeg mange i alternative bransjen har mye å lære. Det blir ofte prata om å ha et åpent sinn, men et åpent vil også si å faktisk kunne ha i bakhode at en tar feil, at det kanskje ligger noe annet bak eller at en lurer seg selv.
Det er lett og overbevise seg selv , og hjernen vår lurer oss oftere og sterkere enn vi selv tror.
Enten det er confirmation bias, placebo eller en drøss av andre psykologiske grunner. En husker når det treffer og glemmer/bortforklarer når en tar feil.

Mannen fra YouTube videoen fant ut via doble blind forsøk at el-følsomheten ikke stemte. Men det var allikevel interessant at han opplevde det så sterk bare fordi han trodde det var der.

 

Her var det mye fornuftig å lese.  :)


  • 0

#15 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 20:25

 

1. Jo, det er vel og fint, men skal du benekte at måleapparatet også forteller at det er stråling tilstede eller ikke også da. Er lett å bagatellisere når man har "alle" vitenskapelige fag som motargument. Om du lurer så er jeg svært godt utdannet om elektromagnetisk stråling selv, så jeg vet en del om ioniserende strålingsfare.. Er det ikke viktigere å prøve å overbevise, framfor dytte folk lenger ned med faglig informasjon?
 
2. Helt klart, det er svært vanskelig å få en "kristen til å bli hedning", eller noe i den gaten der..
Men, de har ihvertfall funnet en måte å mestre livet på, så blir det opp til samfunnet å tilby bedre løsninger for å kunne mestre livet på da vel.
 
3. Det er jeg ikke så sikker på, den hjelper til at folk blir sett. Du kan latterliggjøre organisasjonen så mye du bare orker, men det er fremdeles en samling mennesker som representer en gruppe mennesker som lider, av et eller annet.
 
4. Men, ja jeg er enig i at organisasjonen nok kan fungere som en bjørnetjeneste som du også nevner. Men, man må også være forberedt på at enkelte individer blant dem ikke kan tenke seg en annen tilværelse en den de har nå. Er sikkert en veldig frustrerende rolle å være fastlege for noen individer.


1. Eg har ikkje bagatellisert noko. Å vere klar over at det er stråling til stades kan vere nyttig også det, for då kan ein oppleve at den faktisk ikkje har merkbar effekt, noko som også må vere ein del av ei behandling.

Problemet er at det å unngå områder med stråling er det som er sjukdomen.

Eg vil tru at ein i ekstreme tilfelle vil kunne bli einig med ein sjuk person om at eit område kanskje har spesielt mykje stråling, og at ein kan unngå det enn så lenge, men kun fordi den totale psykiske belastinga då blir mindre medan ein samtidig jobber stegvis med å lære seg at andre "mildare" former for stråling ikkje er farlege. Så kan ein seinare, med meir erfaring om at stråling kanskje ikkje var så farleg likevel, gå tilbake til dette ekstra skumle området og sjå om kanskje ikkje også det kan vere trygt.

2. Ja, dei har funne ein måte å leve med det på, og det kan sikkert i nokre tilfelle vere fornuftig å legge til rette for dei, enn så lenge det ikkje er for kostbart eller at sjukdommen berre blir verre etter kvart.

Det blir raskt eit spørsmål, slik du er litt inne på sjølv, om i kor stor grad det påverker livet til kvar enkelt og kva krav ein då stiller til dei rundt seg. Det er ikkje samfunnet si oppgåve å føye seg etter irrasjonelle krav som berre bygger opp om problemet.

3. Eg har ikkje latterliggjort nokon. FELO vil sikkert godt dei, men eg trur ikkje du finn ein tilsvarande organisasjon for dei som lider av hundefobi til dømes. Altså ein organisasjon som prøver så godt den kan å opplyse om kor farlege hundar faktisk er og kor rasjonell denne frykten er.

Det er lett å le av dei som lider av dette, men eg prøver ikkje å verken latterliggjere eller bagatellisere problemet her. Eg har nok av irrasjonelle ting som påverker mitt eige liv, og eg veit godt korleis det er å sjå rasjonelle fakta på ei side, men likevel "føle" at noko er fullstendig sant på den andre. 

 

 

 

Veldig bra besvart. Du står til A++  :wee:


  • 0

#16 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 20:27

Spoiler

 

 

Jeg har en del respekt for det du skriver effikan, og ikke kun bruddstykker av det i innlegget ditt, men mye annet som du skriver om, rundt omkring på forumet. Må likevel få lov å småplukke litt i det du sier.

 

1. Blant grupperingene du nevner innledningsvis så er det innimellom noe som også stemmer, og som er positivt for oss, eller at de faktisk enkelte ganger har rett. Men, du har i grove trekk rett likevel.

 

2. Når det kommer til kosthold, så tror jeg du er litt på dypt vann, fordi menneskekroppen er i stand til å leve under mange ekstreme dietter over kortere tid ihvertfall, takket være evolusjon og den nyttegjørelse kroppen kan gjøre seg av mat i forskjellige former.

 

Ellers er jeg litt enig i at det er mye rare behandlingsklinikker. Men, noe av det alternative som man ikke får på henvisning og blå resept fra legen, det har jo også sunn påvirkning. F.eks. massasje må vel være en av disse som er udiskutabelt bra for en. Synd det koster så mye penger om man ikke har en villig og dyktig samlivspartner..

 

3. Jeg vet mye om stråling, men holder døren åpen for at jeg ikke vet nok om det. En annen holdning ville vært en absurdidet om man er tilhenger av den vitenskapelige metoden.

 

4. I Norge har vi også et par "alternative" behandlingsformer som er fullt ut innenfor i det offentlige behandlingstilbud. f.eks. manuellterapi og kiropraktor. Jeg synes litt sånn stegvis aksept er positivt. Leger er ofte så opptatte, og mangler tilsvarende faglig kunnskap og erfaring om kroppen. Det kan helt klart være tider hvor en hver behandlingsform inkludert det å oppsøke sin fastlege gir en null effekt. Men, om det har en positiv effekt, så er det vel anvendte penger. En betaler uansett noen kroner selv, her med egenandelene.

 

5. Noen måtte gjerne testet meg på de der 80-talls trådløse hustelefonene. Tipper jeg kunne ha kjent dem med propper i ørene, støy i rommet slik at fotsteg ikke merkes, mørklagt rom, bind for øynene. Lang testperiode, ikke kun 30 sekunder, men repetert på repetert, slik at man får litt statistisk grunnlag. Jeg anser meg selv for ikke å være El-overfølsom. Da jeg har svært sjeldent noen plager. Også er det jo så ut, å bruke 80-talls hustelefon også da  :wee:

 

 

6. Landsmoderen ja. Oddekalv med mere. Kan hende de kommer med litt rare ting, men Oddekalv f.eks. er jo en tøffing som bader i rotinon eller hva det heter det lakselusmiddelet. Synes noe av det han gjør er litt bra også. Hva skal man pøse inn litervis med giftstoffer i naturen for, kun for å redde noen stakkars laks? Samme innen husdyrfor (mat), at de blander inn antibiotika. Er jo galskap. Hester får alvorlige skader helsemessig av å stå på kyllingforet med antibiotika, dessuten får vi resistens i bakteriefloraen som smitter i fra den ene bakteristammen til en helt annen gjennom plasmidoverførsel. Antibiotika nevnes kun for å påpeke at av og til så er det smart å være litt forsiktig med hva men tukler med.

 

7. Tror deg, bransjen er definitivt tvilsom. Men, det er jo ikke kun alternativbransjen som er tvilsom. Kan jo gå til en hver bilforhandler med dollartegn i øynene. Eller en selger på Lefdal som skal overbevise en om at man trenger en slik PC og ikke en slik eksempelvis. Men, helt klart når det selges lurium så er dette lite bra, fra slik alternativbransjen som du er inne på..

 

8. Ellers har du noen gode poeng i å besvare mitt innlegg. Jeg skal ikke påstå at jeg klarer å gjenkjenne en 80-talls håndfri hustelefon når jeg ikke vet at den er der. Men, det hadde vært gøy å prøvd det ut. Er ellers fullt klar over at nocebo har innvirkning på folk. Og jeg er hellig overbevist om at folk kan framprovosere på meg nocebo også. Men, likevel så kunne det vært interessant å ha testet den strålingsfølsomheten der vitenskapelig..

 

9. Har ellers en kompis som er blitt lurt av slik dyr vannrensemaskin for "rekonstruksjon av vann", og oppbygging av høy pH av vann.

 

10. Har ellers vært innom en butikk i Oslo på gjennomreise, som selger helsekost. Der var det en luring som snakker om vibrasjoner i alt som vi omgir oss med. Så når han forsøkte å fortelle at de hadde gjort forsøk med klassisk musikk og heavy metal musikk, så ga dette forskjellige resultater. Da parrerte jeg ham med et smart spørsmål, hvordan vet du hvilken av disse to musikkarter som har en gunstig effekt da, annet enn at de lager forskjellig mønster? Han hadde ingen svar som jeg fant fullgode.

 

11. Ellers har jeg litt respekt for noe alternativgreier, men er nok en dyp dyp skeptiker til mye av det. Er selvfølgelig litt skeptisk selv til det jeg har respekt for. Fordi jeg ikke har prøvd ut særlig mye. Det der kom fram litt rart.  :hmm: Er uansett mye jeg enda ikke har noen erfaringer med, og en skal ikke slå hånda av absolutt alt man møter på i livet. Lærer ihvertfall ikke så mye mere da..

 

 

 

 

Folk er mer overtroiske enn noen gang, og en rekke av overnevnte har blitt allment akseptert på tross av at ...

 

 

Om du har fulgt litt av det jeg har lirt av meg i religiontråder, så skulle du vite at jeg er sånn passe ateistisk anlagt. Men jeg har ikke helt avstengte ører. Er jo rart vi er her, og får gjøre noe godt utav den tiden jeg har igjen  :)

Samme oppfordring til dere andre..


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 21:14

  • 0

#17 efikkan

efikkan

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 979 innlegg
  •   22. november 2004

Skrevet 28. januar 2016 - 21:51

Ja, dei har funne ein måte å leve med det på, og det kan sikkert i nokre tilfelle vere fornuftig å legge til rette for dei, enn så lenge det ikkje er for kostbart eller at sjukdommen berre blir verre etter kvart.

Folk har selvsagt rett til å kaste bort penger på det de selv ønsker, men problemet er når noen bevisst utnytter noen i en vanskelig situasjon. De som velger å omlegge livet sitt for "eloverfølsomhet" påføres både en stor økonomisk belastning og potensielt isolasjon fra samfunnet. Det er spesielt ille når noen påfører en slik belastning på sine nærmeste, spesielt barn. I tillegg presses noen arbeidsgivere til å tilrettelegge for fiktive plager på arbeidsplasser, og det blir dermed et problem for samfunnet.

Folk som hevder å være "eloverfølsomme" faller i én eller begge av følgende kategorier:
1) Fiktive plager
2) Andre diffuse plager som er urelatert til elektromagnetisme
For de som er berørt av (2) blir det dermed svært destruktivt at de får en bevisst feildiagnose (for at de skal holde kjeft), når de egentlig trenger annen hjelp.

Jeg har full forståelse for at de som har reelle plager kan bli desperate i søken etter hjelp, og derfor søker alternative forklaringer og hjelpemidler. Jeg vet utmerket godt hvordan det er å leve med kroniske smerter.
 

Ellers har du noen gode poeng i å besvare mitt innlegg. Jeg skal ikke påstå at jeg klarer å gjenkjenne en 80-talls håndfri hustelefon når jeg ikke vet at den er der. Men, det hadde vært gøy å prøvd det ut. Er ellers fullt klar over at nocebo har innvirkning på folk. Og jeg er hellig overbevist om at folk kan framprovosere på meg nocebo også. Men, likevel så kunne det vært interessant å ha testet den strålingsfølsomheten der vitenskapelig..

Det er en vitenskaplig umulighet at noen kan kjenne signalet fra en telefon, samme hvilken årsmodell det er snakk om.

Én av flere kilder til folks overtro om stråling er at en rekke elektriske apparater sender ut høyfrekvent støy (lydbølger, ikke "elektrosmog") som gjerne kan være nær grensen til hva som kan høres. Eksempler på slikt er strømforsyninger/ladere, skjermer, TVer, kjøleskap, bærbare PCer og til og med sparepærer. Slike ting kan naturligvis være plagsomt og forårsake hodepine, så mange som ikke vet bedre kan tro at dette er elektromagnetisk stråling. Og ja, slik støy kan brukes til å lokalisere gjenstander.
  • 1

#18 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 21:56

 

Ellers har du noen gode poeng i å besvare mitt innlegg. Jeg skal ikke påstå at jeg klarer å gjenkjenne en 80-talls håndfri hustelefon når jeg ikke vet at den er der. Men, det hadde vært gøy å prøvd det ut. Er ellers fullt klar over at nocebo har innvirkning på folk. Og jeg er hellig overbevist om at folk kan framprovosere på meg nocebo også. Men, likevel så kunne det vært interessant å ha testet den strålingsfølsomheten der vitenskapelig..

Det er en vitenskaplig umulighet at noen kan kjenne signalet fra en telefon, samme hvilken årsmodell det er snakk om.

Én av flere kilder til folks overtro om stråling er at en rekke elektriske apparater sender ut høyfrekvent støy (lydbølger, ikke "elektrosmog") som gjerne kan være nær grensen til hva som kan høres. Eksempler på slikt er strømforsyninger/ladere, skjermer, TVer, kjøleskap, bærbare PCer og til og med sparepærer. Slike ting kan naturligvis være plagsomt og forårsake hodepine, så mange som ikke vet bedre kan tro at dette er elektromagnetisk stråling. Og ja, slik støy kan brukes til å lokalisere gjenstander.

 

 

 

Så for helsikken test meg da, uten å henge meg ut offentlig, slik disse stakkars EL-ofrene står i fare for.

 

Jeg må jo være den perfekte kandidat. Ikke er jeg særlig plaget av "føleriet", og jeg har minst et par erfaringer som jeg er rimelig sikker på ikke er nocebo, selv om det er 150 % mulig at det faktisk kun er nocebo.

 

Er villig jeg! Men, jeg krever at det tas litt tid. Man kan gjerne gjøre noen kortvarige tester, det er ikke det, men gjør de langvarige også da, for ellers tar jeg ikke testen seriøst nok.  :wee:

 

Men testriggen må jo replikere virkeligheten godt nok også da.

 

En utfordring er hvordan få satt en barriere mellom hode og telefon, så du ikke er klar over at telefonen er der, men like fullt ut ha millimeter med avstand fra normalbruksstilling?

 

Apparatet bør varmes opp slik at man ikke kjenner den varmestrålingen det avgir/stjeler når det kommer millimeter fra øret. Riggen bør også være sittende, så jeg ikke sovner. Ta pauser så jeg ikke sovner.


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 22:01

  • 0

#19 efikkan

efikkan

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 979 innlegg
  •   22. november 2004

Skrevet 28. januar 2016 - 22:03

En utfordring er hvordan få satt en barriere mellom hode og telefon, så du ikke er klar over at telefonen er der, men like fullt ut ha millimeter med avstand fra normalbruksstilling?
 
Apparatet bør varmes opp slik at man ikke kjenner den varmestrålingen det avgir/stjeler når det kommer millimeter fra øret.

Alt du trenger er en avslått og en påslått telefon i en blindtest. En telefon avgir bare et par watt i alle retninger, så telefonen står ikke for noen merkbar oppvarming. Du blir varm om du holder hånden mot hodet over tid.
  • 1

#20 G

G

    Bruker

  • Medlemmer
  • 24 882 innlegg
  •   1. august 2003

Skrevet 28. januar 2016 - 22:08

Om du åpner et vindu så vil du kjenne et kaldt gufs over øret vil du ikke. Om du har en telefon som holder 5 grader, så kan det tenkes at den stjeler varme nok til at luften rundt øret sirkulerer ekstra, er det jeg tenker på her. Siden man bør replikere en naturlig samtalestilling (avstand apparat til øret)

 

Samme så må jo telefonen ikke være for varm, for kan tenkes eksperimentet røpes.

 

Den store akilles'en med dette er at jeg vet jeg er i en test i utgangspunktet. Kan det rigges uten at jeg vet jeg er i en test?


Dette innlegget har blitt redigert av G: 28. januar 2016 - 22:10

  • 0


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere