Bygget «ekte» utgave av lyssabelen fra Star Wars-filmene

[AfterGlow]

Se videoen av sabelen, som faktisk kan ødelegge ting.

Bygget «ekte» utgave av lyssabelen fra Star Wars-filmene

[SpongeFrog]

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

[SpongeFrog]

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

 

Sabel*

Slike kraftige lasere har jo vært rundt i mange mange år.

[Bytex]

 

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

Sabel*

Slike kraftige lasere har jo vært rundt i mange mange år.

se heller på videoen hans "40W laser shotgun". Mye morsommere. Han fokuserer 8 5W-laserstråler til en massiv en gjennom en linse som popper ballonger og setter fyr på ting på under ett sekund.

 

Foreløpig finnes ingenting som kan begrense lengden på en laserstråle, annet enn et fysisk speil som da må være montert til hånd-delen.

Endret 30. desember 2015 av Bytex

[TKongen]

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

 

Vel, det er jo slik det ville vært i star wars også, om de skulle vært realistiske. Lyset stopper ikke bare plutselig i luften akkurat. Det fortsetter til det blir reflektert eller absorbert ol.

[Latrakx]

 

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

 

Vel, det er jo slik det ville vært i star wars også, om de skulle vært realistiske. Lyset stopper ikke bare plutselig i luften akkurat. Det fortsetter til det blir reflektert eller absorbert ol.

Lasersverd (lys-sabler) har et misvisende navn, de bruker plasma, ikke laser.

[Bytex]

plasma er væske, hvordan skulle man få den til bare henge i luften?

[TKongen]

Hvis du bruker væske kan du innkapsle det i glass, men da kan du jo ikke kutte noe som helst.... 

 

Det er jo ikke mulig med den teknologien vi har i dag å lage dette, da det ikke er realistisk i det hele tatt.

[Blårens]

plasma er væske, hvordan skulle man få den til bare henge i luften?

Plasma er ikke væske.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plasma_(physics)

Endret 30. desember 2015 av MongoMan

[Karamell]

 

The Metal Vapor Torch 

 

http://www.popularmechanics.com/military/research/a8190/the-ultrahot-torch-that-slices-through-steel-13403667/

[JediMindTriks]

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

 

laser sverd. get with the program!

[Latrakx]

 

Det er en laserstråle, ikke et sverd.

laser sverd. get with the program!

De er fremdeles av plasma ikke laser.

Som sagt er navnet villedende.

[Bytex]

Det er et tullevåpen fra en sci-fi film, så hva man kaller det er egentlig helt irrelevant. Det er ikke "plasma" i filmene heller, det er plastrør de fekter med som blir tracet med datagrafikk.

[P-okken]

Dette er jo bare en krafitg laserpointer, hvis man skal kalle det et lasersverd lyssverd etc så skal det være en begrenset lengde på strålen.

Samme om teknologien støtter det eller ikke.

[war2war]

Uansett hva du kaller det, det er ikke en "light saber" som vi kjenner det fra filmen, den stopper ikke - den strålen fortsetter i det uendelige.

[Bytex]

Det nærmeste som kunne vært teoretisk mulig er "beam katana" fra No More Heroes spillene.

Siden det er en fysisk metallramme som har "beam" istedet for sverdegg. Vi har uansett ingen måte å lage så kraftig miniatyr-laser at den kunne skade folk. 40W laserhagla han viser i videoen bruker jo et par sekunder for å sprenge enn ballong. Ikke akkurat noe for lynrask sverdfekting det

Endret 3. januar 2016 av Bytex

[rebjorn]

"Blinding you instantly and forever"

 

Litt OT, men jeg kom til å tenke på om det vil kunne hende en dag at skjermene vi bruker vil kunne projisere såpass mye lys at om man ser på "feil" innhold, ville man kunne være i fare? Bygger produsentene inn "safeguards", eller er det andre ting som hindrer slike ting i å skje?

[TKongen]

"Blinding you instantly and forever"

 

Litt OT, men jeg kom til å tenke på om det vil kunne hende en dag at skjermene vi bruker vil kunne projisere såpass mye lys at om man ser på "feil" innhold, ville man kunne være i fare? Bygger produsentene inn "safeguards", eller er det andre ting som hindrer slike ting i å skje?

Du kan se direkte på svært kraftig sol og en liten stund. Det er ikke bra å stå direkte å se på solen når den skinner sterkt i flere minutter, derfor snur du refleksivt på hodet, og lukker øynene om dette skjer. Det samme med skjermer. De vil nok aldri lage skjermer som kan brenne øyet ditt om du uheldigvis ser på hvit skjerm i 1 sekund. Da vil alt annet content være blindende også. Målet for skjermer er ikke å være lysest mulig. Du skal komme nærmest virkeligheten. De skal altså kunne bli veldig lyse, men kun i enkelte områder, mens resten av skjermen er langt ifra like lys. I fremtiden brukes også OLED, og der kan lysstyrke gå fra 800+ Cd/mm^2 til rundt 350 Cd/mm^2 avhengig om du måler en liten hvit flekk og resten sort, eller om hele skjermen er hvit. Er altså hele skjermen hvit vil lysstyrken totalt være langt lavere enn hva en prikk (f.eks en stjerne på himmelen) vil kunne oppnå. Får du altså feil content som kan blinde deg med helt hvit skjerm, vil altså skjermen lyse langt svakere enn den kan i små punkter. Dermed blir du ikke blindet.

 

Så tviler på at du noengang vil trenge noe slikt fra monitoren for å beskytte øynene mot slike ting. Vi mennesker har allerede dette innebygd! Ellers finnes det noe som heter Adaptive Content Control (tror jeg?) allerede. De senker lysstyrke og øker basert på content. Helt hvitt oppleves som lysere og belysning skrus ned i de tilfellene. Gjerne oftest å se i mobiler (ikke under dette navnet). Det er derimot ikke for å skåne øynene, men å spare strøm. Det kan likevel brukes til å unngå at du får noe som plutselig blir veldig lyst. Så en slik teknologi finnes og allerede.

 

Så jeg tror egentlig dette ikke er noe å beskymre seg over at skal skje i fremtiden