Første spillbærbare med Intels Core i7 Skylake-prosessorer

[Kurt Lekanger]

MSI oppdaterer spillmaskinene sine.

Første spillbærbare med Intels Core i7 Skylake-prosessorer

[BizzyX78]

 

 

 

Jeg leser støtt og stadig om CPU'er på opp til X GHz...,men hva med Base-Clock?

Det hadde vært interesant å få vite.

 

Ellers så var det interesant artikkel.

[LMH1]

Hva med prisen? Det er ikke gøy å måtte betale 15 000 til 20 000 kr for en slik maskin.

Da er det langt bedre med stasjonær.

 

Forstår ikke hvorfor det skal være så liten harddisk: Seagate Samsung Spinpoint M9T 2TB det koster minimalt ekstra.

 

Det som er mere spennende om maskinen bruker DDR4 ram.

Endret 2. september 2015 av LMH1

[Limbeck]

Lag prosessorer til stasjonære.

[TKongen]

Hva med prisen? Det er ikke gøy å måtte betale 15 000 til 20 000 kr for en slik maskin.

Da er det langt bedre med stasjonær.

 

Forstår ikke hvorfor det skal være så liten harddisk: Seagate Samsung Spinpoint M9T 2TB det koster minimalt ekstra.

 

Det som er mere spennende om maskinen bruker DDR4 ram.

Selvfølgelig må du betale mye mer. Du må alltid betale mye mer for laptop enn stasjonær. Skal du ha den tynn og lett i tillegg, og ikke i beist format blir det enda en prisøkning. De bruker og to deler som det er monopol på. CPU og GPU. Du skal lete en stund før du finner en gaming laptop som har AMD i seg!

 

Lag prosessorer til stasjonære.

De lanserte jo nettopp CPU til stasjonære...

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

Hva med prisen? Det er ikke gøy å måtte betale 15 000 til 20 000 kr for en slik maskin.

Da er det langt bedre med stasjonær.

 

Forstår ikke hvorfor det skal være så liten harddisk: Seagate Samsung Spinpoint M9T 2TB det koster minimalt ekstra.

 

Det som er mere spennende om maskinen bruker DDR4 ram.

Selvfølgelig må du betale mye mer. Du må alltid betale mye mer for laptop enn stasjonær. Skal du ha den tynn og lett i tillegg, og ikke i beist format blir det enda en prisøkning. De bruker og to deler som det er monopol på. CPU og GPU. Du skal lete en stund før du finner en gaming laptop som har AMD i seg!

 

 

 

Lag prosessorer til stasjonære.

De lanserte jo nettopp CPU til stasjonære...

 

 

 

"Du skal lete en stund før du finner en gaming laptop som har AMD i seg!"

 

Her har du to alternativer med AMD under panseret.

 

Link 1...: Med AMD A10-APU.

"http://www.bestbuy.ca/en-CA/research/hp-gaming-laptop-with-amd-a10-apu-overview/rc9492.aspx"

 

Link 2...: Med AMD R9-GPU.

"http://www.laptopmag.com/reviews/laptops/lenovo-y40"

 

Det tok meg tilsammen ca.2 minutt å finne linkene og skrive dette innlegget.

Så AMD er ikke helt ut av løpet ennå.

[TKongen]

Hvis du kaller A10 APU en gaming PC, og en PC til 6500 kr, som må spille alt på low med lav oppløsning for å kunne få akseptabel fps så ja, du finner AMD gaming PCer. Skikkelige gaming PCer derimot pleier å starte på GTX 960M, som er dobbelt så raskt som den R9-GPUen du linket. Som sikker er en rebrandet 2012-modell, som resten av mobil-GPUene deres.

 

Jeg tror muligens det finnes en Alienware med AMD GPU, som faktisk kan kalles gaming PC. Jeg ville ikke kalt dette en gaming PC. HVis disse er gaming PC, er jo alt gaming PC.

[Ar`Kritz]

Det er ikke gøy å måtte betale 15 000 til 20 000 kr for en slik maskin.

 

Det er ikke gøy å betale mye for NOE, er det vel?

 

 

Det tok meg tilsammen ca.2 minutt å finne linkene og skrive dette innlegget.

Så AMD er ikke helt ut av løpet ennå.

 

 

Vel... jo. De er det. Dessverre.

[Ar`Kritz]

Jeg leser støtt og stadig om CPU'er på opp til X GHz...,men hva med Base-Clock?

 

http://ark.intel.com/products/88967/Intel-Core-i7-6700HQ-Processor-6M-Cache-up-to-3_50-GHz

 

Det tok meg ca. 2 minutter å finne linken og skrive dette innlegget.

[TKongen]

 

http://ark.intel.com/products/88967/Intel-Core-i7-6700HQ-Processor-6M-Cache-up-to-3_50-GHz

 

Det tok meg ca. 2 minutter å finne linken og skrive dette innlegget.

 

Men du leser ikke teknologinyheter for å finne modellnummere slik at du kan søke dem opp på google (det tar 2 minutter fordi intel har gjort det svært lett og oversiktlig). Du forventer jo at infoen er i artikkelen, at journalisten har funnet dette frem. Det er det som er jobben deres, samle informasjon og formidle den slik at folk slipper å lete opp alt selv. Og base frekvens er viktig, fordi det er det CPU kommer til å være på etter 30-60 minutter med spilling. (avhengig av kjøling, gitt at de følger Intels spesifikasjoner med TDP)

Endret 2. september 2015 av TKongen

[BizzyX78]

 

 

 

 

Hvis du kaller A10 APU en gaming PC, og en PC til 6500 kr, som må spille alt på low med lav oppløsning for å kunne få akseptabel fps så ja, du finner AMD gaming PCer. Skikkelige gaming PCer derimot pleier å starte på GTX 960M, som er dobbelt så raskt som den R9-GPUen du linket. Som sikker er en rebrandet 2012-modell, som resten av mobil-GPUene deres.

 

Jeg tror muligens det finnes en Alienware med AMD GPU, som faktisk kan kalles gaming PC. Jeg ville ikke kalt dette en gaming PC. HVis disse er gaming PC, er jo alt gaming PC.

 

 

 

 

Man trenger ikke nødvendigvis å ha en Laptop so takkler ALT satt til ULTRA i spill som f.eks. "The Witcher 3" ...,for å anse eller å bli ansett...som GAMER.

 

Der finnes 3 hoved-typer Gamer. 1.Light-Gamer 2.Casual-Gamer og 3.Hardcore-Gamer.

 

Er man en Light-to-Casual-Gamer så er det ikke nødvendig med en Laptop til 20k+

[TKongen]

Jeg snakker ikke om laptop til 20K. Jeg snakker om laptop til 9-10K og oppover.

 

Det er ikke snakk om å spille Witcher 3 på ultra. Med den beste AMD maskinen der ville du fått low 720p 30 fps. Med et GTX 960M så får du altså ok grafikk, gode framerates og oppløsning. Disse gir lav oppløsning, laveste grafikk og ikke veldig god fps.

 

For å kunne kjøre de fleste spill sånn ok hvertfall bør du ha 960M. Jeg sier ikke at du må ha mer enn det. Jeg sier bare at disse AMD greiene her bare duger til spill som er svært lette å kjøre. Rett over spill som LoL og CS:GO. A10 er bare bortkastet. Da kjøper du heller HD Graphics. For all del HD Graphics er faktisk veldig grei å spille med. Spiller du spill som LoL og CS:GO får du bra oppløsning fps og kvalitet. Vil du kunne spille de fleste spill derimot, kjøp deg 960M. Tipper den bruker like mye strøm som AMD sin GPU også, til tross for dobbel ytelse (AMD GPUen er rebranda fra 2012, ikke akkurat deres beste og nyeste teknologi(!))

[BizzyX78]

 

 

 

 

Jeg snakker ikke om laptop til 20K. Jeg snakker om laptop til 9-10K og oppover.

 

Det er ikke snakk om å spille Witcher 3 på ultra. Med den beste AMD maskinen der ville du fått low 720p 30 fps. Med et GTX 960M så får du altså ok grafikk, gode framerates og oppløsning. Disse gir lav oppløsning, laveste grafikk og ikke veldig god fps.

 

For å kunne kjøre de fleste spill sånn ok hvertfall bør du ha 960M. Jeg sier ikke at du må ha mer enn det. Jeg sier bare at disse AMD greiene her bare duger til spill som er svært lette å kjøre. Rett over spill som LoL og CS:GO. A10 er bare bortkastet. Da kjøper du heller HD Graphics. For all del HD Graphics er faktisk veldig grei å spille med. Spiller du spill som LoL og CS:GO får du bra oppløsning fps og kvalitet. Vil du kunne spille de fleste spill derimot, kjøp deg 960M. Tipper den bruker like mye strøm som AMD sin GPU også, til tross for dobbel ytelse (AMD GPUen er rebranda fra 2012, ikke akkurat deres beste og nyeste teknologi(!))

 

 

 

 

Contradiction-Alert...!!!

 

Greit nok at det var kanskje Overkill å si 20k+...,men til mitt forsvar...så tenkte jeg på Hardcore-Gamers når jeg skrev det.

Og de går som oftest for "The BEST of the BEST".

 

Sånn som jeg ser det...

Light-Gamer = 0 -> 5k

Light-to-Casual-Gamer = 5k -> 10k

Casual-Gamer = 10k -> 15k

Casual-to-Hardcore-Gamer = 15k -> 20k

Hardcore-Gamer = 20k+

 

To grunner for at jeg vakgte å gruppere det på den måten...

1. Bærbare datamaskiner koster i gjennomsnittet mer for tilnærmet lik ytelse som stasjonære datamaskiner.

...og...

2. Det er lurt å tenke litt frem i tid når man skal kjøpe en datamaskin.

 

Du er tydeligvis en Nvidiaist...hehe...

Ja,sant nok at Nvidia har gjort det bra når det kommer til FPS-spill.

Men alle spiller ikke bare FPS-Spill...,så da kan man like godt gå for et AMD skjermkort.

Men som det heter på fint...

Smaken er som baken...,den er delt.

 

As for AMD prosessorer...,APU eller vanlig CPU.

Jeg personlig velger Intel fordi alle Intel maskinene som jeg har hatt opp igjennom årene har vært pretty much dønn stabile.

De AMD maskinene som jeg har hatt har storsett bare vært problembarn.

Muligens at det er bare jeg som har vært uheldig...,men... *pytt* *pytt*

[TKongen]

Det er ikke som at Nvidia ikke har modeller under GTX 960M. De har kommet med GTX 950M modeller nå. De har jo selvfølgelig under det, men 950 er det laveste kortet NVIDIA regner for gaming kort. Det er det jeg mener med gaming PC. Selvfølgelig kan du spille på andre PCer også, men jeg ville ikke kalt dem gaming PC likevel. Det å ha grafikkort gjør ikke PCen til en gaming PC. Jeg er jo klar over at det finnes bærbare med AMD GPU!

 

Så kan du finne en gaming PC til 8000 kr med AMD GPU? Det er det GTX 950M modeller starter på. GTX 950M er klart bedre enn det kortet som ble linket her, med langt lavere strømforbruk. Jeg kan fortelle deg en hemmelighet. Dette er grunnen til at 99% av disse modellene har Nvidia.

 

Ehm NVIDIA bedre i fps spill? ???? ????? ???? Hvordan har spillsjanger noe å si for ytelse til GPU?

 

Greia med APU er at den har integrert grafikk, ikke noe du ville kalt en gaming pc akkurat.

[BizzyX78]

 

 

 

 

Det er ikke som at Nvidia ikke har modeller under GTX 960M. De har kommet med GTX 950M modeller nå. De har jo selvfølgelig under det, men 950 er det laveste kortet NVIDIA regner for gaming kort. Det er det jeg mener med gaming PC. Selvfølgelig kan du spille på andre PCer også, men jeg ville ikke kalt dem gaming PC likevel. Det å ha grafikkort gjør ikke PCen til en gaming PC. Jeg er jo klar over at det finnes bærbare med AMD GPU!

 

Så kan du finne en gaming PC til 8000 kr med AMD GPU? Det er det GTX 950M modeller starter på. GTX 950M er klart bedre enn det kortet som ble linket her, med langt lavere strømforbruk. Jeg kan fortelle deg en hemmelighet. Dette er grunnen til at 99% av disse modellene har Nvidia.

 

Ehm NVIDIA bedre i fps spill? ???? ????? ???? Hvordan har spillsjanger noe å si for ytelse til GPU?

 

Greia med APU er at den har integrert grafikk, ikke noe du ville kalt en gaming pc akkurat.

 

 

 

 

Hei der TKongen...

 

Det der med FPS-spill var...var bare et eksempel.

Et fenomen som gjentatte ganger har komt frem i Grafikk-kort-testene som har hatt blitt utført av (HW)Tek-teamet.

 

Jeg ble ikke født i går...

Jeg vet forskjellen på prosessorer med og uten GPU-del.

Det var derfor jeg påpekte det med APU vs vanlig CPU.

 

By the vei...

Du hadde gjort det bra som salgs konsulent på EL-Kjøp...,eller lignende.

[TKongen]

Det finnes AMD titler og NVIDIA titler, men dette er første gang i mitt liv jeg har hørt noen si at Nvidia gjør det bedre i fps spill.  Mener du da at mange av nvidia titlene er fps spill?

 

Ikke at det betyr noe uansett med AMd sin elendige perf/W så taper de i alle spill ved lik watt uansett.

 

Hva gjør meg til en bra salgskonsulent, at mine vurderinger er like som produsentene sine?

[kremt]

Sånn som jeg ser det...

Light-Gamer = 0 -> 5k

Light-to-Casual-Gamer = 5k -> 10k

Casual-Gamer = 10k -> 15k

Casual-to-Hardcore-Gamer = 15k -> 20k

Hardcore-Gamer = 20k+

Dette er jo bare bullshit. En som kjøper en ganske billig pc for å kjøre f.eks cs kan jo spille mye høyere nivå og fler timer enn en som kjøper en dyr pc.

Folk som kjøper dyre pc-er er ikke nødvendigvis hardcore gamer men interessert i HW og bygging generelt.

De fleste hardcore gamer som du sier har bare en helt OK maskin og bryr seg ikke særlig om HW bare den kjører bra de spillene de bruker.

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

Sånn som jeg ser det...Light-Gamer = 0 -> 5k

Light-to-Casual-Gamer = 5k -> 10k

Casual-Gamer = 10k -> 15k

Casual-to-Hardcore-Gamer = 15k -> 20k

Hardcore-Gamer = 20k+

Dette er jo bare bullshit. En som kjøper en ganske billig pc for å kjøre f.eks cs kan jo spille mye høyere nivå og fler timer enn en som kjøper en dyr pc.

Folk som kjøper dyre pc-er er ikke nødvendigvis hardcore gamer men interessert i HW og bygging generelt.

De fleste hardcore gamer som du sier har bare en helt OK maskin og bryr seg ikke særlig om HW bare den kjører bra de spillene de bruker.

 

 

 

You say poTAto, I say potaTO...

 

Skulle nesten trudd at jeg hadde ringt inn til P4 for å delta i "Tvert imot"...

 

Ironisk nok så sitter jeg her å må forsvare at jeg sa meg enig med det "TKongen" sa... *L*O*L*

 

By the Vei...

 

Hva er det med folk her og CS?

 

Greit nok at det var et eksempel...,men når det kommer til Eliten...så finnes det mer enn bare CS å velge imellom.

 

Siden det her i bunn og grunn var snakk om Gaming-maskin...,så virker det logisk for meg at skal man først kjøpe en...,så vil man jo helst at den skal vare en stund. Future-proof er det jeg mener da selvsagt.

Og siden det også her er snakk om bærbare-maskiner så er det ikke så uvanlig at den blir enn del dyrere enn en stasjonær-maskin med tilnærmet ytelse.

Om man går for andre spill enn bare CS-spillene så vil jeg tørre og påstå at maskin-kravene vil bli høyere.

Og som jeg gjenntatte ganger har lest her på forumet så betyr antallet FPS og god grafikk tydeligvis en hel del.

Særlig FPS-tallet har visst mye å si for spill-opplevelsen for mange her...,så jeg vil nok tro at Hardcore-Gamer og Gamer-Hardware går hånd i hånd ganske ofte...,men kanskje ikke i så stor skala som listen min over.

Jeg sa i utgangspunktet at jeg nok tok litt sterkt i...,at det var Overkill å si 20k+...,men folk har visst svært selective "hørsel".

 

Personlig så er jeg ikke akkurat stinn i gryn...,så jeg hadde ikke lagt 10k+ i en maskin om jeg kun spiller en gang i måneden,uansett om det er snakk om bærbar eller stasjonær.

 

Hence the list...

[BizzyX78]

 

 

 

 

Det finnes AMD titler og NVIDIA titler, men dette er første gang i mitt liv jeg har hørt noen si at Nvidia gjør det bedre i fps spill.  Mener du da at mange av nvidia titlene er fps spill?

 

Ikke at det betyr noe uansett med AMd sin elendige perf/W så taper de i alle spill ved lik watt uansett.

 

Hva gjør meg til en bra salgskonsulent, at mine vurderinger er like som produsentene sine?

 

 

 

 

Nvidia-titlene?

 

Jeg går/gikk utifra testene her på (HW)Tek.

Jeg har faktisk sett noen tilfeller på at AMD faktisk har gjort det bedre i noen spill som tilsynelatende har vært Nvidia-titler som du kaller det.

 

"Mener du da at mange av nvidia titlene er fps spill?"

 

Igjen...,jeg tar/tok utgangspunkt i tester her på (HW)Tek.

 

Men som du ønsker...

 

First-Person-Perspective-spill...,ikke nødvendigvis SHOOTERs.

 

Det der med EL-Kjøp var delvis en spøk...

 

Jeg kunne like gjerne ha sagt bil-selger.

 

Same difference...he he...

 

Men det passet bedre med El-Kjøp siden det var snakk om datamaskiner her...,granted...biler har datamaskiner innebygd per i dag også...,men som sagt...det passet bedre me EL-Kjøp.

 

Og grunnen til at jeg nevnte EL-Kjøp var fordi du febrilskt prøver og overbevise meg om at Nvidia er den eneste rette veien å gå...,so to speak.

 

Bil-selger vinkelen...

Du er en bil-selger i en butikk som selger 5 merker. Nissan,Audi,Opel,Volkswagen og Fiat.

En mann kommer inn i butikken å spør etter en Fiat...,men du er fast bestemt på å selge ham en Audi...,koste hva det koste vil.

 

Forskjellen her er at uansett hvor hardt du prøver...så kommer jeg ikke til å gå for Nvidia på grunnlag av dine argumenter.

Jeg sier ikke at jeg aldri kommer til å kjøpe Nvidia...,men per dags dato så fungere AMD sine alternativer godt nok til mitt bruk.

Og jeg er ganske sikker på at det ikke bare gjelder for mitt vedkommende.

 

Som jeg har sagt tidligere...

I de fleste tilfellene så er det likegyldig hvilket kort man går for...,om det er et AMD eller Nvidia.

 

Her er et eksempel på hvor likt det er/eller kan være.

 

"

 

At det ble et FPS-spill var faktisk rent tilfeldig.

 

Det var første linken jeg så når jeg googlet AMD vs NVIDIA.

 

 

Takk for denne gang...

 

Until Next Time...(...Gadget!)

[TKongen]

Halvdelen av det du skriver blir bare rot, og jeg kommer ikke til å prøve å svare engang.

 

Jeg spiller ikke engang CS, men mange gjør. CS er et lett spill å spille. Du kan få 60 fps med Intel HD Graphics, samme med League.

 

Du tar SVÆRT feil hvis du tror at folk som gamer mye har dyrere PCer. Folk som spiller mye generelt vil prioritere å bruke penger på PC høyere enn andre. Det er likevel ikke noe krav om å ha noe god HW for å være en aktiv og dedikert gamer. Bare se på alle som spiller mye konsoll. Folk som er opptatt av å spille er i hovedsak opptatt av gameplay. Du kan dermed spare deg for å kategorisere hvor mye folk spiller inn i priskategorier. Som @kremt skriver: "Dette er jo bare bullshit."

 

Jeg beklager Bizzy, men du forstår ingenting her. Jeg prøver ikke å selge Nvidia. Jeg prøver ikke å si at Nvidia er et bedre valg SÅ GOD SOM ALLE PCER I DENNE KATEGORIEN KOMMER MED NVIDIA. NÅR DU DA SKAL VELGE PC, KAN DU VELGE EN MED NVIDIA, EN MED NVIDIA ELLER EN MED NVIDIA. AMD ER IKKE ET VALG I DET HELE TATT. DET ER BARE, UTELUKKENDE DÅRLIG. DET VET ALLE PRODUSENTENE, SÅ INGEN VELGER AMD. 

 

Du viser at du ikke forstår at vi snakker om gaming laptoper til 8K+ med den YT videoen. Den er utdatert. Og det er desktop GPUer. Vet du hva annet som er utdaterte desktop GPUer? AMD sine laptop kort. Vet du hvem som har helt nye, laptop designede GPUer? NVIDIA. Derfor vinner NVIDIA. Du kan forsvare salg av AMD til desktop. Til bærbar i denne ytelsen blir det bare latterlig, og som å putte en neonskilt med "Jeg er AMD fanboy" å påstå at AMD sine GPUer er konkurransedyktige i det hele tatt.